亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀01民終262號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2019-02-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：山西省陽(yáng)泉市城區(qū)**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91140300X02206XXXX。
負(fù)責(zé)人：趙X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜XX、姚XX，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陽(yáng)泉市山河萬里汽車貿(mào)易有限公司，，住所地：山西省陽(yáng)泉市郊區(qū)村統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91140311317155XXXX。
法定代表人：史XX，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：郭X，男，漢族，住山西省陽(yáng)泉市郊區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：強(qiáng)XX，河北錦澤律師事務(wù)所律師。。
上訴人因與被上訴人郭X、陽(yáng)泉市山河萬里汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬里公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2018）冀0121民初1417號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月9日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人杜XX、被上訴人萬里公司、郭X委托訴訟代理人強(qiáng)XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽(yáng)泉公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷（2018）冀0121民初1417號(hào)民事判決書，依法查明車輛損失具體數(shù)額、施救費(fèi)數(shù)額和公估費(fèi)數(shù)額，予以改判；二、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由,一、被上訴人證明車輛損失數(shù)額的證據(jù)不足。在一審法院審理中，被上訴人未補(bǔ)充提供任何證據(jù)證實(shí)實(shí)際車輛損失數(shù)額，屬證據(jù)不足。二、關(guān)于施救費(fèi)過高的理由。被上訴人未提交施救單位資質(zhì)和施救明細(xì)，僅有施救費(fèi)發(fā)票不能認(rèn)定施救費(fèi)，且施救費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于河北省施救費(fèi)管理辦法，上訴人認(rèn)為施救費(fèi)不應(yīng)高于2000元。三、上訴人不應(yīng)承擔(dān)公估費(fèi)和訴訟費(fèi)。公估費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，上訴人不應(yīng)承擔(dān)。
郭X、萬里公司答辯稱，一、關(guān)于車損在原審中已查明涉案車輛并未維修，所以被上訴人無法提供修車發(fā)票及維修清單。關(guān)于公估報(bào)告，上訴人對(duì)該公估報(bào)告的公估程序沒有異議，對(duì)公估數(shù)額有異議，但是并未提出復(fù)核和重新公估的申請(qǐng)，也未提交證據(jù)予以證實(shí)其主張，故被上訴人認(rèn)為原審法院依據(jù)公估報(bào)告確認(rèn)車損數(shù)額事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。二、關(guān)于施救費(fèi)、公估費(fèi)、訴訟費(fèi)的問題，上訴人針對(duì)此問題也未提交相關(guān)證據(jù)，并且該三筆費(fèi)用系必要的合理的支出，被上訴人有相關(guān)的票據(jù)予以證實(shí)該三筆費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
郭X、萬里公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求被告賠償給原告車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)等損失259379元，后變更為236412元；二、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月7日10時(shí)50分許，楊紀(jì)生駕駛晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX歐曼重型半掛貨車（該車系郭X通過分期付款方式購(gòu)買的車輛，掛靠在萬里公司經(jīng)營(yíng)，該車的主、掛車分別在某保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)260400元、75820元），沿京昆高速公路石太北線石家莊方向行駛至310ＫＭ＋550Ｍ處時(shí)，與前方因堵車停車的李祥杰駕駛的冀ＪXXXXX、冀ＪXXXXX歐曼重型半掛貨車追尾相撞，致使此車又與前方趙金和駕駛的冀ＪXXXXX、冀ＪXXXXX解放重型半掛貨車相撞，造成駕駛?cè)死钕榻芗皶xＣXXXXX車乘車人郭X受傷、三車不同程度損壞、路產(chǎn)損失的交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)西柏坡大隊(duì)于2017年4月17日就此事故作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊紀(jì)生負(fù)此事故的全部責(zé)任，李祥杰、郭X、趙金和無責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。另查明，晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX歐曼重型半掛貨車的車款已結(jié)清（晉中銀行股份有限公司迎賓支行出具了“茲證明陽(yáng)泉市山河萬里汽車貿(mào)易有限公司，借款人：郭X，身份證號(hào)1403111988XXXXXXXX，在我行貸款車輛借款款項(xiàng)已經(jīng)清償完畢，車輛具體信息：晉ＣXXXXX，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：89337339，車架號(hào)ＬＲＤＳ6ＰＥＢ3ＦＴ012943；晉ＣXXXXX，車架號(hào)ＬＰＴ39Ｊ7ＣＸＦ0002957”的結(jié)清證明）。中航國(guó)際汽車展銷有限公司出具了“郭X于2015年10月從我公司以分期付款的方式購(gòu)買歐曼牌牽引汽車壹輛，車輛登記單位為：陽(yáng)泉市山河萬里汽車貿(mào)易有限公司。車輛牌號(hào)為晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX，按照合同約定我公司為該車輛保險(xiǎn)第一受益人。我公司同意該車輛2017年4月7日在京昆高速石太北線石家莊Ｍ處發(fā)生的交通事故一案，保險(xiǎn)賠款由郭X領(lǐng)取”的證明。原告現(xiàn)主張車輛損失217059元（原告提供了經(jīng)原告申請(qǐng)、本院委托，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，確定晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX車的損失情況為：維修配件210759元、維修工時(shí)8300元、殘值2000元，車輛損失217059元。原告提供的陽(yáng)泉市郊區(qū)南方永達(dá)汽修廠出具的事故車輛拆驗(yàn)明細(xì)表顯示事故車輛的損失為259379元，并附相應(yīng)的拆驗(yàn)照片。原告現(xiàn)依據(jù)公估報(bào)告主張車損）、公估費(fèi)10853元（原告提供了圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司收取晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX車公估服務(wù)費(fèi)10853元的發(fā)票）、施救費(fèi)8500元（原告提供了平山縣國(guó)家稅務(wù)局代開的、收取晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX車施救費(fèi)8500元的發(fā)票）等損失236412元。被告對(duì)原告提供的證據(jù)、主張的損失，提出如下質(zhì)證意見：對(duì)公估報(bào)告委托程序沒有異議，但公估報(bào)告確定的損失數(shù)額過高，扣除殘值過低，要求扣除不合理的費(fèi)用，原告還應(yīng)提交維修明細(xì)、維修發(fā)票，以佐證公估數(shù)額；公估費(fèi)按標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過6000元，且公估費(fèi)屬間接損失，不承擔(dān)；根據(jù)規(guī)定施救費(fèi)不應(yīng)超過2000元。本案在重新審理過程中，原、被告均未向本院提供新證據(jù)。在庭審中原告稱車輛沒有維修是因?yàn)楸桓婧硕ǖ男蘩碣M(fèi)數(shù)額與車輛拆驗(yàn)所在汽修廠核定的修理費(fèi)數(shù)額相差過大，因此，修理廠不給修理。被告反駁稱，原告陳述不能提供修車發(fā)票的理由沒有證據(jù)提交，對(duì)其陳述不認(rèn)可，原告僅提供公估報(bào)告不提供車輛維修發(fā)票來主張車輛損失屬證據(jù)不足。
一審法院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)西柏坡大隊(duì)就此事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，楊紀(jì)生負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。原告郭X是晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX貨車的實(shí)際車主，享有主張?jiān)撥嚀p失的相關(guān)權(quán)利，并承擔(dān)該車相應(yīng)的義務(wù)。被告雖對(duì)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告提出異議，但未申請(qǐng)復(fù)核，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，被告認(rèn)為原告應(yīng)提供而未提供車輛維修發(fā)票，僅以公估報(bào)告主張車輛損失屬證據(jù)不足拒絕承擔(dān)賠付義務(wù)，本院認(rèn)為，車輛是否維修并非評(píng)估車輛損失的必經(jīng)程序，法律也無此方面的強(qiáng)制性規(guī)定，故被告上述抗辯理由，本院不予采信。據(jù)此確定原告的車損為217059元。原告主張的施救費(fèi)8500元、公估費(fèi)10853元，是原告為施救其車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。被告如果認(rèn)為施救單位收取的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可以向價(jià)格主管部門進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。原告的上述損失共計(jì)236412元。被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告郭X236412元。判決：一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司賠付給原告郭X236412元；二、駁回原告郭X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5318元，由原告郭X負(fù)擔(dān)375元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司負(fù)擔(dān)4943元。
本院二審期間，被上訴人提交了三張照片，證實(shí)案涉車輛現(xiàn)停放在山西省陽(yáng)泉市郊區(qū)李萌路黃沙巖路東（飛達(dá)汽修廠）院內(nèi)，系從事故發(fā)生地（京昆高速石太北線石家莊方向行駛至310KM+550KM）處拖至現(xiàn)停放地點(diǎn)，該車輛沒有修理。上訴人質(zhì)證稱，認(rèn)可涉案車輛沒有修理及停放飛達(dá)汽修廠的事實(shí)，但稱公估報(bào)告只是對(duì)車損的估計(jì)和推算，并不能證明被上訴人的實(shí)際損失。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，涉案車輛的損失數(shù)額是多少施救費(fèi)是否過高公估費(fèi)應(yīng)夠由上訴人承擔(dān)被上訴人提交證據(jù)證實(shí)涉案車輛現(xiàn)停放在山西省陽(yáng)泉市郊區(qū)李萌路黃沙巖路東（飛達(dá)汽修廠）院內(nèi)，未進(jìn)行維修。圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告確定涉案車輛的損失情況為217059元，公估費(fèi)10853元系為確定本案車輛損失必須支出的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)，施救費(fèi)8500元系為救助本案車輛被上訴人實(shí)際支出的費(fèi)用，也應(yīng)由上訴人承擔(dān)。故一審判令上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司賠付給被上訴人郭X236412元并無不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人主張案涉車輛損失數(shù)額不能確定，施救費(fèi)過高及不應(yīng)承擔(dān)公估費(fèi)的主張未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5318元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　陳　路
審判員　劉瑞英
審判員　孫麗娜
二〇一九年二月二十一日
書記員　曹　旭