保契銳評(píng)
重塑契約精神,媒體應(yīng)首當(dāng)其沖。
昨日晚間,一家地方媒體報(bào)道的一則事關(guān)保險(xiǎn)的新聞一度登上微博熱搜。
根據(jù)報(bào)道,王先生十年前投保了一份人壽保單,主險(xiǎn)為繳費(fèi)期10年的分紅險(xiǎn),即以投資收益為主兼顧保障的險(xiǎn)種,同時(shí)附加了一份重大疾病保險(xiǎn)和一份住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療險(xiǎn)。
截至2024年,主險(xiǎn)已繳費(fèi)完成。
2024年8月,王太太因突發(fā)血管瘤住院,期間花費(fèi)逾10萬元,出院后,申請(qǐng)理賠被拒,從新聞報(bào)道猜測,保險(xiǎn)公司拒賠的理由主要有兩點(diǎn):
一是,重大疾病保險(xiǎn)未能理賠是因王太太罹患疾病不屬于重大疾病保險(xiǎn)合同約定的疾病;二是,住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療險(xiǎn)作為一年交短期險(xiǎn),因2024年扣費(fèi)未成功導(dǎo)致合同未生效,故而亦不能理賠(報(bào)銷)。
從新聞報(bào)道的視頻看,客戶王先生對(duì)保險(xiǎn)公司的怨氣很重;而從保險(xiǎn)公司的采訪答復(fù)看,其應(yīng)該已在盡最大努力回應(yīng)客戶訴求。
但新聞一出,評(píng)論區(qū)瞬間淪陷,“保險(xiǎn)是騙子”“保險(xiǎn)就兩個(gè)不賠,一個(gè)是這也不賠,另一個(gè)是那也不賠”……
社會(huì)公眾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的詬病早已不是什么新鮮事。但近年來隨著保險(xiǎn)理念的普及、保險(xiǎn)意識(shí)的覺醒,保險(xiǎn)的保障功用已讓越來越多的社會(huì)公眾受益。
公開數(shù)據(jù)顯示,僅2023年一年,人身險(xiǎn)賠付支出9712億元,同比增長25.67%,而從各保險(xiǎn)公司公開的理賠年報(bào)中亦可發(fā)現(xiàn),惡性腫瘤等高發(fā)重疾已成為理賠的主要原因之一,而保險(xiǎn)理賠亦為無數(shù)個(gè)罹患重疾的家庭帶去了生的希望。
概而言之,保險(xiǎn)保障的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償功能正在惠及越來越多的消費(fèi)者。
但從前述媒體報(bào)道看,其不僅使得具體公司成為公眾指責(zé)對(duì)象,更使得保險(xiǎn)業(yè)的聲譽(yù)再次受挫。
筆者作為曾經(jīng)的媒體人,現(xiàn)在的自媒體人,細(xì)看該新聞報(bào)道,發(fā)現(xiàn)新聞?wù)谶h(yuǎn)離我們——新聞從業(yè)人員,兼顧雙方觀點(diǎn)是基本要求。
本報(bào)道中,投訴者王先生和承保公司對(duì)該事件所涉及問題均有所闡述,但篇幅明顯不均衡,更重要的是,報(bào)道所涉及問題系專業(yè)性極強(qiáng)的問題,從新聞倫理的角度,此類報(bào)道引入第三方專家觀點(diǎn)必不可少,但遺憾的是報(bào)道中未見任何專業(yè)闡述。
回歸到新聞爭議事件本身來看,至少有兩個(gè)專業(yè)問題需要解決。
先看重疾險(xiǎn)不賠的問題。尊重合同是一切爭論的前提。作為新聞從業(yè)人員,只需翻看合同條款便可大致向公眾清晰地呈現(xiàn)王太太所罹患的疾病是否可以獲賠。當(dāng)然,理賠作為一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的工作,其需綜合考量的因素有很多,即便所罹患疾病屬于保險(xiǎn)合同約定病種,亦需考量既往病史等情形,以最終確定是否可以達(dá)到保險(xiǎn)合同約定的理賠條件。
再看住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療險(xiǎn)未生效而無法理賠問題,其實(shí)只要從常識(shí)角度再追問一句,或許就有不同的答案。作為保險(xiǎn)公司,簽約時(shí)客戶會(huì)同步簽署銀行卡代扣協(xié)議,如果當(dāng)年度銀行卡余額不足導(dǎo)致無法付費(fèi)時(shí),保險(xiǎn)公司系統(tǒng)通常會(huì)自動(dòng)觸發(fā)短信提醒機(jī)制,如果問一問,王先生是否收到過短信提醒,或者問一問保險(xiǎn)公司是否發(fā)送過提醒短信,自然就可以更客觀地向社會(huì)公眾呈現(xiàn)爭議的焦點(diǎn),進(jìn)而,社會(huì)公眾對(duì)整個(gè)事件的看法、對(duì)保險(xiǎn)的看法或許就會(huì)截然相反。
畢竟,根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十八條明確規(guī)定,保險(xiǎn)公司不能通過訴訟等方式要求投保人支付保險(xiǎn)費(fèi),那么到底是王先生收到短信但忽視掉了,還是王先生更換手機(jī)號(hào)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無法聯(lián)系,抑或是保險(xiǎn)公司未嘗試聯(lián)系王先生等等問題都需要清晰地還原,才能更好地實(shí)現(xiàn)報(bào)道目的。
再進(jìn)一步看,住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療險(xiǎn)未生效,自然也就無法理賠,這是法治社會(huì)契約精神的基本體現(xiàn)(《保險(xiǎn)法》第三十六條、第三十七條對(duì)此有明確規(guī)定),從保險(xiǎn)公司接受記者采訪的答復(fù)看,其亦是依法推進(jìn)。
作為引領(lǐng)輿論的主陣地,客觀公允是底線。但客觀公允一定不能只是為了做出爆炸性新聞而簡單地、甚至刻意地呈現(xiàn)沖突場景,而忽視了客觀事實(shí)的呈現(xiàn),比如,爭議的合同到底是什么樣子的。
作為引導(dǎo)誠信建設(shè)的主戰(zhàn)場,專業(yè)精準(zhǔn)是硬杠杠。媒體作為掌握話語權(quán)且可溝通相關(guān)各方的記錄者,其所報(bào)道的典型事件將成為未來一段時(shí)間、一定范圍內(nèi)社會(huì)公眾行為的指針,全面地呈現(xiàn)事實(shí)并予以專業(yè)的解讀和引領(lǐng),才能真正地引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣,而不是將社會(huì)風(fēng)氣引向負(fù)面的深淵。
誠信,是保險(xiǎn)業(yè)的立業(yè)之本,作為沒有實(shí)物載體的保險(xiǎn)業(yè),其所有的價(jià)值都需要通過保險(xiǎn)合同(契約)來實(shí)現(xiàn),離開合同談保險(xiǎn)爭議,只能讓爭議變得更爭議。
堅(jiān)守專業(yè)價(jià)值深耕,共勉。
保契銳評(píng)丨從一則上熱搜的拒賠報(bào)道,看保險(xiǎn)業(yè)之難
保險(xiǎn)業(yè)能不能出現(xiàn)“曉華姐”
現(xiàn)實(shí)小而全,理想小而美,中小財(cái)險(xiǎn)公司出路何在
舉國關(guān)注之下,保險(xiǎn)業(yè)能答對(duì)養(yǎng)老這道題嗎?
從宏觀視角看開門紅發(fā)力點(diǎn)
上市險(xiǎn)企三季報(bào)集體爆紅,分紅險(xiǎn)大賣更添信心
拒收商保病人,傷害的到底是誰?
小米車險(xiǎn)能否熬過車險(xiǎn)“報(bào)行不合一”周期?
高端養(yǎng)老社區(qū)或?qū)⒂瓉睃S金二十年
《保險(xiǎn)法》修訂猜想
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬元
中國銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長變更后,中國人壽新添80后女總助
國內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來了,保險(xiǎn)中介未來將走向何方?