近日,上海一女子沙白因患有系統(tǒng)性紅斑狼瘡,由于多年控制不佳,決定赴瑞士安樂(lè)死沖上熱搜,這件事也沖進(jìn)了大眾的視野和醫(yī)療圈討論的視野。
有人質(zhì)疑,選擇安樂(lè)死是否是對(duì)生命的不負(fù)責(zé)?有人不解,一個(gè)明明不會(huì)死的病,為什么要放棄治療?也有人深入了解后發(fā)現(xiàn)該患者自身存在很多問(wèn)題,不遵醫(yī)囑,不按時(shí)吃藥,非要曬太陽(yáng)(紅斑狼瘡不適合長(zhǎng)期日曬),甚至還要“曬成黑人那樣”??梢哉f(shuō)她的病情惡化和腎衰竭跟她的日常行為存在很大關(guān)系。
每個(gè)人對(duì)自己的人生態(tài)度,我們對(duì)其行為不予置評(píng),不過(guò)通過(guò)此次事件“系統(tǒng)性紅斑狼瘡”也再次進(jìn)入大眾的視野。此前,香港著名影星周海媚因病去世,她曾于1998年患上系統(tǒng)性紅斑狼瘡,長(zhǎng)期以來(lái)備受病痛折磨。
系統(tǒng)性紅斑狼瘡雖不在行業(yè)規(guī)范定義的28種重疾之中,但卻是很多重大疾病保險(xiǎn)的保障項(xiàng)目之一,所以借此機(jī)會(huì),我們將帶大家了解系統(tǒng)性紅斑狼瘡的基本情況及其理賠條件,并分享應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司拒賠的實(shí)用策略。
SLE之所以被稱(chēng)為“狼瘡”,是因?yàn)榇蟛糠掷钳彶∪藭?huì)出現(xiàn)面部的皮疹、紅斑,比較典型的皮疹分布于臉頰鼻梁兩側(cè),類(lèi)似被狼咬過(guò)的不規(guī)則紅斑,是狼瘡的特征性表現(xiàn)之一。
紅斑狼瘡(SLE)是一種慢性自身免疫性疾病,身體各器官均可受損,尤其是皮膚、關(guān)節(jié)、血液、腎臟及中樞神經(jīng)系統(tǒng)?;颊呙庖呦到y(tǒng)出現(xiàn)障礙,不再保護(hù)機(jī)體免于細(xì)菌和病毒的侵害,而是反過(guò)來(lái)攻擊自身組織。
系統(tǒng)性紅斑狼瘡可以侵害到我們?nèi)梭w內(nèi)的所有臟器、所有的系統(tǒng),其中腎臟是最常見(jiàn)的受累器官。約40%~60%的系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者起病初即伴有腎臟損害,17%~25%的狼瘡性腎炎患者可進(jìn)展為終末期腎病(尿毒癥)。
從條款定義可以看出系統(tǒng)性紅斑狼瘡的賠付需要達(dá)到一定的條件或狀態(tài),并不是確診即賠。而條款中冗長(zhǎng)專(zhuān)業(yè)的附加條件,也是造成該疾病發(fā)生理賠糾紛的關(guān)鍵。實(shí)踐中,保險(xiǎn)公司多以被保險(xiǎn)人未做腎穿刺,未對(duì)腎炎進(jìn)行分型或已經(jīng)做了腎穿刺但腎炎分型只有Ⅰ型或Ⅱ型未達(dá)理賠標(biāo)準(zhǔn)為由拒賠。
遇到系統(tǒng)性紅斑狼瘡拒賠的情況時(shí),法律上我們可以主張以下幾點(diǎn):
· 強(qiáng)化合同的合理期待解釋
系統(tǒng)性紅斑狼瘡屬于保險(xiǎn)公司承保的疾病之一,我們有理由相信在罹患通常意義上的系統(tǒng)性紅斑狼瘡時(shí),可以獲得賠償。但是,保險(xiǎn)公司在系統(tǒng)性紅斑狼瘡的定義中括注“經(jīng)腎臟活檢確認(rèn)的,符合WHO診斷標(biāo)準(zhǔn)定義III型III型以上狼瘡性腎炎”,明顯小于一般人所理解的系統(tǒng)性紅斑狼瘡的范圍,超出一般人在訂立合同時(shí)的預(yù)料,故我們?cè)谠V訟中可以主張應(yīng)以投保人對(duì)于合同締約目的的合理期待為出發(fā)點(diǎn)對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行解釋。
· 爭(zhēng)取對(duì)格式條款的不利解釋
保險(xiǎn)合同中關(guān)于系統(tǒng)性紅斑狼瘡的定義或理賠標(biāo)準(zhǔn)使用了專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、難以理解的醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ),使條款存在不明確或爭(zhēng)議性,我們可以依據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十條約定主張作出不利于提供格式條款一方的解釋。
· 主張限制性條款屬于免責(zé)條款
保險(xiǎn)公司在條款中對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡設(shè)置了明確的限制性條件,要求符合特定的病理分型或診斷標(biāo)準(zhǔn)以符合理賠標(biāo)準(zhǔn),這類(lèi)條件屬于限制保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款,實(shí)質(zhì)上是免責(zé)條款。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定,保險(xiǎn)公司負(fù)有對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行顯著提示和說(shuō)明的義務(wù),如未履行,我們可以主張?jiān)撁庳?zé)條款對(duì)我們不產(chǎn)生效力,從而爭(zhēng)取理賠。
爭(zhēng)議焦點(diǎn):李女士所患疾病是否屬于重大疾病理賠范疇。
法院認(rèn)為:1.合同雙方對(duì)“系統(tǒng)性紅斑狼瘡”的定義存在爭(zhēng)議,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方即被告的解釋。
2.被告提供的格式條款以重大疾病的定義、定義來(lái)源及確認(rèn)醫(yī)院范圍的形式將系統(tǒng)性紅斑狼瘡的保障范圍單方面進(jìn)行界定,系對(duì)被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任范圍的限制性解釋?zhuān)s小該重大疾病的理賠范圍,旨在免除或減輕其應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任,屬于免責(zé)條款范疇,且該注釋內(nèi)容均為醫(yī)學(xué)專(zhuān)有名詞,非常繁雜,不具有專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)的人不可能理解。而被告未就免責(zé)條款的釋義內(nèi)容根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條約定向投保人履行提示或明確說(shuō)明義務(wù),該條款不產(chǎn)生效力。
最終法院判決被告保險(xiǎn)公司賠付原告李女士保險(xiǎn)金15.4萬(wàn)元!
系統(tǒng)性紅斑狼瘡,重疾險(xiǎn)理賠的難點(diǎn)與機(jī)會(huì)
先天性疾病被拒賠,是不是沒(méi)辦法獲賠了?從這兩點(diǎn)看是否該賠!
患克羅恩病,被指不夠嚴(yán)重并拒賠,法院這樣判!
是否屬“猝死”起爭(zhēng)議致拒賠50萬(wàn),法院:應(yīng)當(dāng)賠!
做了“腎上腺手術(shù)”還被拒賠,限定手術(shù)原因的條件是否合理?
患再生障礙性貧血,因個(gè)別數(shù)值不符被拒賠,合理嗎?
“先天性疾病”拒賠糾紛,為何法院支持賠?——聚焦“提示說(shuō)明義務(wù)”
確診潰瘍性結(jié)腸炎,保險(xiǎn)公司:治療方式不對(duì),拒賠!法院這樣判!
被診斷為重度睡眠呼吸暫停綜合征,為何還是理賠不了?
治療膝關(guān)節(jié)被指“矯正手術(shù)”,醫(yī)療險(xiǎn)拒賠,法院,賠!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開(kāi)啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開(kāi)年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車(chē)險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤(pán)點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長(zhǎng)變更后,中國(guó)人壽新添80后女總助
國(guó)內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來(lái)了,保險(xiǎn)中介未來(lái)將走向何方?