亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

導 讀

今年由于經(jīng)濟下行，建工領域甲方訴乙方的案件數(shù)量驟增。這類案件中的財產保全風險高嗎？

甲方訴乙方，主張工程延期或者質量不合格，要求乙方賠償違約金和損失，或者主張超付了工程款，要求退回工程款。

這樣的訴求能獲得支持嗎？財產保全有過錯嗎？請看以下案例！

第一部分：案情回顧

（一）背景：乙方承攬甲方工程后產生工程勞務費爭議

A置業(yè)公司發(fā)包工程給B建筑勞務公司，工程完工后，雙方就工程勞務費款項產生爭議。因此引發(fā)了以下多個訴訟。

（二）訴訟1：乙方訴甲方追索工程勞務費數(shù)千萬元

2016年11月，B公司將A公司訴至法院，請求法院判決A公司給付拖欠的勞務費等各項費用千萬元。

該案經(jīng)過一審、中院發(fā)回重審、重審一審、重審二審、高院再審五次審理程序。

2020年5月底，法院最終判決：A公司要向B公司給付工程款等費用本金加利息705萬元。后該案進入執(zhí)行程序。

A公司將案款705余萬元轉入法院執(zhí)行相關賬戶。

（三）訴訟2：甲方訴乙方賠償損失835萬元并保全乙方執(zhí)行款后敗訴

2020年7月，A公司向法院提出訴前保全申請，請求法院凍結了A公司在法院的執(zhí)行案款835萬元。

后A公司到法院起訴B公司，主張B公司賠償停工損失126萬元和返還超付工程款705萬元。

該案經(jīng)兩審審理，最終法院判決駁回了A公司的全部訴訟請求。

（四）訴訟3：乙方訴甲方賠償保全錯誤的損失獲法院判決支持

21年12月，B公司到法院起訴A公司保全錯誤，請求賠償利息損失70萬元。

該案經(jīng)審理，法院認為A公司存在保全的過錯，需要賠償給B公司造成的損失，也就是B公司的訴求獲得了法院判決的支持。

法院判決認定A公司存在保全錯誤的理由：

本案源于A公司訴B公司建設工程分包合同糾紛一案，而該案中A公司所主張的訴訟請求有兩項，一是要求B公司賠償經(jīng)濟損失126萬元，二是要求B公司返還超付工程款705萬元。

但是根據(jù)本院XXX號民事判決書、高院民再XXX號民事判決書認定的事實，均認定了“非因B公司的原因致使工程停工”的事實，并判決A公司償付B公司工程款及其他費用合計705萬元。

在生效的上述判決書作出相同認定的情況下，A公司如對判決認定的事實和判決結果有異議，應當通過審判監(jiān)督程序處理。

A公司卻依據(jù)某仲裁委作出的XXX號裁決書所認定的事實作為證據(jù)直接提起訴訟，要求B公司賠償經(jīng)濟損失126萬元，返還超付工程款705萬元，顯然屬于選擇了錯誤的處理方式，并申請訴前財產保全，違反誠實信用原則，具有過錯。

A公司因自己的過錯選擇了錯誤的處理糾紛的方式，提起訴訟并申請訴前財產保全，凍結了B公司的執(zhí)行款，導致B公司對自己的巨額資金不能正常使用，造成損失。

最后判決，A公司賠償B公司保全錯誤造成的利息損失682183元（以835萬元為基數(shù)，自2020年7月21日至2021年11月29日計497天，按年利率6%計算）。

第二部分：案件分析點評

前訴保全行為分析：

A公司涉嫌以新訴訟推翻原生效判決結果，選擇錯誤的糾紛處理方式存在過錯A公司的訴求中，第二項返還超付工程款沒有任何正當性和合理性。一來該訴求已經(jīng)經(jīng)過了至少5次審理，二來該訴求有悖常理。

對于已經(jīng)生效判決確定的事實，如果有異議，應該通過再審等審判監(jiān)督程序處理；卻通過新訴訟，意圖推翻原生效判決結果，因此，法院認為該訴求缺乏合理性和正當性，基于該訴求的保全行為，缺乏合理性和正當性，存在保全的主觀惡意，法院認定該保全行為錯誤，造成損失需要賠償，符合法律的規(guī)定。

第三部分：本案對保險公司訴責險的啟示

（一）多次訴訟的案件涉訴和保全錯誤的風險雙高

雙方對事實爭議很大的案件，風險比較高。如何判斷雙方爭議很大呢？如果雙方多次訴訟，就說明雙方對事實爭議很大。

就像本案，因為工程勞務費爭議，雙方經(jīng)過了至少5次的訴訟，一審、二審、發(fā)回重審一審、重審二審、高院再審，最終高院再審維持了最初一審的判決結果，而且中間A公司還申請了仲裁。

再后A公司為了不向B公司支付勞務費，提出了新的類似反訴的訴訟。這類案件，就屬于雙方爭議很大的案件。

司法實踐中，此類案件后續(xù)涉及保全錯誤索賠訴訟的風險很高，被法院認定保全錯誤的風險也高，因此要謹慎參與此類案件訴責險的承保。

（二）甲方訴乙方的案件的保全行為涉訴和保全錯誤的風險雙高

司法實踐中，建工領域一般甲方訴乙方的案件，大部分的訴求，會屬于以下三種情況：

甲方主張乙方承攬的工程質量不合格要求賠償維修費、乙方存在工期延誤行為要求承擔違約金、超付工程款要求返還。

上述三項訴求中，質量不合格的維修費用，一般會從甲方扣留的工程款質保金中支付；工期延誤因原因復雜，大部分很難獲得法院支持乙方承擔工期延誤違約金；

也就是這兩項訴求，要么大部分難以獲得法院支持；極少數(shù)獲得支持的，也可以從乙方在甲方手中的扣留的質保金進行抵扣，也因此沒有保全的必要性。

相比而言，返還超付工程款的訴求，獲得法院判決支持的概率就微乎其微。原因在于，一般甲方向外支付款項，內部會多個部門多個領導層層交叉審批，支付錯誤的可能性很小。對于這種一看就有悖常理的訴求，法院不會輕易支持。

而且司法實踐中，甲方訴乙方的案件，如果甲方訴求未獲得法院判決支持，乙方起訴甲方保全錯誤索賠的概率很高，被法院認定保全錯誤的概率也很高。

也就是此類案件的保全既存在很高的涉及保全錯誤索賠訴訟的風險，又存在很高的被法院認定保全錯誤賠償損失的風險。

第四部分：白話總結

訴責險為專業(yè)險種，一定要尊重其客觀規(guī)律，需要借助專業(yè)人士的力量，對案件進行風險評估，方能保證此險種的可持續(xù)良性健康發(fā)展！