爆發(fā)性心肌炎和嚴(yán)重心肌炎在醫(yī)學(xué)上是兩個(gè)名稱,也是兩種疾病。
爆發(fā)性心肌炎一是病毒直接作用心肌,導(dǎo)致心肌炎;二是免疫反應(yīng),即病毒首先感染人體,在自身免疫的過程中,免疫系統(tǒng)對(duì)人體正常細(xì)胞進(jìn)行攻擊,產(chǎn)生對(duì)心肌的傷害,形成心肌炎。
爆發(fā)性心肌炎可能出現(xiàn)致命性心律失常導(dǎo)致猝死,爆發(fā)性心肌炎是心肌炎當(dāng)中最危重的一種類型,特點(diǎn)是起病急驟,短時(shí)間內(nèi)會(huì)出現(xiàn)心臟衰竭或者是嚴(yán)重的心律失常。
嚴(yán)重性心肌炎是心肌炎出現(xiàn)后長期無法治愈導(dǎo)致患者出現(xiàn)永久不可逆性體力活動(dòng)能力受限,無法從事任何體力活動(dòng)的條件。
總的來說,兩者之間系同一種病癥即心肌炎的不同發(fā)展階段的狀態(tài)。
今天的案例中,被保險(xiǎn)人陳某二突發(fā)疾病昏迷送至人民醫(yī)院進(jìn)行搶救,診斷為爆發(fā)性心肌炎,經(jīng)搶救無效后死亡。申請(qǐng)理賠后,保險(xiǎn)公司卻稱爆發(fā)性心肌炎不是雙方合同中明確約定的重大疾病。不屬于應(yīng)當(dāng)按照重大疾病進(jìn)行賠付的范疇。是否合理?
裁判要旨
重大疾病是一種現(xiàn)象和狀態(tài),在保險(xiǎn)期內(nèi),被保險(xiǎn)人爆發(fā)性心肌炎符合保險(xiǎn)合同約定的重大疾病,即構(gòu)成合同約定的“重大疾病”的情形之一。
基本案情
2020年7月18日,投保人趙某以其兒子陳某二為被保險(xiǎn)人,在保險(xiǎn)公司投保了重大疾病保險(xiǎn),保險(xiǎn)公司同意承保并出具《保險(xiǎn)合同》,保險(xiǎn)合同于2020年7月19日生效,投保人于2020年7月18日和2021年7月19日按約交納了兩年的保費(fèi)。
2022年1月15日,被保險(xiǎn)人陳某二突發(fā)疾病昏迷送至人民醫(yī)院進(jìn)行搶救,因病情危重當(dāng)日轉(zhuǎn)入上級(jí)人民醫(yī)院醫(yī)治,經(jīng)上級(jí)人民醫(yī)院診斷陳某二為“呼吸循環(huán)衰竭”“多器官功能衰竭綜合癥”“缺血缺氧性腦病”“代謝性酸中毒”“腦水腫”“肺水腫”“爆發(fā)性心肌炎”,后經(jīng)搶救無效于2022年1月16日10點(diǎn)12分死亡。
保司主張
在醫(yī)院出具的書面材料中,所有診斷均為小兒猝死原因待查(爆發(fā)性心肌炎?……)。沒有一份材料中將陳某二確診為爆發(fā)性心肌炎,而是均作出猜測性的推斷。
具體來說陳某二是否診斷為爆發(fā)性心肌炎,是否由爆發(fā)性心肌炎導(dǎo)致的小兒猝死都處于一個(gè)待查的狀態(tài),于法律上來說是一個(gè)事實(shí)不明的狀態(tài)。
投保人購買的保險(xiǎn)是提前給付重大疾病保險(xiǎn),保障的重點(diǎn)是重大疾病。無論從名稱分析,還是從病情的實(shí)質(zhì)特征分析爆發(fā)性心肌炎均不是雙方合同中明確約定的重大疾病。不屬于應(yīng)當(dāng)按照重大疾病進(jìn)行賠付的范疇。
法院判決及理由
一審法院認(rèn)為:
1、保險(xiǎn)公司所稱從合同版本來看,爆發(fā)性心肌炎和嚴(yán)重性心肌炎不是同一種疾病,因?yàn)閲?yán)重性心肌炎的認(rèn)定中有一條,要持續(xù)不間斷180天以上,并且被保險(xiǎn)人永久不可逆的體力活動(dòng)能力受限,不能從事任何體力活動(dòng)。然而爆發(fā)性心肌炎起病急,病情發(fā)展迅速,被保險(xiǎn)人入院1天就去世,并無機(jī)會(huì)進(jìn)行臨床檢查、診斷、治療等情況,是由于客觀原因?qū)е虏粷M足條件。
2、常人以為的重大疾病和保險(xiǎn)合同中約定的重大疾病往往存在一定差異,保險(xiǎn)合同中對(duì)“嚴(yán)重性心肌炎”的滿足條件進(jìn)行了嚴(yán)格的限定,對(duì)非醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的普通人來講對(duì)于專業(yè)的醫(yī)學(xué)術(shù)語在理解上有誤差,且該條款未就此內(nèi)容在保險(xiǎn)合同中予以說明。
3、按照通常理解,“持續(xù)不間斷180天”應(yīng)為疾病嚴(yán)重到至少需要住院180天以上進(jìn)行治療,由于死亡是比需要長時(shí)間住院治療更為嚴(yán)重的疾病后果,在保險(xiǎn)公司未對(duì)理賠范圍排除死亡后果進(jìn)行約定并慎重提示、詳細(xì)說明的情況下,保險(xiǎn)公司主張對(duì)患病住院不滿180天的被保險(xiǎn)人不應(yīng)理賠,其主張明顯違背常理、限制被保險(xiǎn)人及受益人權(quán)利。
二審法院認(rèn)為:
1、爆發(fā)性心肌炎是心肌炎當(dāng)中最危重的一種類型,與嚴(yán)重心肌炎系同一種病癥即心肌炎的不同發(fā)展階段的狀態(tài)。原告所提交的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈,對(duì)被保險(xiǎn)人死亡的損害后果系爆發(fā)性心肌炎導(dǎo)致的小兒猝死具有高度概然性。
2、雖然保險(xiǎn)公司對(duì)嚴(yán)重心肌炎該條款有重點(diǎn)提示的加重符號(hào),但僅標(biāo)注于嚴(yán)重心肌炎病名的“嚴(yán)重”兩個(gè)字符上,投保時(shí)及簽收保險(xiǎn)單時(shí),保險(xiǎn)工作人員是否盡到充分的說明義務(wù),且該保險(xiǎn)合同所涉病名涉及到195種,嚴(yán)重心肌炎僅是其中的一項(xiàng),依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條,保險(xiǎn)公司對(duì)該格式條款未盡到充分的說明義務(wù),故應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
二審法院維持原判:保險(xiǎn)公司應(yīng)向趙某、陳某一賠付保險(xiǎn)金300,000元。
《理賠焦點(diǎn)》小貼士
在此類人身保險(xiǎn)拒賠糾紛案件中,本案的案情并不特殊,存在普遍性,其肯定了爆發(fā)性心肌炎和嚴(yán)重性心肌炎兩者之間系同一種病癥即心肌炎的不同發(fā)展階段的狀態(tài)。通過此案列,有助于各位讀者進(jìn)一步理解該保險(xiǎn)條款。
弈說理賠:投保人、保險(xiǎn)利益與受益人全解析!
庭上和解I被保險(xiǎn)人身故后傷殘賠付爭議,弈賠助力獲賠24萬實(shí)現(xiàn)四倍賠付!
庭上和解I“肺結(jié)節(jié)”未如實(shí)告知引拒賠爭議,經(jīng)訴前調(diào)解被保險(xiǎn)人獲賠23萬元!
庭上和解I被保險(xiǎn)人行“腎移植術(shù)”遭團(tuán)體重疾險(xiǎn)拒賠,以保額80%結(jié)案!
理賠札記10:白金卡客戶行腎移植術(shù)遭重疾險(xiǎn)拒賠
你真的拿到全額賠償了嗎?全方位解讀交通事故理賠流程與避坑指南
裁判實(shí)錄I少兒重疾險(xiǎn)患者行“經(jīng)皮房間隔缺損封堵術(shù)”,一審判決賠付重疾保險(xiǎn)金
弈說理賠:保險(xiǎn)公司要上門調(diào)查?別慌,教你如何應(yīng)對(duì)!
理賠沙龍I遺傳性疾病免責(zé)抗辯要旨—來自理賠公社的案例解析
裁判實(shí)錄I不符合保險(xiǎn)條款約定的疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)被拒賠,一審成功獲賠重疾保險(xiǎn)金并豁免保費(fèi)!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬元
中國銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長變更后,中國人壽新添80后女總助
國內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來了,保險(xiǎn)中介未來將走向何方?