——前言——
投保人在購買保險時,往往是為了應(yīng)對生活中的意外風險,保障自己和家人的財務(wù)安全。然而,當投保人選擇通過保單借款來解決臨時的資金需求時,卻可能在不經(jīng)意間將自己置于風險之中。雖然在保險行業(yè)中,投保人通過保單借款是一種常見的資金運用方式,但本案的當事人因為個人原因未能按時償還借款,導(dǎo)致保單失效,造成最終被拒賠的局面。
投保險種:重大疾病保險
出險事由:猝死身故
拒賠理由:合同失效,不屬于保險責任
爭議金額:56.3萬余元
2022年3月,康慧(化名)為其丈夫楊川(化名)投保了兩份重疾險。
2022年5月,康慧通過保險公司APP辦理“保單借款”業(yè)務(wù),借款期限6個月;2022年11月,因未及時還款致保單失效。
2022年12月,被保險人楊川在當?shù)蒯t(yī)院宣告死亡,診斷結(jié)果為“猝死”。
2022年12月,康慧向保險公司提出理賠申請,被告知保單失效后辦理復(fù)效,復(fù)效成功后保險公司以“本次身故時間在保單失效期間,不屬于合同條款約定的保險責任范圍”而拒賠。
2023年1月,康慧找到「理賠幫」進行咨詢,之后委托理賠幫入駐律師代理本案。
2023年6月,法院判決保險公司承擔保險責任,賠付身故保險金合計56.3萬余元。
爭議焦點
1.投保人在申辦復(fù)效時有無違反如實告知義務(wù)?
2.案涉保險合同關(guān)于“在本合同效力中止期間,本公司不承擔保險責任”的內(nèi)容是否為格式條款而無效?
被告保險公司辯稱
1. 2022年5月,投保人通過被告公司APP申請保單借款,借款期限為6個月。因投保人未及時還款致保單效力中止,被保人出險時間在保單效力中止期間內(nèi),根據(jù)案涉保險條款的相關(guān)約定,被告不承擔保險責任。
(相關(guān)條款)
2. 在保單借款期限屆滿前一個月,被告已用短信通知的方式通知原告未及時還款的后果;借款期限屆滿時,被告同樣通過短信的方式通知了原告保單失效的結(jié)果,被告已盡明確提示義務(wù)。
3. 借款時系統(tǒng)會強制彈出提示框,要求投保人打開并閱讀《借款須知》,投保人打開后有五秒的強制閱讀時間,被告已經(jīng)從系統(tǒng)的方式就借款須知的內(nèi)容對投保人履行了明確的提示義務(wù)。
4. 被保險人死亡后,原告通過撥打報險電話的方式向被告進行報險情況說明,在被告知保單已經(jīng)失效,被告要求原告先按流程辦理保單復(fù)效,但在辦理過程中原告沒有履行如實告知義務(wù),隱瞞了被保險人已經(jīng)身故的事實,存在重大過錯,導(dǎo)致在不存在保險標的的情況下使保單恢復(fù)了效力,存在騙保嫌疑。
法院判決要旨
1. 投保人在申請復(fù)效時對保險人負有如實告知義務(wù),但復(fù)效合同系原合同與新告知內(nèi)容的特殊組合這一獨特性質(zhì)決定的,投保人無須再就合同訂立時已經(jīng)告知的內(nèi)容再行告知,僅須針對申請復(fù)效時保險人的詢問內(nèi)容進行告知。
2. 保險合同的復(fù)效,是指在投保人未按約交付保險費導(dǎo)致保險合同效力中止的情況下,投保人和保險人通過履行一定程序,使被中止的合同效力得以恢復(fù)。復(fù)效制度是強制性規(guī)定,保險人不得在合同中約定排除該規(guī)定的適用。保險合同復(fù)效的法律后果之一是保險合同效力繼續(xù),保險合同復(fù)效是原保險合同效力的繼續(xù),不是重新訂立保險合同,投保人和保險人按照合同約定繼續(xù)履行,承擔義務(wù)或享有權(quán)利。
案涉保險合同關(guān)于“在本合同效力中止期間,本公司不承擔保險責任”的條款內(nèi)容與《中華人民共和國保險法》第三十七條關(guān)于“合同效力恢復(fù)規(guī)定的內(nèi)容沖突,屬于免除保險人依法應(yīng)承擔的義務(wù)的內(nèi)容。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效:(一) 免除保險人依法應(yīng)承擔的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責任的......”的規(guī)定該條款內(nèi)容應(yīng)為無效。
3. 從合同條款來看,投保人逾期還款的行為并不必然導(dǎo)致合同效力中止。合同中明確規(guī)定了逾期情況下,利息被并入原借款金額中,視同重新借款。只有在現(xiàn)金價值不足以抵償欠交的借款及利息時,保險合同的效力才會中止。
原告于2023年1月向被告申請復(fù)效后,被告也確認了保險合同復(fù)效。因此,案涉保險合同已經(jīng)保險人同意而復(fù)效,雙方已達成了重新借款的合意。根據(jù)《保險法》第三十六條規(guī)定,在被告未舉證投保人欠付保險費的情形下,應(yīng)對保險事故承擔保險責任。
最終,法院判決被告保險公司賠付原告身故保險金合計56.3萬余元。
(判決結(jié)果)
保單借款作為一種資金運用方式,其合理性需要在謹慎的前提下斟酌決策。在選擇保單借款時,務(wù)必審慎考慮自己的還款能力和保單規(guī)定的相關(guān)條款,以避免因未能按時還款而導(dǎo)致保單失效的風險。在任何情況下,保持對保單規(guī)定的清晰認知,時刻注意保單的有效性,是保障自身權(quán)益的基礎(chǔ)。
另外,個體因素也是不可忽視的一部分。生活中的變故時有發(fā)生,但我們應(yīng)當盡量避免因個人原因而影響到保險的有效性,避免得不償失。
先天性疾病被拒賠,是不是沒辦法獲賠了?從這兩點看是否該賠!
患克羅恩病,被指不夠嚴重并拒賠,法院這樣判!
是否屬“猝死”起爭議致拒賠50萬,法院:應(yīng)當賠!
做了“腎上腺手術(shù)”還被拒賠,限定手術(shù)原因的條件是否合理?
患再生障礙性貧血,因個別數(shù)值不符被拒賠,合理嗎?
“先天性疾病”拒賠糾紛,為何法院支持賠?——聚焦“提示說明義務(wù)”
確診潰瘍性結(jié)腸炎,保險公司:治療方式不對,拒賠!法院這樣判!
被診斷為重度睡眠呼吸暫停綜合征,為何還是理賠不了?
治療膝關(guān)節(jié)被指“矯正手術(shù)”,醫(yī)療險拒賠,法院,賠!
線粒體腦肌病引發(fā)癲癇,以遺傳性疾病由拒賠,起訴后調(diào)解獲賠42.5萬!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計華泰個險開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險企去年業(yè)績盤點:保險業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險業(yè)績分化
春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險賠付超1400萬元
中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險與長期護理保險責任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點的通知》
董事長變更后,中國人壽新添80后女總助
國內(nèi)首家批發(fā)保險經(jīng)紀公司來了,保險中介未來將走向何方?