亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

本專欄主要刊登專欄作者沙銀華，在保險訴訟中，對保險法疑難案件的法理解析和實(shí)務(wù)運(yùn)用，為保險公司的法務(wù)人員、從事保險案件審理的司法人員以及專門擔(dān)當(dāng)保險糾紛案件的法律工作者、大專院校正在學(xué)習(xí)保險法和保險經(jīng)營學(xué)專業(yè)的學(xué)生等，提供法理分析和實(shí)務(wù)操作的經(jīng)驗(yàn)和心得體會。

沙銀華，現(xiàn)任：華東師范大學(xué)保險碩士專業(yè)學(xué)位研究生行業(yè)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)師、中國保險行業(yè)協(xié)會法律合規(guī)核心專家團(tuán)專家、湖北省東湖科技保險創(chuàng)新智庫專家、中國保險保障基金公司保險行業(yè)風(fēng)險評估專家委員會委員、深圳國際仲裁院仲裁員、華南（香港）國際仲裁院仲裁員、中國保險行業(yè)協(xié)會“獨(dú)立董事人才庫”備選人才。

歷任：日本生命保險基礎(chǔ)研究所 主任研究員、東京海上保險（中國）有限公司 副總經(jīng)理、 中國太平保險服務(wù)（日本）有限公司 總經(jīng)理等。在8家大學(xué)任兼職教授。

投保人死亡后，少兒兩全保險能否解約？

沙銀華[1]

前言

本案是作者間接參與的一個案件，案件的案情本身并不復(fù)雜，但是保險公司在設(shè)計(jì)保險產(chǎn)品時，留下了明顯不利于保險消費(fèi)者的痕跡，并且在銷售這款產(chǎn)品時，并未對銷售人員進(jìn)行銷售前培訓(xùn)，以致保險事故發(fā)生后，并未尋找自身的原因，而是簡單做出拒賠的決定，結(jié)果導(dǎo)致訴訟案尚未立案，社會輿論就紛紛傾向原告當(dāng)事人方。盡管輿論傾向很明確，但是，如何找到該款產(chǎn)品的設(shè)計(jì)問題以及銷售細(xì)節(jié)問題，做出準(zhǔn)確的、合法合理的司法判斷，這就是本案的精彩之處。原告當(dāng)事人獲得了一審的勝訴和二審的支持。個中的案情解析和保險法理運(yùn)用，值得保險行業(yè)人士一讀。

現(xiàn)在，將本案的解析與大家分享。

一、事實(shí)概要

A（訴外，后亡故）和Y1（壽險公司，被告）簽訂了以X（A的兒子，原告）為被保險人的兩全保險合同（以下簡稱為“保險合同”）。

該保險合同約定，第一、X被保險人生存至18周歲的保險單年生效對應(yīng)日，給付成人紀(jì)念金，25周歲時給付婚嫁紀(jì)念金，60歲開始給付終身養(yǎng)老金。第二、如果X被保險人在保險有效期間身故，則給付5,000元至1萬元，由保險金的受益人領(lǐng)取。第三、投保人在保險期內(nèi)身故的，可以向保險人申請免繳未到期保險費(fèi)。

在該保險合同的保單（保險證券）上記載，該保險的投保人為A，被保險人為X，受益人欄里，第一為“Y2”（A的妻子，X的后母，被告）。保單上的備注欄中注明“生存”；第二為“法定”。保單上的備注欄中注明“身故”。

該保險合同的條款約定，投保人在投保時已患有癌癥、腦中風(fēng)、心臟病或其他嚴(yán)重疾病以致身故，保險人不負(fù)免繳保險費(fèi)責(zé)任。

在投保時，A在投保單（投保申請書）有關(guān)既往病詢問單上記述的是“差”。

3年后，A死于肝癌。

Y2向Y1請求豁免保費(fèi)。Y1拒絕。理由是，因A在投保時沒有告知其已經(jīng)患有肝炎這一事實(shí)，故不同意免交保險費(fèi)。

Y2遂交了2001年的保險費(fèi)。2002年，Y2因經(jīng)濟(jì)困難，決定退保，解除了該保險合同，領(lǐng)取了保險合同的現(xiàn)金價值。

4年后，X已經(jīng)成人后得知，A曾為其投保及Y2退保之事，遂以Y1、Y2為被告，提起訴訟，要求認(rèn)定解除保險合同的行為無效，恢復(fù)該保險合同。

法院支持X的請求，判決解除保險合同的行為無效，恢復(fù)該保險合同。

二、法院判決要旨

法院認(rèn)為，X和Y1、Y2之間存在以下兩個爭議焦點(diǎn)：一是原保險合同效力如何；二是Y2解除保險合同行為是否有效。

(一)關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)

在保險合同中，約定了被保險人生存、身故和投保人身故這三種情況下保險人承擔(dān)不同的保險責(zé)任。因此，該保險合同是包含了以被保險人在保險期限內(nèi)的死亡，或者被保險人生存到保險期滿，和以投保人的死亡為保險事故這三項(xiàng)內(nèi)容的保險合同。

其中，投保人身故后被保險人免繳未到期保險費(fèi)而保險人仍負(fù)保險責(zé)任的約定，是一種消極的免除繳保險費(fèi)義務(wù)的約定。其客觀效果是以投保人的死亡為保險事故，保險人以代替投保人繳納未到期保險費(fèi)的形式向被保險人履行理賠義務(wù)。因此，根據(jù)保險條款的約定，投保人應(yīng)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，以便保險人判斷承保所帶來的風(fēng)險以決定是否承保。

投保人A保險合同簽訂于1997年，其時A曾患乙肝，1998年才罹患導(dǎo)致其于2000年身故的肝癌。

雖然A未在投保單中填寫其患有乙肝，但乙肝并不屬于導(dǎo)致其身故的原因，因此，A雖存在未如實(shí)告知的行為，但并不屬于保險條款“除外責(zé)任條款”中約定的因投保人對投保條件隱瞞實(shí)情導(dǎo)致身故的事由，乙肝也不屬于“除外責(zé)任條款”中約定的三項(xiàng)重大疾病的范圍。故Y1不得因此而拒絕承擔(dān)豁免保險費(fèi)的保險責(zé)任。

(二)關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)

首先，保險合同應(yīng)當(dāng)具有投保人和保險人兩方，投保人身故后，應(yīng)當(dāng)由其繼承人繼承投保人的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)《保險法》之特別規(guī)定，變更保險合同是要式行為，應(yīng)當(dāng)由保險人在原保險單或者其他保險憑證上批注或者附貼批單，或者由投保人和保險人訂立變更的書面協(xié)議。

A生前無遺囑，其父母先于其死亡，其法定繼承人有Y2、X。

但至今該保險合同的投保人仍虛位，Y2未經(jīng)合法變更手續(xù)而取得投保人的地位，不能以投保人身分解除合同。

Y1主張當(dāng)A身故后，Y2通過繳納保險費(fèi)而與Y1之間形成了保險合同關(guān)系并取得投保人地位的意見，不符合保險法的特別規(guī)定，不予采納。

作為監(jiān)護(hù)人的Y2解除保險合同的行為，使被監(jiān)護(hù)人X喪失了無須再繳保險費(fèi)即能享有的成人紀(jì)念金、教育金、婚嫁金及養(yǎng)老金等保險利益，違反了法律的禁止性規(guī)定而無效。

基于此，法院認(rèn)為，Y2不能以投保人身分解除保險合同，解除保險合同的行為無效。

三、從本案法院判決看保險公司的經(jīng)營管理問題所在

根據(jù)本案的事實(shí)關(guān)系和法院的判決內(nèi)容進(jìn)行分析，在本案中，保險公司確實(shí)在不少環(huán)節(jié)上因疏于經(jīng)營管理出現(xiàn)了一些漏洞，導(dǎo)致了保險公司敗訴。

其一、該保險產(chǎn)品究竟是什么樣的壽險產(chǎn)品？其保險條款中是否對將來可能發(fā)生的情況做了約定？本案中的情況是否可以根據(jù)保險條款的約定來處理？

其二、投保人是否違反了告知義務(wù)？如果用投保人違反告知非被保險人的身體狀況，而是投保人本人的身體狀況之義務(wù)的主張來解釋本案的話，那么其根據(jù)是什么？

其三，投保人死亡后，該保險合同的法律地位如何評價？在保險合同當(dāng)事人一方虛位的情況下，保險合同是否還能成立？如果不成立，那么如何維持保險合同的有效性？

以上這些問題，無一不與保險產(chǎn)品的設(shè)計(jì)有關(guān)，因此，有必要對本案保險合同的性質(zhì)、保險產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，進(jìn)而對整個案情和法院判決的內(nèi)容進(jìn)行分析，找出保險公司在本案中的經(jīng)營管理問題，以求當(dāng)訴訟結(jié)束后迅速加以改善。

(一)產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的問題

1、保險產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)

首先，我們來分析該保險產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)。該產(chǎn)品本身是一個保險市場上常見的專門為少兒設(shè)計(jì)的一種兩全保險。投保人往往是家長，被保險人則是孩子。該兩全保險是生存和死亡這兩種性質(zhì)不同的保險事故發(fā)生之后，由保險公司提供保障的保險。

生存保險的內(nèi)容是，當(dāng)被保險人（孩子）成長到一定年齡，例如，成長到18歲成人時，作為保險人的保險公司，向孩子支付成人紀(jì)念金，表示祝賀成人；到25歲時，支付婚嫁金，以示祝賀；當(dāng)被保險人（孩子）的年齡達(dá)到60歲后，可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金，直至死亡。

而死亡保險的內(nèi)容是，當(dāng)被保險人（孩子）一旦發(fā)生意外或死亡或高度殘疾，那么，保險公司將按照保險合同的約定，支付死亡保險金或高度殘疾保險金。

如果我們將前兩項(xiàng)的保障內(nèi)容分別進(jìn)行整理，可以得到以下的內(nèi)容：

生存保險部分：投保人是A（父親），被保險人是X（孩子），保險金受益人也應(yīng)該是X。

死亡保險部分：投保人是A（父親），被保險人是X（孩子），保險金受益人是Y1（后母）。

上述是兩全保險合同的基本形式，本案的保險合同沒有脫離這種方式。

2、第三項(xiàng)保障內(nèi)容

問題是，本案保險合同除了對被保險人的生存和死亡進(jìn)行保障之外，還有第三項(xiàng)保障內(nèi)容，那就是，在投保人死亡的情況下，保險公司可以豁免投保人繳納保險費(fèi)的義務(wù)。

根據(jù)保險經(jīng)營的原則，保險是依據(jù)大數(shù)法則而建立起來的一種事業(yè)，要求是凡參加同一種保險的人，在條件上必須是平等的；在承擔(dān)風(fēng)險的比率上也要求是均等的；在承擔(dān)義務(wù)方面同樣要求是相等的。因此，保險公司在推出新產(chǎn)品時，有兩種做法：

一種方法是在設(shè)計(jì)產(chǎn)品精算時，把承擔(dān)這種風(fēng)險的內(nèi)容設(shè)計(jì)到產(chǎn)品中，同時將這種風(fēng)險承擔(dān)的責(zé)任也計(jì)算到保費(fèi)中，可能會略微提高一點(diǎn)保費(fèi)。當(dāng)事故發(fā)生后，在相同群體交納的保費(fèi)中，拿出相對應(yīng)的部分，以支付保險金的形式，為當(dāng)事人代交保費(fèi)。

另一種方法是，豁免投保人方的保費(fèi)，實(shí)質(zhì)上是從保險公司的營利部分中拿出相對應(yīng)的金額，替投保人方支付保費(fèi)，實(shí)質(zhì)上就是支付保險金。

理解了豁免保費(fèi)的真正含義之后，就可以對豁免保費(fèi)進(jìn)行分析了。在本案中，投保人的死亡，對保險公司來說是保險事故。只有保險事故發(fā)生后，保險公司根據(jù)相對應(yīng)的保險金的請求權(quán)，產(chǎn)生支付保險金的義務(wù)。因此，只要保險事故不發(fā)生，保險金請求權(quán)就不存在。根據(jù)本案的事實(shí)進(jìn)行分析，投保人死亡這一保險事故發(fā)生后，保險公司便產(chǎn)生了支付保險金的義務(wù)。根據(jù)上述分析，我們不難看出，投保人死亡，豁免保費(fèi)實(shí)質(zhì)上是一種另立于兩全保險之外的第三項(xiàng)保障內(nèi)容。

3、如何確定第三項(xiàng)保障內(nèi)容中的被保險人以及保險金受益人？

本案的保險產(chǎn)品不僅僅是生死兩全保險，還帶有投保人死亡保險在內(nèi)的保險產(chǎn)品，那么該投保人死亡保險也應(yīng)該有投保人、被保險人和保險金受益人。這個第三項(xiàng)保障內(nèi)容是否與上述生死保險的內(nèi)容相同呢？

筆者認(rèn)為，第三項(xiàng)保障內(nèi)容與生死兩全保險的內(nèi)容是不同的。從本案的事實(shí)來看，投保人是A，在第三項(xiàng)保障中的被保險人，就是A本人，這一點(diǎn)并無異議。而保險金受益人則無法推測，只能根據(jù)中國保險法的規(guī)定，認(rèn)定保險金受益人為A的法定繼承人。

根據(jù)以上分析，可以認(rèn)定Y1保險公司在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上有重大的缺陷，并沒有對第三項(xiàng)保障內(nèi)容的有關(guān)方面進(jìn)行約定。Y1保險公司實(shí)際上并沒有詳盡地理解本案保險的性質(zhì)，在設(shè)計(jì)保險產(chǎn)品和制訂條款時，忽視了對投保人死亡保險的設(shè)計(jì)，從而導(dǎo)致在A投保人需要履行告知義務(wù)，以及投保人死亡后，保險合同在如何存續(xù)等法律問題上無法自圓其說。

四、有關(guān)投保人告知義務(wù)中保險公司的紕漏

在本案中，投保人是否違反告知義務(wù)，成為解決本案的一個關(guān)鍵問題。但是，該問題恰恰又與保險產(chǎn)品設(shè)計(jì)和保險條款的制作有很大的關(guān)系。

(一)投保人將自己身體狀況進(jìn)行告知的理論根據(jù)

中國保險法第16條規(guī)定了如實(shí)告知義務(wù)，投保人違反該義務(wù)的，保險人有權(quán)解除保險合同。

在壽險的以他人利益保險的情況下，投保人不是將自己的身體情況向保險公司告知，而是將被保險人的情況，如實(shí)向保險公司進(jìn)行告知。

在本案中，Y1保險公司事實(shí)上并沒有認(rèn)定第三項(xiàng)保障內(nèi)容是一項(xiàng)保險內(nèi)容，那么，Y1保險公司是根據(jù)何種法律依據(jù)，要求投保人不僅要將被保險人的身體情況做如實(shí)地告知，而且還必須將自己的身體情況，向Y1保險公司做如實(shí)告知呢？事實(shí)上，依據(jù)中國保險法的規(guī)定，投保人有向保險公司如實(shí)告知被保險人身體狀況的義務(wù)，但是并無將自己的身體情況也向Y1保險公司做如實(shí)告知的義務(wù)。

如前所述，只要將第三項(xiàng)保障內(nèi)容認(rèn)定是一項(xiàng)保險內(nèi)容，由此確定在第三項(xiàng)保障中的被保險人是投保人時，才能自圓其說，方能找到要求投保人將自己身體狀況向Y1保險公司進(jìn)行如實(shí)告知的理論和法律根據(jù)。

(二)投保人是否有將自己的身體狀況進(jìn)行告知義務(wù)？

法院認(rèn)為，“根據(jù)保險條款的規(guī)定，投保人應(yīng)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，以便保險人判斷承保所帶來的風(fēng)險決定是否承?！?，法院認(rèn)定投保人A有對自己身體的狀況向Y1保險公司進(jìn)行如實(shí)告知的義務(wù)，這種判斷是建立在Y1保險公司將第三項(xiàng)保障內(nèi)容認(rèn)定是一項(xiàng)保險內(nèi)容的情況下才是合理的。因?yàn)?，只有?dāng)Y1認(rèn)定投保人A是該項(xiàng)保險內(nèi)容中的被保險人，才有可能要求投保人A履行告知自己身體狀況的義務(wù)。

(三)投保人是否違反告知義務(wù)？

投保人A并沒有將自己患有乙肝的情況向Y1保險公司告知時，是否違反了告知義務(wù)？

我們只有對投保當(dāng)時投保人A所患的疾?。ㄔ颍┖屯侗Ｈ?span>A死亡的原因（結(jié)果，肝癌）進(jìn)行分析，尋找其中是否有一定的因果關(guān)系。如果其中有足夠的因果關(guān)系，那么該指責(zé)成立，投保人A違反了告知義務(wù)。如果其中沒有足夠的因果關(guān)系，也就是說，投保時的疾病，不是死亡時的疾病時，那么其中的因果關(guān)系則無法成立，原因和結(jié)果也沒有必然的聯(lián)系。如果憑上述因果關(guān)系分析論來分析本案的事實(shí)，法院判斷“乙肝并不屬于導(dǎo)致其身故的原因”，還是比較合理的。

另外，本案的保險條款中約定，“投保人在投保時已患有癌癥、腦中風(fēng)、心臟病或其他嚴(yán)重疾病以致身故，保險人不負(fù)免繳保險費(fèi)責(zé)任?！比缟纤?，投保人A在投保時，身患乙肝，并非條款中所列的疾病。但是，該條款約定中還有“其他嚴(yán)重疾病”的說法，那么，乙肝是否屬于其中的范疇，尚有可推敲的余地。

第一、乙肝是否屬于“其他嚴(yán)重疾病”？在保險條款中找不到答案。

第二、乙肝是否屬于“其他嚴(yán)重疾病”應(yīng)當(dāng)由Y1保險公司進(jìn)行舉證。如果無法舉出十分確鑿的證據(jù)，則無法認(rèn)定乙肝屬于該保險條款中所規(guī)定的“其他嚴(yán)重疾病”。

綜上所述，在投保人是否需要履行告知義務(wù)的問題上，第一、保險公司在產(chǎn)品設(shè)計(jì)時，沒有把第三項(xiàng)保障作為一項(xiàng)保障，因此，在本案中根據(jù)保險法的規(guī)定實(shí)際無法要求投保人將自己的情況向保險公司履行告知義務(wù)；第二、保險條款對“其他嚴(yán)重疾病”，并沒有作出一個清晰的界定，也沒有限定一些范圍，因此，導(dǎo)致了保險條款的約定不明確。

五、保單記載中的問題

本案中，保險公司在該保險合同的保單（保險證券）上記載：

該保險的投保人為A，被保險人為X，受益人欄里，第一為“Y2”（A的妻子，X的后母，被告），保單上的備注欄中注明“生存”；第二為“法定”，保單上的備注欄中注明“身故”。

而根據(jù)上述記載，法院進(jìn)行的審理發(fā)現(xiàn)，該記載有謬誤。首先如本文前述的分析：

生存保險部分：投保人是A（父親），被保險人是X（孩子），保險金受益人也應(yīng)該是X（孩子）。

死亡保險部分：投保人是A（父親），被保險人是X（孩子），保險金受益人是Y2（后母）。

因此，該保單記載有關(guān)生存保險部分是錯誤的，而死亡保險部分則和保險公司最后提供的證據(jù)有所不符合，因此，最后法院根據(jù)事實(shí)判斷為，保險金受益人是Y2（后母）。

由此可見，保險公司在記載保險單的問題上，也是問題叢生。追根尋源，問題的根本在于，負(fù)責(zé)發(fā)行保單的管理人員沒有掌握保險法的基本原理，因此會產(chǎn)生這種紕漏。

六、投保人死亡后的實(shí)務(wù)操作問題

(一)投保人死亡后的法律效果

當(dāng)保險合同當(dāng)事人的一方因死亡而產(chǎn)生虛位時，應(yīng)當(dāng)如何處置，成為解決本案中的一個比較重要的問題。

為什么我們要強(qiáng)調(diào)保險合同存續(xù)的問題呢？其原因在于合同性質(zhì)的本身。保險合同與普通合同一樣，當(dāng)合同依然有效時，保險合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對保險合同中所約定的各種權(quán)利義務(wù)承擔(dān)起責(zé)任，享受合同中規(guī)定的權(quán)利，并履行合同中所規(guī)定的義務(wù)。因此，投保人在保險合同的存續(xù)期間不能虛位。

(二)保險合同是存續(xù)還是解約？

在保險產(chǎn)品設(shè)計(jì)時，保險公司對產(chǎn)品中可能出現(xiàn)的問題應(yīng)該采取相應(yīng)的措施，并將合理合法的措施在保險合同條款中加以明確約定。本案的情況也是如此，該產(chǎn)品將投保人的死亡作為保險事故對待，而當(dāng)保險事故發(fā)生后，免除投保人方繳納保費(fèi)的義務(wù)雖然約定的比較清楚，但是對投保人死亡后，保險合同如何存續(xù)等問題卻沒有加以約定。

筆者認(rèn)為，任何保險合同的處置方法無非兩種：一是解除合同；二是繼續(xù)維持該合同。根據(jù)本案保險產(chǎn)品設(shè)計(jì)的要求以及本案所發(fā)生的事實(shí)，保險合同應(yīng)該存續(xù)。因?yàn)?，保險條款明確約定，投保人死亡之后，可以免除投保人方繳納剩余未納的保費(fèi)。既然如此，豁免保費(fèi)，該保險合同還是應(yīng)當(dāng)存續(xù)。

由于保險合同一方當(dāng)事人的虛位，而要想使其存續(xù)，必須尋找新的投保人來取代已經(jīng)虛位的投保人。根據(jù)民法的一般原理，以及大陸法系國家人壽保險的慣例，該投保人的位置應(yīng)當(dāng)由亡故投保人的法定繼承人來繼承。

在本案中，當(dāng)A投保人死亡之后，應(yīng)當(dāng)由其第一順序法定繼承人A的兒子X和A的妻子Y2共同繼承。當(dāng)時A的兒子X尚未成年，屬于限制民事行為能力人，還不具備成為投保人的法律規(guī)定能力，其民事活動由他的法定代理人（其后母Y2）代理。因此，只要Y1保險公司參照海外慣例，履行一定的手續(xù)，完全可以把Y2定為新的投保人，遺憾的是，Y1保險公司并沒有去實(shí)行。

(三)Y2是否有權(quán)解除本案中的保險合同？

由于Y1并沒有通過正式的途徑或手續(xù)把Y2變?yōu)樾碌耐侗Ｈ耍Ｍㄟ^Y2繳納保費(fèi)的方式，追認(rèn)其在法律上成為新的投保人，承認(rèn)其具有新的投保人身分，且具有解除保險合同的解約權(quán)，從而同意Y2的解約請求，解除本案的保險合同。

但是，按照保險慣例，本案中實(shí)際擁有繼承權(quán)的不只Y2一個人，還包括X。因此，對于解約權(quán)的行使，也并非Y2一個人說了算。另外，即便X當(dāng)時表示同意Y2行使解約權(quán)，解除本案的保險合同，在法律程序上，還有一個致命的缺陷，那就是，該新投保人的變更手續(xù)尚未完成。而變更投保人這一行為，屬于變更保險合同，在民法上屬于要式行為。在Y2、X沒有向Y1提出變更請求時，尤其是在Y2、X沒有任何書面或口頭變更示意的情況下，該新投保人的繼承程序，也就是變更手續(xù)是沒有完成的。在變更程序尚未進(jìn)行之際，新的投保人尚未決定和到位時，任何人無法行使保險合同的解約權(quán)。因此，本案中Y2任意行使保險合同的解約權(quán)是不合理的，而Y1保險公司在沒有正式完成變更投保人的手續(xù)之前，Y2無權(quán)解除本案中的保險合同。

綜上所述，在本案中，由于保險公司在諸多的經(jīng)營管理以及實(shí)務(wù)操作過程的環(huán)節(jié)中，出現(xiàn)了不少的紕漏或沒有按照保險法規(guī)定去執(zhí)行，其結(jié)果導(dǎo)致了保險公司在本案的訴訟中遭到了敗訴。敗訴之后，保險公司應(yīng)當(dāng)針對上述問題，逐一進(jìn)行研究，積極進(jìn)行改善其經(jīng)營管理。同時，這些經(jīng)驗(yàn)將會對保險行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用。