亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

導(dǎo) 讀

建筑公司為工人投保了建工團(tuán)體意外保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某工人在建筑工地意外摔傷，建筑公司賠付了工人的醫(yī)療費(fèi)殘疾賠償金等各項(xiàng)損失。

建筑公司能向保險(xiǎn)公司主張?jiān)摴と私üF(tuán)意險(xiǎn)保單的保險(xiǎn)金嗎？請(qǐng)看以下案例！

案情回顧

（一）A建筑公司向保險(xiǎn)公司為15名建筑工人投保團(tuán)體意外保險(xiǎn)

2018年6月，A建筑公司與B投資開(kāi)發(fā)有限公司簽訂建設(shè)工程承包合同，由A建筑公司承建B開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的某建設(shè)項(xiàng)目。實(shí)際施工人為黃某奎。

2018年6月7日，A建筑公司向C保險(xiǎn)公司投保建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)一份，約定每人身故保額50萬(wàn)元，附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)保額5萬(wàn)元／人，保險(xiǎn)期間1年。并約定了投保工程名稱(chēng)及地點(diǎn)。被保險(xiǎn)人人數(shù)共15人，被保險(xiǎn)人不記名。

（二）保險(xiǎn)期間內(nèi)A建筑公司賠付了一名工人在工地摔傷造成的損失52萬(wàn)余元

2018年8月15日，在A建筑公司的工地從事泥工工作的熊某明，在工作中不慎從三樓跌落至一樓受傷，被送至醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)及各項(xiàng)損失，后被鑒定為三級(jí)傷殘，各項(xiàng)損失費(fèi)用為75萬(wàn)元。

就損失賠償問(wèn)題，熊某明將A建筑公司及黃某奎起訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)A建筑公司與熊某明雙方各應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，A建筑公司應(yīng)承擔(dān)熊某明的損失的70%即523061.25元，熊某明自行承擔(dān)30%。黃某奎不承擔(dān)責(zé)任。

（三）A建筑公司因熊某明的損失賠償將保險(xiǎn)公司起訴至法院，法院判決駁回A建筑公司的全部訴訟請(qǐng)求

后A建筑公司即持團(tuán)意險(xiǎn)保險(xiǎn)單，向C保險(xiǎn)公司主張熊某奎的55萬(wàn)保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)公司拒絕。A建筑公司即將C保險(xiǎn)公司起訴至法院，請(qǐng)求C保險(xiǎn)公司給付55萬(wàn)保險(xiǎn)金。

1、一審法院判決C保險(xiǎn)公司賠償A建筑公司損失52萬(wàn)余元

一審法院審理后認(rèn)為，

A建筑公司是團(tuán)意險(xiǎn)保單的投保人，其向熊某明承擔(dān)責(zé)任后，即取得向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金的權(quán)利；保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，賠償熊某明的損失523061.25元在保險(xiǎn)限額55萬(wàn)元之內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向A建筑公司進(jìn)行賠付。因A建筑公司只賠償了熊某明52萬(wàn)余元，故判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)52萬(wàn)余元。

2、二審法院改判A建筑公司非團(tuán)意險(xiǎn)保單的受益人，保險(xiǎn)公司無(wú)須向A建筑公司支付保險(xiǎn)金

一審判決后，保險(xiǎn)公司不服一審判決結(jié)果提起上訴。

二審法院審理后認(rèn)為，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是A建筑公司是否享有案涉保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第39條“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。投保人為與其具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人”規(guī)定，

人身保險(xiǎn)具有專(zhuān)屬性，本案投保時(shí)并未指定保險(xiǎn)受益人，按照法律規(guī)定，受益人應(yīng)為被保險(xiǎn)人，故A建筑公司不是本案人身保險(xiǎn)合同的受益人，不享有案涉保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。

A建筑公司根據(jù)民事判決須對(duì)熊某明進(jìn)行賠付是基于雇傭關(guān)系承擔(dān)的雇主責(zé)任，是法定責(zé)任。

但在人身保險(xiǎn)理賠方面，被保險(xiǎn)人熊某明保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)權(quán)益并未轉(zhuǎn)移給A建筑公司，故其不能在本案人身保險(xiǎn)賠償中進(jìn)行索賠。

最后改判駁回A建筑公司的全部訴訟請(qǐng)求。

案件分析點(diǎn)評(píng)

（一）建工團(tuán)意險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同的投保人與被保險(xiǎn)人并不一致

本案案涉的保險(xiǎn)產(chǎn)品為建工團(tuán)體意外保險(xiǎn)，屬于人身保險(xiǎn)。團(tuán)體意外保險(xiǎn)合同中，投保人與被保險(xiǎn)人一般并不一致。團(tuán)體意外保險(xiǎn)的投保人一般為單位，但被保險(xiǎn)人通常為員工。

本案中，建工團(tuán)意險(xiǎn)保單的投保人為A建筑公司，被保險(xiǎn)人為A建筑公司的包括熊某明在內(nèi)的15名員工。

(二)保險(xiǎn)合同的受益人

《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中，由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人被保險(xiǎn)人可以為受益人。

第39條規(guī)定，“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定.....投保人為與其具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人”。

上述規(guī)定，說(shuō)明建工團(tuán)意險(xiǎn)保單的受益人具有人身的專(zhuān)屬性，保單的受益人在員工存活時(shí)為員工本人，亡故時(shí)為員工的法定繼承人。

本案中，案涉建工團(tuán)意險(xiǎn)保單的被保險(xiǎn)人熊某明在意外事故中受傷，并未亡故，故保單的受益人為熊某明本人。如果他不幸身故，他的繼承人將成為保單的受益人。

（三）建工團(tuán)意險(xiǎn)的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓

保險(xiǎn)法司法解釋三第13條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人將與本次保險(xiǎn)事故相對(duì)應(yīng)的全部或者部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，當(dāng)事人主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為有效的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中如果熊某明本人簽署權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，將保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給A建筑公司，A建筑公司就可以向保險(xiǎn)公司索賠；

但是熊某明并未簽署權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，如果保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)金給付給了A建筑公司，如果熊某明向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司仍需要向熊某明給付保險(xiǎn)金。

也就是根據(jù)一審判決結(jié)果，保險(xiǎn)公司將會(huì)面臨雙重賠付的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）人身險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金的計(jì)算方式并不相同

本案例中，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，計(jì)算出了熊某明的意外受傷的各項(xiàng)損失。該計(jì)算方式確定A建筑公司應(yīng)承擔(dān)的雇主賠償責(zé)任是沒(méi)有問(wèn)題的。

但案涉的團(tuán)意險(xiǎn)保單，屬于人身險(xiǎn)保單，人身險(xiǎn)保單的理賠是定額給付原則，非損失填補(bǔ)，并不按照上述最高法院關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)姆绞接?jì)算保險(xiǎn)金。

也就是說(shuō)，如果熊某明自行向保險(xiǎn)公司主張團(tuán)意險(xiǎn)的保險(xiǎn)金，如果其亡故，為身故保額50萬(wàn)元加醫(yī)療費(fèi)支出的上限5萬(wàn)元（如有），即最多55萬(wàn)元；

現(xiàn)在其未亡故構(gòu)成殘疾，其應(yīng)得到的保險(xiǎn)金額，應(yīng)為保單約定的最大保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，乘以根據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》進(jìn)行評(píng)定的傷殘系數(shù)后，得出的一個(gè)固定金額。

（五）本案一、二審判決的結(jié)果點(diǎn)評(píng)

本案的一審判決結(jié)果，系將建工團(tuán)意險(xiǎn)，誤用于雇主責(zé)任賠償，故是錯(cuò)誤的；二審法院的判決結(jié)果，符合保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同的約定。