——前言——
“兩年不可抗辯”條款是指《保險法》中規(guī)定的“自合同成立之日起超過二年的,保險人不得解除合同;發(fā)生保險事故時,保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任?!?
也就是只要合同生效滿兩年,保險公司不得以未如實告知為由解除合同,屬于保險事故的,應該理賠。
兩年不可抗辯條款適用于長期險無可爭議,而一年期的醫(yī)療險、重疾險等產品雖然可以續(xù)保一定的期限,但其每份保單的保障期限只有一年,似乎并不適用兩年不可抗辯條款。
那么,一年期的保險產品哪怕續(xù)保了多年,是否也會因為沒有如實告知而被解除保險合同、無法實現持續(xù)保障作用呢?
不必然!
這個問題不能孤立地來看待是否適用兩年不可抗辯條款,還需結合續(xù)保時的續(xù)保流程綜合來看待。本期,我們就來分享一起這方面的爭議案件。
投保險種:醫(yī)療險
出險事由:主動脈夾層
拒賠理由:高血壓病史未如實告知
爭議金額:12.8萬余元
2019年7月,溫琦(化名)通過手機投保了一份醫(yī)療險,之后一直續(xù)保至2022年。
2022年1月,溫琦經醫(yī)院診斷為1.主動脈夾層;2.高血壓Ⅲ級(極高危);3.冠狀動脈粥樣硬化性心臟病。
2022年2月,保險公司出具保險合同解除通知書稱溫琦投保前已患有二級及二級以上高血壓,投保人未履行如實告知義務,根據相關法律法規(guī)解除與溫琦的保險合同并退還保費。
2022年4月,溫琦找到理賠幫咨詢分析案件,并委托理賠幫入駐律師代理本案對保險公司提起訴訟。
2022年11月,法院判決保險公司向溫琦賠付保險金12.8萬余元,并承擔訴訟費。保險公司不服一審判決提起上訴,2023年5月,二審維持原判。
被告保險公司辯稱
保險公司在健康告知界面中存在關于“投保前是否患有二級及二級以上高血壓”的詢問,而原告的病歷記載其存在高血壓病史已有10年,但原告在投保時勾選“否”,隱瞞自身健康狀況,未履行如實告知義務,依據保險合同約定及保險法規(guī)定,保險公司有權解除保險合同,并不承擔保險責任。
原告代理律師認為
1. 關于保險公司的詢問。保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的,投保人應當如實告知。投保人的告知義務限于保險人詢問的范圍和內容。當事人對詢問范圍及內容有爭議的,保險人負有舉證責任。
2. 如果案涉保險是長期險的話,原告在2019年進行投保,截止出險日期為止已經超過兩年,保險公司無權解除案涉保險。
3. 如果是短期險的話,此后每年續(xù)保等于“重新投?!保磕甓缺尉鶠楠毩⒈?,每年都需要單獨詢問,而實際情況是原告在第一年之后的續(xù)保只需要續(xù)費,而無其他流程,保險公司并無詢問,也沒有提示及明確說明,在保險公司沒有詢問的情況下,原告沒有告知義務,從而不構成步入式告知,被告無權解除案涉保險合同。
綜上,案涉保險合同,無論是長期險,或是短期險,被告以原告未盡告知義務為由解除合同于法無據,應繼續(xù)履行保險合同。
法院判決要旨
原告自2019年7月起投保被告公司的醫(yī)療險,后連續(xù)兩年續(xù)保,續(xù)保過程中僅需支付保費,無其他特別提示。被告提供的證據無法證明在原告續(xù)保過程中應告知內容對原告進行詢問,亦未提供證據證明其對該條款對原告進行了詳細的說明和解釋。
綜上,被告以原告未盡告知義務為由解除合同于法無據,被告通知原告解除保險合同的行為因不屬于雙方約定解除合同情形亦不屬于法定解除合同情形而無效,應繼續(xù)履行保險合同。
原告請求理賠事由發(fā)生在保險期間內,其請求被告支付保險金128680.67元是經醫(yī)保報銷后剩余需報銷的重大醫(yī)療住院醫(yī)療保險金及異地就醫(yī)轉診交通費,請求金額在保險合同約定的保險限額內,故本院應予支持。
(一審、二審判決結果)
保險公司不服一審判決上訴,二審維持原判!
得益于科技與互聯(lián)網的發(fā)展,互聯(lián)網保險業(yè)務得到了快速地推廣和普及。消費者可以便捷地進行在線投保,享受到了更加便利的保險購買體驗。然而,在這種高速發(fā)展的背后,互聯(lián)網保險行業(yè)也面臨著一系列深層次的挑戰(zhàn)和問題。
一方面,互聯(lián)網保險產品的信息披露存在不足。雖然消費者可以通過網絡獲取相關保險信息,但在大量的信息中找到準確、全面的條款和保險細則并不容易。消費者對于保險條款的理解和掌握程度可能有限,導致在購買保險時存在信息不對稱的風險。
另一方面,互聯(lián)網保險產品在條款交付和提示說明義務上也存在不盡如人意的情況。保險公司往往在保險購買過程中忽視了對條款的詳細說明和提示,甚至在合同履行后缺乏有效的溝通和解釋。這使得消費者對于自己的權益和責任了解不足,一旦發(fā)生保險糾紛,消費者常常面臨理賠困難和權益受損的局面。
對于此類案件,上海寶山法院審判員蘇東東認為,
“在互聯(lián)網保險糾紛中就保險公司是否交付保險條款和盡到提示說明義務而發(fā)生“扯皮”的現象日益突出。究其原因,一是因為線上銷售時,所有的行為均依托于網絡,保險人需依托網頁的操作程序來完成合同條款的交付及提示說明義務,對保險人提出了較高的技術要求。二是部分保險公司及從業(yè)人員“重推銷輕售后”所致,影響了保險行業(yè)的最大誠信原則,損害了保險行業(yè)誠信經營的環(huán)境?!?/span>
鑒于以上問題,上海寶山法院也向保險公司發(fā)出司法建議書,指出了保險公司普遍存在的兩個問題,一是證據留存意識不足、二是互聯(lián)網保險領域的監(jiān)管規(guī)定落實不嚴,并針對性地提出了兩條司法建議:
1. 建議保險公司組織學習銀保監(jiān)會頒發(fā)的互聯(lián)網保險監(jiān)管文件。
2. 落實互聯(lián)網保險可回溯管理規(guī)定,嚴格按照《關于規(guī)范互聯(lián)網保險銷售行為可回溯管理的通知》規(guī)定,做好銷售頁面管控,細化對于“操作軌跡”的認定與保存,實現銷售行為可還原,并按照可回溯管理資料保管期限的規(guī)定予以保存。
我們對此非常認同,要求保險公司在互聯(lián)網保險銷售中積極落實可回溯管理規(guī)定,確保銷售過程的可還原性和數據的準確性尤為重要。
這樣的舉措可以提高互聯(lián)網保險銷售的透明度和可信度,減少信息不對稱和糾紛的發(fā)生。同時,按照可回溯管理資料保管期限的規(guī)定進行保存,可以在糾紛發(fā)生時及時提供相關證據,保障雙方權益的公正裁決。
這些司法建議旨在引導保險公司在互聯(lián)網保險業(yè)務中加強內部管理和合規(guī)措施的落實,提升行業(yè)整體的規(guī)范性和透明度。同時,法院希望通過司法建議的提出,引起各方對互聯(lián)網保險監(jiān)管的重視,促進相關政策和法規(guī)的完善和強化,以更好地保護消費者的權益,維護互聯(lián)網保險市場的健康和可持續(xù)發(fā)展。
先天性疾病被拒賠,是不是沒辦法獲賠了?從這兩點看是否該賠!
患克羅恩病,被指不夠嚴重并拒賠,法院這樣判!
是否屬“猝死”起爭議致拒賠50萬,法院:應當賠!
做了“腎上腺手術”還被拒賠,限定手術原因的條件是否合理?
患再生障礙性貧血,因個別數值不符被拒賠,合理嗎?
“先天性疾病”拒賠糾紛,為何法院支持賠?——聚焦“提示說明義務”
確診潰瘍性結腸炎,保險公司:治療方式不對,拒賠!法院這樣判!
被診斷為重度睡眠呼吸暫停綜合征,為何還是理賠不了?
治療膝關節(jié)被指“矯正手術”,醫(yī)療險拒賠,法院,賠!
線粒體腦肌病引發(fā)癲癇,以遺傳性疾病由拒賠,起訴后調解獲賠42.5萬!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉會鄭少瑋擬任總經理即將赴任業(yè)內預計華泰個險開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務:報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經理
非上市險企去年業(yè)績盤點:保險業(yè)務收入現正增長產壽險業(yè)績分化
春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災保險賠付及預賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預估保險賠付超1400萬元
中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關于開展人壽保險與長期護理保險責任轉換業(yè)務試點的通知》
董事長變更后,中國人壽新添80后女總助
國內首家批發(fā)保險經紀公司來了,保險中介未來將走向何方?