原創(chuàng)作者：勇說車險(xiǎn)/yongchezhizhu2019

本篇的這個(gè)案例，也是非常典型的，其實(shí)，所有車主或駕駛員都可能碰到，如果不專業(yè)，就可能面臨非常大的損失。這個(gè)案例的處理，其實(shí)就是專業(yè)性的很好體現(xiàn)，記得幾天前，有位網(wǎng)友和我們講，說我們比較雙標(biāo)，我們并不避諱，有些地方其實(shí)存在雙標(biāo)的情況，這是事實(shí)，沒有什么不敢承認(rèn)的。因?yàn)?，有些人認(rèn)為，雙標(biāo)，其實(shí)就是矛盾的，不好的。但現(xiàn)實(shí)情況是，很多時(shí)候，就是有不同的標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)其實(shí)就是立場的問題。就是法律，有時(shí)都會出現(xiàn)自相矛盾的情況，何況我們，因此，我們一直強(qiáng)調(diào)合法和誠信，雙標(biāo)并不違法，只是有時(shí)，依據(jù)的法律本身就是不同的標(biāo)準(zhǔn)而已。就本文的這個(gè)案例，如果對方足夠?qū)I(yè)，當(dāng)事人也是很麻煩的，至少要多損失大幾千，或者說，如果我們替原告處理，結(jié)果就完全不同，只是，現(xiàn)在我們替被告在處理，這樣的結(jié)果對被告是最有利的，因?yàn)?，我們維護(hù)的是被告的利益，但所有這些，都不違法。下面，編者就簡單介紹下該案例的情況，對駕駛員還是有較大實(shí)際意義和作用的。

事情大致情況：當(dāng)事人的車輛和網(wǎng)約車發(fā)生交通事故，交警認(rèn)定當(dāng)事人全責(zé)。之后，網(wǎng)約車司機(jī)將當(dāng)事人告上了法庭，要求賠償新車貶值費(fèi)2萬元，交通費(fèi)，以及營運(yùn)損失費(fèi)39240元。因?yàn)楫?dāng)事人之前在處理事故時(shí)，已經(jīng)找到我們協(xié)助，被起訴后，又找到了我們。之后，在我們完全了解事故情況和對方的信息后，起草了答辯狀給當(dāng)事人。

專業(yè)應(yīng)訴：我們仔細(xì)分析研究了網(wǎng)約車方的起訴狀，發(fā)現(xiàn)原告的律師并不專業(yè)，有不少漏洞，且一些關(guān)鍵性的內(nèi)容并沒有提及，還有，所提供的證據(jù)并沒有形成閉環(huán)，也就是說，我們有抗辯的突破口。鑒于此，我們反駁了每一條原告的訴求，且有法有理，相當(dāng)于我們替法院做好了判決。但反過來，如果對方律師足夠?qū)I(yè)，我們也是比較被動(dòng)的。對于車輛貶值費(fèi)，抗辯相對比較簡單，利用最高人民法院《關(guān)于“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)》的依據(jù)即可。但對于營運(yùn)損失費(fèi)的問題，如果不知其他實(shí)知識，特別是理賠和運(yùn)營方面的經(jīng)驗(yàn)，就很難從專業(yè)角度進(jìn)行抗辯。

判決結(jié)果：其實(shí)，從原告提供的訴狀內(nèi)容和提交的證據(jù)，被告是可以一分不賠的。但這樣的結(jié)果，對法院而已，情理上可能不合適，所以，該案被法院拖延了3個(gè)月后，又拖延了近3周才最后判決。當(dāng)事人向法院咨詢時(shí)，法院的答復(fù)是，一些問題還需要討論，說明法院也有些為難了。最后，法院只判賠被告7百多的交通費(fèi)，但原告卻需要承擔(dān)1256元的訴訟費(fèi)。什么意思，網(wǎng)約車的原告，因?yàn)樗穆蓭煹牟粚I(yè)，這個(gè)官司，還要額外損失5百多元。這就是專業(yè)性對當(dāng)事人的影響。

編者經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，交通事故類的訴訟是相對比較簡單的訴訟，但這是指賠償金額的內(nèi)容，如果涉及賠償內(nèi)容的問題，即哪些能賠，哪些不能賠，還是需要較強(qiáng)專業(yè)性的。我們還是那句話，不是所有律師在所有領(lǐng)域都專業(yè)。