——前言——
保險(xiǎn)作為一項(xiàng)重要的金融工具,為我們?cè)诿鎸?duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)提供了安全保障。然而,有時(shí)候在我們需要依賴保險(xiǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)疾病或意外時(shí),理賠過(guò)程并非總是一帆風(fēng)順。
在本期案例中,一名男童因發(fā)育性髖關(guān)節(jié)脫位向保險(xiǎn)公司提出理賠,但他在過(guò)去四年時(shí)間里,兩次因此入院,又兩次申請(qǐng)理賠,均被拒,理賠過(guò)程充滿波折。
投保險(xiǎn)種:醫(yī)療險(xiǎn)
出險(xiǎn)事由:發(fā)育性髖關(guān)節(jié)脫位
拒賠理由:既往癥+先天性畸形責(zé)任免除
爭(zhēng)議金額:5.3萬(wàn)余元
2019年1月,孫先生通過(guò)支付寶平臺(tái)為其子小孫(化名)投保了一份個(gè)人醫(yī)療險(xiǎn)。
2021年11月,小孫因發(fā)育性髖關(guān)節(jié)脫位到醫(yī)院治療,被診斷為先天性關(guān)節(jié)發(fā)育不良,先天性下肢畸形。
2021年11月,治療結(jié)束后,孫先生向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng),保險(xiǎn)公司以小孫患病情形屬于保單條款責(zé)任免除既往癥范圍為由拒賠。
2023年4月,小孫再次因發(fā)育性髖關(guān)節(jié)脫位住院治療,之后孫先生再次向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng);2023年5月,保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人患有先天性畸形屬于責(zé)任免除情形為由拒賠。
2023年5月,孫先生找到「理賠幫」進(jìn)行咨詢,并委托理賠幫入駐律師代理本案。
2023年10月,法院判決保險(xiǎn)公司賠付小馬保險(xiǎn)金5萬(wàn)余元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱
1. 原告曾于“3年6月前因活動(dòng)后關(guān)節(jié)響就診,散關(guān)節(jié)彩超報(bào)告提示右側(cè)關(guān)節(jié)脫位,予吊帶制動(dòng)2月就診,屬于保單條款責(zé)任免除既往癥范圍”。
2. 原告所患發(fā)育性髖關(guān)節(jié)脫位屬于先天性疾病,按照保險(xiǎn)條款責(zé)任免除約定,被保險(xiǎn)人患有遺傳性疾病,先天性畸形、變形或染色體異常的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告代理律師指出
1. 被告未對(duì)免責(zé)條款盡到提示說(shuō)明義務(wù),免責(zé)條款不生效。原告通過(guò)支付寶平臺(tái)投保時(shí),整個(gè)投保流程中被告并沒(méi)有主動(dòng)出示包括免責(zé)條款在內(nèi)的保險(xiǎn)條款,也未對(duì)案涉的免責(zé)條款向投保人顯著提示,及對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容、含義、法律后果予以解釋說(shuō)明,免責(zé)條款本身不生效,被告以免責(zé)條款作為拒賠理由不成立。
2. 髖關(guān)節(jié)脫位有先天性與后天性之分,原告出院診斷中并沒(méi)有任何明確其所患疾病屬于先天性疾病的診斷,被告也無(wú)任何證據(jù)證明其先天性的主張,故原告就診疾病不屬于先天性疾病的情形。
法院判決要旨
鑒于被告系專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),利用互聯(lián)網(wǎng)推廣業(yè)務(wù)享受相關(guān)便利及節(jié)約經(jīng)營(yíng)成本,理應(yīng)通過(guò)視頻、音頻和網(wǎng)頁(yè)等形式對(duì)相關(guān)條款予以提示和明確說(shuō)明,并通過(guò)技術(shù)手段證明上述提示和說(shuō)明過(guò)程沒(méi)有疑義,但被告提交的證據(jù)未能達(dá)到前述要求的證明程度應(yīng)就此承擔(dān)舉證不能之后果,本院認(rèn)定案涉保險(xiǎn)合同中的“先天性畸形”和“既往癥”免責(zé)條款均不發(fā)生效力。
另,“先天性畸形”條款規(guī)定相關(guān)事實(shí)依照世界衛(wèi)生組織《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(ICD-10)》確定,但前述文件并未作為合同附件提供給原告,被告顯然未就此履行明確說(shuō)明義務(wù)。
(一審判決后,被告未提起上訴,現(xiàn)已執(zhí)行判決內(nèi)容)
如今,互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)蓬勃發(fā)展,保險(xiǎn)人履行提示與明確說(shuō)明義務(wù)的方式,也是值得高度重視的問(wèn)題?;ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的免賠條款均為電子條款,通過(guò)手機(jī)等電子顯示終端狹小的屏幕呈現(xiàn),效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及傳統(tǒng)書面合同,所以保險(xiǎn)人在銷售互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)時(shí)對(duì)投保人的詢問(wèn)及履行提示說(shuō)明需要承擔(dān)更高的責(zé)任。
在投保流程上也應(yīng)更加規(guī)范,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投保界面、流程的設(shè)計(jì)、音視頻效果的引入等多媒體的方式,對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出足以引起一般投保人注意的提示,這不僅有助于降低潛在糾紛的風(fēng)險(xiǎn),還能夠提升整體用戶體驗(yàn),建立起對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的信任。
系統(tǒng)性紅斑狼瘡,重疾險(xiǎn)理賠的難點(diǎn)與機(jī)會(huì)
先天性疾病被拒賠,是不是沒(méi)辦法獲賠了?從這兩點(diǎn)看是否該賠!
患克羅恩病,被指不夠嚴(yán)重并拒賠,法院這樣判!
是否屬“猝死”起爭(zhēng)議致拒賠50萬(wàn),法院:應(yīng)當(dāng)賠!
做了“腎上腺手術(shù)”還被拒賠,限定手術(shù)原因的條件是否合理?
患再生障礙性貧血,因個(gè)別數(shù)值不符被拒賠,合理嗎?
“先天性疾病”拒賠糾紛,為何法院支持賠?——聚焦“提示說(shuō)明義務(wù)”
確診潰瘍性結(jié)腸炎,保險(xiǎn)公司:治療方式不對(duì),拒賠!法院這樣判!
被診斷為重度睡眠呼吸暫停綜合征,為何還是理賠不了?
治療膝關(guān)節(jié)被指“矯正手術(shù)”,醫(yī)療險(xiǎn)拒賠,法院,賠!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開(kāi)啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開(kāi)年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長(zhǎng)變更后,中國(guó)人壽新添80后女總助
國(guó)內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來(lái)了,保險(xiǎn)中介未來(lái)將走向何方?