亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

前幾天，一位讀者給小幫手打來(lái)電話(huà)，告知她起訴保險(xiǎn)公司的案子勝訴了，保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照法院判決支付了1005600元理賠款，對(duì)理賠幫當(dāng)初給她提供的幫助（法律咨詢(xún)和推薦保險(xiǎn)律師）表示感謝。

小幫手也替這位讀者打贏官司感到開(kāi)心，同時(shí)征得這位讀者的同意后，今天與大家分享一下這則案例。

01 案情要點(diǎn)

• 2017年8月，呂鵬程（化名）在某人壽保險(xiǎn)股公司投保了一份兩全險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年8月8日至2047年8月7日止，被保險(xiǎn)人、投保人為呂鵬程，身故受益人為其子呂月明（化名），基本保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元。合同約定：

• （1）身故保險(xiǎn)金或全殘保險(xiǎn)金：41-60周歲,根據(jù)本合同約定已支付的保險(xiǎn)費(fèi)X140%；

• （2）若被保險(xiǎn)人身故或確定全殘時(shí)未滿(mǎn)75周歲(不含75周歲)，”交通工具意外身故保險(xiǎn)金”或“交通工具意外全殘保險(xiǎn)金”=10x本合同的基本保額。

• 2018年10月19日13時(shí)許，呂鵬程駕駛小型輪式拖拉機(jī)到附近收廢品發(fā)生交通事故，經(jīng)市第二人民醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。

• 2019年2月2日，保險(xiǎn)公司“責(zé)任免除事項(xiàng)”為由作出不予賠付身故保險(xiǎn)金、退回保單現(xiàn)金價(jià)值、合同終止的理賠決定。

• 呂月明認(rèn)為，投保時(shí)保險(xiǎn)公司未就免責(zé)條款對(duì)投保人進(jìn)行說(shuō)明和提示，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定內(nèi)容向其支付保險(xiǎn)金1005600元，故訴至人民法院。

02 保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)

保險(xiǎn)公司對(duì)投保事實(shí)及保險(xiǎn)事故的發(fā)生無(wú)異議。

但本案屬于免責(zé)條款所約定的事項(xiàng)，依約拒賠，本案中被保險(xiǎn)人呂鵬程駕駛小型輪式拖拉機(jī)，依照法律規(guī)定，需持有H型駕駛證，雖然呂鵬程持有B2型號(hào)駕駛證，但B2型號(hào)駕駛證項(xiàng)下不包含H型號(hào)駕駛證，所以呂鵬程屬于無(wú)合法有效駕駛證駕駛，符合合同2.4責(zé)任免除第一款第五項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)拒賠。

同時(shí)，即使本案我方應(yīng)履行賠付責(zé)任，也應(yīng)擇一賠償。

03 爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1.保險(xiǎn)公司是否就該免責(zé)條款對(duì)投保人進(jìn)行了提示和說(shuō)明？

2.如若保險(xiǎn)公司未盡到提示說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款能否發(fā)生法律效力？

3.身故保險(xiǎn)金和交通工具意外身故保險(xiǎn)金是該擇一賠付還是二者均應(yīng)賠付？

04 裁判要旨

（一）關(guān)于保險(xiǎn)公司是否對(duì)該免責(zé)條件盡到提示和說(shuō)明義務(wù)

首先，保險(xiǎn)合同中的簽字頁(yè)并非投保人所寫(xiě)。

本院受理案件前，呂月明自行委托，司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)：

1. 日期為“2017年8月7日”的《個(gè)人人身保險(xiǎn)產(chǎn)品投保提示書(shū)》中“投保人(簽名)”處的“呂鵬程”簽名字跡與呂月明所提供的《惠民村鎮(zhèn)銀行借款合同》《房產(chǎn)抵押清單》《房屋租賃協(xié)議》中“呂鵬程”簽名字跡不是出自同一人書(shū)寫(xiě)。

2. 日期為“2017年8月7日”的《個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單》中“投保人\被保險(xiǎn)人(簽名)”處的“呂鵬程”簽名字跡與呂月明所提供的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》 《房屋租賃協(xié)議》中“呂鵬程”簽名字跡不是出自同一人書(shū)寫(xiě)。

保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)有異議，認(rèn)為證據(jù)檢材未經(jīng)保險(xiǎn)公司質(zhì)證，屬于個(gè)人委托，對(duì)其真實(shí)性存疑，申請(qǐng)重新鑒定。但保險(xiǎn)公司未在本院指定的期限內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)。

其次，保險(xiǎn)合同及條款打印日期是2017年8月14日，收費(fèi)憑證開(kāi)具日期是2017年8月12日，投保人的繳費(fèi)時(shí)間是2017年8月7日前，因此可以認(rèn)定呂鵬程與保險(xiǎn)公司訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)公司未向呂鵬程說(shuō)明合同內(nèi)容。

并且，保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明訂立合同時(shí)對(duì)合同內(nèi)容及責(zé)任免除條款作出提示或者明確說(shuō)明。

（二）關(guān)于保險(xiǎn)公司未盡到提示說(shuō)明義務(wù)免責(zé)條款的法律效力問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:

“訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

根據(jù)上述規(guī)定，保險(xiǎn)合同責(zé)任免除(5) “被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無(wú)合法有效駕駛證駕駛或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車(chē)”對(duì)呂鵬程不產(chǎn)生效力。

（三）關(guān)于保險(xiǎn)金金額問(wèn)題。

根據(jù)XXX兩全保險(xiǎn)(2.0增強(qiáng)版)約定：

保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告身故保險(xiǎn)金5,600元(已交保險(xiǎn)費(fèi)4,000元X140%)。

交通工具意外身故保險(xiǎn)金1000,000元(10X本合同基本保險(xiǎn)金100,000元)。

最終，法院判決保險(xiǎn)公司向呂月明給付保險(xiǎn)金1005,600元。

05 案例評(píng)析

雖然本案投保人贏了官司，也得到了賠付，但還是得提醒消費(fèi)者們投保時(shí)切記“重視產(chǎn)品條款，減少不必要糾紛”。

本案例特殊之處在于，被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司本該可以合理合法的拒賠，但遺憾的是，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員在展業(yè)過(guò)程中代簽名、沒(méi)有盡到提示說(shuō)明義務(wù)等不規(guī)范行，為己方陷入極為不利的訴訟地位埋下了“禍根”，并因此承擔(dān)理賠責(zé)任。

本案從保險(xiǎn)公司承保前后的義務(wù)履行規(guī)范角度，綜合雙方的履約行為，判斷保險(xiǎn)公司未盡到相應(yīng)的義務(wù)，最終認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。

保險(xiǎn)公司也應(yīng)引以為戒，推動(dòng)人身保險(xiǎn)行業(yè)規(guī)范發(fā)展。

本案例原告代理律師為理賠幫入駐律師。