亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

保險(xiǎn)公司為提高核保效率，一般將自己認(rèn)為重要的事項(xiàng)和其它想要理解的事項(xiàng)列入制式保險(xiǎn)詢問事項(xiàng)中，讓投保人或被保險(xiǎn)人在履行告知義務(wù)時(shí)使用。

保險(xiǎn)公司展業(yè)人員根據(jù)詢問事項(xiàng)所列內(nèi)容逐一向投保人詢問，由被詢問人員逐一回答，并據(jù)此一一填寫，最后由投保人承諾所填寫事項(xiàng)真實(shí)并簽名，如實(shí)告知流程就此完成。

然而，實(shí)踐中并非所有的保單銷售都會遵照上述規(guī)范流程展開，更為嚴(yán)重的是展業(yè)人員故意誘導(dǎo)投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)、阻礙如實(shí)告知等等違規(guī)行為，也因此而引發(fā)了一些保險(xiǎn)理賠糾紛。

《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國保險(xiǎn)法）若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定，投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問的范圍和內(nèi)容。

如果是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人的誘導(dǎo)或阻礙導(dǎo)致投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人能否因此為由解除保險(xiǎn)合同或不履行保險(xiǎn)合同義務(wù)呢？

我們通過下面這個(gè)司法案例來了解下。

• 原告：李某

• 被告：某保險(xiǎn)公司

• 2015年8月31日，李某新（原告父親）與被告簽訂人身保險(xiǎn)合同，投保險(xiǎn)種《XXX惡性腫瘤疾病保險(xiǎn)》，基本保險(xiǎn)金額20萬元。保險(xiǎn)合同約定：被保險(xiǎn)人在合同生效之日起180日后，被確診初次發(fā)生合同約定的肝臟惡性腫瘤，保險(xiǎn)公司按照合同基本保險(xiǎn)金額的150%給付惡性腫瘤保險(xiǎn)金。

• 2015年9月9日，保險(xiǎn)公司對李某新進(jìn)行電話回訪，李某新提出投保時(shí)工作人員并未詢問其健康狀況，但收到紙質(zhì)保險(xiǎn)合同后發(fā)現(xiàn)健康詢問一欄均勾選了"否"，且咨詢保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員田某稱只要沒得過癌癥就可以，但保險(xiǎn)合同寫明如果隱瞞或日后發(fā)現(xiàn)與事實(shí)不符則不賠付，所以其要求回訪人員就該問題給予答復(fù)，以便其在猶豫期內(nèi)決定是否解除合同，保險(xiǎn)公司未予回復(fù)，李某新在猶豫期內(nèi)又先后致電兩次，保險(xiǎn)公司仍未予回復(fù)。

• 2016年4月5日至4月26日期間，李某新于青島市傳染病醫(yī)院住院，確診患有肝惡性腫瘤。2016年4月10日、2016年4月18日，李某新和前妻董某華先后兩次與保險(xiǎn)公司代理人田某進(jìn)行通話，并就如實(shí)告知問題進(jìn)行詢問，田某告知李某新及前妻，過往的患病史只要醫(yī)院沒有留下記錄，也是可以不如實(shí)告知的。在李某新確診肝癌之后，田某特地叮囑李某新，不要向保險(xiǎn)公司透露過往患病史，會影響理賠結(jié)果。

• 2016年4月18日李某新向被告報(bào)案并提出理賠申請。

• 2015年5月20日，被告以投保前疾病未如實(shí)告知為由拒賠。

• 為維護(hù)合法權(quán)益李某新訴至法院，訴訟過程中，李某新死亡，其女李某娟作為原告參加訴訟。

02  雙方爭辯

原告聲稱：

1.在投保過程中，被告保險(xiǎn)代理人田某并未對李某新進(jìn)行任何詢問，僅讓李某新在平板電腦上進(jìn)行電子簽名。

2.原告向法院提交了一份通話錄音，以證明投保時(shí)保險(xiǎn)代理人未對健康告知進(jìn)行詢問和存在阻礙告知行為，法院認(rèn)為，該份證據(jù)的形式及來源符合法律規(guī)定，且錄音中對話雙方均表明了身份，現(xiàn)保險(xiǎn)公司未提交相反證據(jù)反駁該證據(jù)的真實(shí)性，法院予以采信。

被告保險(xiǎn)公司辯稱：

1. 李某新未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。李某新在投保前已患有乙型肝炎病毒、肝硬化、肝性腦病及肺炎等，同時(shí)李某新隱瞞了吸煙20余年、喝酒10余年的事實(shí)，嚴(yán)重違反了如實(shí)告知義務(wù)，而該情況足以影響保險(xiǎn)公司決定是否承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同。

本案中，保險(xiǎn)公司解除合同的理由系投保前疾病未如實(shí)告知。根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人因投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)而享有合同解除權(quán)的前提是，保險(xiǎn)人對投保人進(jìn)行了詢問，投保人針對保險(xiǎn)人的詢問因主觀上的故意或重大過失而未如實(shí)告知。

通過李某新與95××0的通話內(nèi)容，可以看出李某新在收到書面保險(xiǎn)合同之前并不清楚地知曉其對哪些事項(xiàng)具有如實(shí)告知的義務(wù)，亦不明確其不履行該義務(wù)所將導(dǎo)致的法律后果，且李某新主動(dòng)提出該問題，可見其并無主觀上隱瞞的故意。

同時(shí)根據(jù)李某新、李某新前期與田某某的通話內(nèi)容，可以認(rèn)定田某某作為辦理李某新投保業(yè)務(wù)的工作人員，明顯地存在誘導(dǎo)投保人不履行法定如實(shí)告知義務(wù)的行為。因此即使李某新在電子投保單中簽字，亦不能據(jù)此認(rèn)定保險(xiǎn)人對李某新進(jìn)行了詢問，以及投保單中健康狀況均勾選的"否"系李某新自行填寫且系其本人的真實(shí)意思。

故法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司的證據(jù)不足以證明李某新對保險(xiǎn)人的詢問存在主觀上的故意或重大過失而不如實(shí)告知，其所行使的合同解除權(quán)依據(jù)不足。

其次，根據(jù)李某新與田某某的通話，李某新在收到保險(xiǎn)合同起十日的猶豫期內(nèi)向田某某及保險(xiǎn)公司其他工作人員表明其患有肝硬化，即保險(xiǎn)公司在2015年9月應(yīng)已知曉李某新存在相關(guān)病情，但其并未進(jìn)一步詢問核實(shí)李某新的病況以決定是否繼續(xù)承?；蜃兏贤?，亦未提出解除合同，甚至其保險(xiǎn)代理人在李某新已經(jīng)確診肝癌時(shí)仍然誘導(dǎo)其不能將患病情況如實(shí)告知。故即使保險(xiǎn)公司享有合同解除權(quán)，亦因其未在法定期限內(nèi)行使而歸于消滅。

再次，關(guān)于保險(xiǎn)公司提出李某新的起訴超過三個(gè)月的合同解除異議期的問題，本院認(rèn)為非解約方未在法定或者約定的期限內(nèi)提起訴訟并不當(dāng)然導(dǎo)致合同解除的法律后果，合同解除權(quán)的行使須以解除權(quán)成就為前提，即解除合同一方須具有合同約定或法定的解除權(quán)。本案中保險(xiǎn)公司并不享有合同解除權(quán)，其解除合同的行為不發(fā)生合同解除的效力，其關(guān)于李某新的起訴超出異議期限而致合同解除發(fā)生效力的主張，本院不予采納。

綜上所述，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)責(zé)任。李某新在保險(xiǎn)合同生效180日后確診患有肝惡性腫瘤，根據(jù)合同約定，保險(xiǎn)公司按照基本保險(xiǎn)金額的150%給付惡性腫瘤關(guān)愛保險(xiǎn)金，即30萬元，但應(yīng)當(dāng)扣除其退還的2800元保費(fèi)?，F(xiàn)被保險(xiǎn)人李國新已死亡，保險(xiǎn)金作為遺產(chǎn)應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司向其繼承人履行給付義務(wù)，李某作為李某新第一順序法定繼承人要求太平洋保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金，合法有據(jù)，本院予以支持。

本案中，保險(xiǎn)代理人未向投保人進(jìn)行詢問，就讓投保人在健康告知上填“否”，呈現(xiàn)出一種無所謂的態(tài)度，在客觀上也阻礙了投保人如實(shí)告知義務(wù)的履行，甚至在出險(xiǎn)后仍然叮囑投保人不要透露過往病史。

如果本案認(rèn)定投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)系一般過失，難有事實(shí)依據(jù)，而如果認(rèn)定系故意，則對保險(xiǎn)公司展業(yè)人員的違規(guī)行為又是一種放任和變相鼓勵(lì)，且保險(xiǎn)公司的核保過程中存在明顯過錯(cuò)，待保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，又利用投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由解除合同，免除自己的賠償責(zé)任，這對投保人乙方甚為不公。

更為重要的是，對保險(xiǎn)知識掌握欠缺的投保人基于保險(xiǎn)產(chǎn)品的熟知者——保險(xiǎn)公司展業(yè)人員的信賴，也會屬于對告知范圍和內(nèi)容的審查，錯(cuò)誤以為不再需要向保險(xiǎn)公司進(jìn)一步告知即可。

況且，本案中的投保人在面對保險(xiǎn)公司電話回訪時(shí)，投保人發(fā)現(xiàn)健康告知所填內(nèi)容與事實(shí)不符，主動(dòng)告知病史并多次要求回訪人員就該問題給予答復(fù)，以便其在猶豫期內(nèi)決定是否解除合同，但保險(xiǎn)公司未予回復(fù)。這種情況下，如果將因展業(yè)人員和保險(xiǎn)公司的過錯(cuò)導(dǎo)致的法律后果由投保人來承擔(dān)，與《保險(xiǎn)法》精神明顯違背。