亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案情回顧

（一）公司就員工向保險公司投保雇主責(zé)任保險

2019年5月29日，A供應(yīng)鏈公司向某保險公司投保雇主責(zé)任險，參保員工31人。

其中員工蘇某適用保險方案一，死亡及傷殘每人最高30萬元，誤工費(fèi)用按雇員實(shí)際工資100%賠付，免賠3天，最高每月5,000元，醫(yī)療費(fèi)用每人每次最高10,000元，住院津貼60元/天，最長180天。

（二）保險期間內(nèi)A公司員工發(fā)生交通事故受傷

2019年8月18日，蘇某在工作期間駕駛中型廂式貨車因發(fā)生交通事故而受傷。根據(jù)交警出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，蘇某承擔(dān)主要責(zé)任。

2021年7月30日，人社局認(rèn)定蘇某屬于工傷八級。

2022年，蘇某訴A公司工傷保險待遇糾紛案件，最終經(jīng)兩審法院審理判決，A公司支付蘇某一次性各項(xiàng)賠償共計(jì)508,357.97元。

2022年12月，判決后，A公司與蘇某簽訂了和解協(xié)議書，約定A公司一次性支付蘇某470,000元整。

后A公司按約定履行完畢。

（三）A公司與保險公司就雇主險賠償產(chǎn)生爭議，法院判決保險公司賠償A公司96729元

上述事故發(fā)生后，A公司向保險公司申請理賠。保險公司主張，事故屬于保險責(zé)任，但是應(yīng)按蘇某承擔(dān)的責(zé)任比例按60%賠償雇主責(zé)任保險金。雙方產(chǎn)生爭議后，A公司即將保險公司起訴至法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

A公司向保險公司投保雇主責(zé)任險，雙方之間簽訂的保險合同系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)恪守約定并加以履行。

依約，在保險期間內(nèi)，被保險人的雇員在從事保險合同載明的被保險人的工作而遭受意外事故所致傷、殘或死亡，符合國務(wù)院規(guī)定可認(rèn)定為工傷的，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人負(fù)責(zé)賠償。

現(xiàn)A公司向保險公司主張賠償，而保險公司同意按方案一賠償，但對具體金額有異議。

本案保險涉及的賠償項(xiàng)目包括傷疾賠償金、誤工費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用和住院津貼。

其中傷疾賠償金：蘇某經(jīng)鑒定屬于因工致殘程度八級。根據(jù)保險條款，傷殘賠償金限額為30萬元/人，傷殘八級賠償比例為10%，故傷殘賠償金的賠償限額為3萬元。

誤工費(fèi)用：A公司支付的停工留薪期工資55,200元，為生效判決扣除交通事故案件中蘇某獲得的誤工費(fèi)賠償后的金額，是A公司的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

醫(yī)療費(fèi)用：為10000元。

住院津貼：1529元。

至于A公司主張的律師費(fèi)不屬于保險賠償范圍，本院不予支持。

對于保險公司抗辯按蘇某的責(zé)任比例60%承擔(dān)責(zé)任問題：

本案系財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛，A公司基于保險合同向保險公司主張理賠責(zé)任，而保險公司抗辯按責(zé)任比例賠付則系基于侵權(quán)法律關(guān)系，二者權(quán)利基礎(chǔ)不同。且該主張將造成過錯越大獲賠越多的不合理后果；

對投保人而言，其就參保人員的整體風(fēng)險支付全額保費(fèi)，但僅獲得部分賠償，顯失公平，亦不當(dāng)免除了保險人按照所收保險對價依約賠付的責(zé)任。故對該項(xiàng)抗辯亦不采信。

判決如下:

保險公司支付A公司保險金96,729元（其中：傷殘補(bǔ)助金30,000元，誤工費(fèi)55,200元，醫(yī)療費(fèi)10,000元，住院津貼1,529元，合計(jì)96,729元）。

案件分析點(diǎn)評

本案的爭議焦點(diǎn)，在于保險公司的雇主責(zé)任保險是否應(yīng)考慮雇員發(fā)生意外的交通事故中的責(zé)任比例？

要搞清楚此問題，需要厘清以下問題：雇主責(zé)任保險保險公司承擔(dān)的是什么責(zé)任？

（一）雇主責(zé)任保險保險公司承保的是雇主對雇員的賠償責(zé)任

責(zé)任保險，保險公司承保的是被保險人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。雇主責(zé)任保險，保險公司承擔(dān)的是投/被保險人對雇員的法定賠償責(zé)任。

通俗的講，雇主對雇員要根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，由于雇主向保險公司投保了雇主責(zé)任保險，該賠償責(zé)任轉(zhuǎn)而由保險公司代替雇主向雇員承擔(dān)。

之所以是這樣，原因是因?yàn)椋?

（二）雇主責(zé)任保險中存在兩重層次不同的法律關(guān)系

其中，

1為被保險人雇主和被侵權(quán)人員工之間的侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系；

本案中，就是A公司與蘇某之間的雇主與雇員之間的雇傭法律關(guān)系。

2為保險公司和投保人/被保險人雇主之間的責(zé)任保險合同關(guān)系。

本案中，就是保險公司和A公司之間的雇主責(zé)任保險的法律關(guān)系。

在上述兩重法律關(guān)系中，在面對雇員時，保險公司和雇主為同一戰(zhàn)壕戰(zhàn)友，立場相同；當(dāng)對雇員的賠償責(zé)任確定后，保險公司和雇主之間，就產(chǎn)生了保險合同關(guān)系，要根據(jù)合同約定進(jìn)行保險賠償。

也就是當(dāng)與雇員產(chǎn)生糾紛時，保險公司需要與雇主一致對外；當(dāng)對外的矛盾解決后，才需要解決保險公司和雇主之間的內(nèi)部賠償關(guān)系。

既然本案中，法院已經(jīng)生效判決確定了雇主對雇員的賠償責(zé)任，保險公司就沒有權(quán)利再去調(diào)整雇主對雇員的責(zé)任賠償比例了。

事實(shí)上，在A公司與蘇某的工傷待遇賠償糾紛中，法院已經(jīng)考慮了蘇某已經(jīng)獲得對方肇事車輛的保險公司對蘇某的賠償，扣除了該部分費(fèi)用，所以保險公司再主張按蘇某的事故責(zé)任比例進(jìn)行保險賠償，就缺乏事實(shí)依據(jù)了。

（三）保險公司在保險賠償限額內(nèi)賠償

既然保險公司承擔(dān)的是雇主對雇員的賠償責(zé)任，是不是雇主賠出去的每一分錢保險公司都要承擔(dān)呢？

答案是否定的。

因雇主責(zé)任保險雖承保的是雇主對雇員的賠償責(zé)任，但保險有賠償限額，保險公司要在保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。

也就是當(dāng)雇主賠給雇員的各個分項(xiàng)目的費(fèi)用超過保險賠償限額時，保險公司按最高限額賠償；當(dāng)雇主對雇員的賠償未到賠償限額時，保險公司根據(jù)雇主賠償?shù)慕痤~據(jù)實(shí)進(jìn)行保險賠償。

注：本案法院查明，蘇某未獲得工傷保險賠付。

該案的啟示

另外，本案中，因A公司投保的雇主責(zé)任保險的賠償限額較低，只有30萬元，導(dǎo)致發(fā)生事故后，只有部分賠款由保險公司承擔(dān)。

該案的啟示，如雇主希望通過投保責(zé)任保險方式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，應(yīng)該按照雇主有可能承擔(dān)的賠償責(zé)任，足額投保保險，以有效轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。

一句白話總結(jié)

雇主責(zé)任保險轉(zhuǎn)嫁的是雇主對雇員的賠償責(zé)任，保險公司在限額內(nèi)賠償，而非按照責(zé)任比例賠償。