導(dǎo) 讀
因房屋銷售及承攬工程項(xiàng)目產(chǎn)生爭(zhēng)議,雙方互相訴訟,保全后未及時(shí)解封居然被判賠償損失70萬(wàn)元?欲了解詳情,請(qǐng)看以下案例!
案情回顧
概要:雙方互相訴訟,判決出爐未及時(shí)解封,被判賠償損失70萬(wàn)元!
前訴
(一)背景:雙方合作產(chǎn)生爭(zhēng)議
案件當(dāng)事人:張三、A置業(yè)有限公司
2014年10月,A公司與張三簽署《建設(shè)責(zé)任承包合同書》,約定,2015年8月1日前,張三向A公司上交銷售款1810萬(wàn)元。但張三未按約交付銷售款;
后雙方約定張三承建某花園洋房項(xiàng)目,用于償還銷售款。
(二)雙方互相訴訟:張三訴A公司給付工程款;A公司訴張三支付銷售款。
1、訴訟1:張三訴A公司給付工程款,法院判決支持2282萬(wàn)元
2018年8月,張三以A公司為被告,向法院起訴,主張A公司拖欠工程款2227萬(wàn)元及利息等,請(qǐng)求法院判決A公司給付。
2、訴訟2:A公司訴張三支付銷售款本金及利息,獲法院判決支持3529萬(wàn)元。
2018年9月,A公司也以張三為被告,提出訴訟,請(qǐng)求法院判令張三支付銷售款本金1810萬(wàn)元及利息1004萬(wàn)余元。
3、法院判決結(jié)果:
上述兩案法院并案審理后,判決如下:
訴訟1:判決A公司給付張三工程款2282萬(wàn)元。
訴訟2:判決張三支付A公司3529萬(wàn)元。
上述兩案件分別經(jīng)二審,后判決生效。
(三)財(cái)產(chǎn)保全情況:張三申請(qǐng)保全A公司賬戶資金2678萬(wàn)元
1、張三投保訴責(zé)險(xiǎn)后法院凍結(jié)A公司賬戶資金2678萬(wàn)元
2018年8月,張三向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,請(qǐng)求法院查封、凍結(jié)A公司賬戶資金。
根據(jù)法律規(guī)定,張三須提供保全擔(dān)保,張三即向某保險(xiǎn)公司投保了一份擔(dān)保金額為2678萬(wàn)元的訴責(zé)險(xiǎn)。
法院其后裁定凍結(jié)了A公司開立在兩個(gè)銀行的多個(gè)帳戶存款2678萬(wàn)元。
2、張三提出續(xù)封賬戶1年
2020年11月,張三在收到訴訟1和訴訟2的兩份生效判決書后,仍向法院申請(qǐng)續(xù)封A公司的兩個(gè)賬戶,續(xù)封1年。
后訴
概要:A公司訴張三及保險(xiǎn)公司保全錯(cuò)誤造成損失,獲法院判決支持70萬(wàn)元
(一)A公司訴張三及保險(xiǎn)公司保全侵權(quán)造成損失267萬(wàn)元
上述兩判決生效后,A公司即將張三及保險(xiǎn)公司起訴至法院。
A公司認(rèn)為,張三惡意提起訴訟并濫用申請(qǐng)?jiān)V訟保全的權(quán)利,導(dǎo)致法院凍結(jié)了A公司的巨額賬戶資金,給A公司造成巨額利息損失,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(二)法院判決:張三保全錯(cuò)誤,賠償損失70萬(wàn)元
法院審理后認(rèn)為:民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法的權(quán)益受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:張三在案件訴訟中的申請(qǐng)?jiān)V訟保全行為是否存在過(guò)錯(cuò),A公司是否因張三的訴訟保全行為受到損害;如張三的保全行為構(gòu)成侵權(quán),A公司的損失如何計(jì)算;保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
1、保全申請(qǐng)人張三的保全申請(qǐng)是否存在過(guò)錯(cuò)?
(1)張三起訴A公司支付工程款并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全不存在主觀惡意
張三起訴A公司要求支付拖欠工程款有事實(shí)和法律依據(jù),并非虛假訴訟或是惡意訴訟;張三起訴A公司的案件經(jīng)過(guò)一、二審審理,最終判決也支持了其大部分訴訟請(qǐng)求,故張三的保全申請(qǐng)不存在主觀惡意。
(2)張三在兩案生效判決后未及時(shí)解除保全應(yīng)當(dāng)賠償損失
在張三起訴A公司后,A公司也起訴了張三,兩案的終審判決均于2020年11月向張三送達(dá)。
此時(shí),雙方權(quán)利義務(wù)得到確定,根據(jù)生效判決所確定的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容,A公司的債權(quán)與張三的債權(quán)互相折抵后,張三還應(yīng)向A公司支付款項(xiàng)。
作為申請(qǐng)保全人的張三,此時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除保全申請(qǐng),減少被申請(qǐng)人的損失。但張三既未申請(qǐng)解除保全,亦不積極履行生效判決確定的履行義務(wù),應(yīng)認(rèn)定張三在收到判決書后,繼續(xù)查封A公司賬戶的保全行為存在過(guò)錯(cuò),A公司由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由張三承擔(dān)。
2、關(guān)于損失數(shù)額問(wèn)題:
A公司請(qǐng)求按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算損失的請(qǐng)求合理。即從2020年11月17日開始,按照2678萬(wàn)元為基數(shù),按照3.85%計(jì)算利息損失至解凍之日。
3、責(zé)任承擔(dān):保險(xiǎn)公司訴責(zé)險(xiǎn)賠償70萬(wàn)元
張三向保險(xiǎn)公司投保了訴責(zé)險(xiǎn)做保全擔(dān)保,故上述損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
判決,張三及保險(xiǎn)公司連帶賠償A公司保全侵權(quán)的損失約:70萬(wàn)元。
備注:損失系根據(jù)法院判決時(shí)間,按照保全時(shí)長(zhǎng)8個(gè)月時(shí)間測(cè)算得出。
案件分析點(diǎn)評(píng)
總結(jié):訴訟財(cái)產(chǎn)保全后出現(xiàn)了需要解除保全的情形,未及時(shí)解封造成損失需要賠償
本案中,張三起訴A公司主張工程款,并請(qǐng)求法院凍結(jié)A公司的賬戶資金,張三最終也贏得了訴訟,為什么法院會(huì)認(rèn)定張三的財(cái)產(chǎn)保全存在過(guò)錯(cuò)呢?
原因在于,這個(gè)案件里涉及了訴訟保全行為所依據(jù)的條件發(fā)生了變化。
《最高人民法院關(guān)于辦理財(cái)產(chǎn)保全若干問(wèn)題的規(guī)定》第23條規(guī)定,出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)解除保全的其他情形,申請(qǐng)保全人應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)解除保全。
本案中,張三收到兩案的生效判決書后,根據(jù)判決書確定的判決內(nèi)容進(jìn)行折抵,張三還應(yīng)該向A公司給付款項(xiàng)。
而財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了確保生效判決的履行。既然申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的張三的訴訟已經(jīng)不需要履行了,不存在繼續(xù)凍結(jié)A公司賬戶資金的前提和必要,張三就應(yīng)該申請(qǐng)解除對(duì)A公司賬戶資金的凍結(jié)。
其不但不申請(qǐng),還申請(qǐng)續(xù)凍,就存在保全的主觀惡意,造成損失需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案值得肯定的是,法院將財(cái)產(chǎn)保全行為分成兩個(gè)時(shí)間段分別進(jìn)行評(píng)價(jià),得出前一段無(wú)惡意,后一段有惡意的結(jié)論,符合民法典的公平的原則。
對(duì)于訴責(zé)險(xiǎn)的承保啟示
(一)對(duì)于雙方之間互相存在多個(gè)債權(quán)債務(wù)的復(fù)雜法律關(guān)系的案件要非常謹(jǐn)慎對(duì)待
本案引發(fā)保全侵權(quán)訴訟的原因,在于雙方當(dāng)事人存在數(shù)個(gè)權(quán)利義務(wù)互相沖突的法律關(guān)系,并分別進(jìn)行了訴訟。訴訟的結(jié)果進(jìn)行了折抵,導(dǎo)致最終保全的前提不復(fù)存在。
對(duì)于此類訴訟案件,一旦我們感覺(jué)到雙方存在復(fù)雜的法律關(guān)系,就需要全面評(píng)估案件,而不能單獨(dú)評(píng)估其中某個(gè)法律關(guān)系。這也就是反訴案件的風(fēng)險(xiǎn)所在。
對(duì)于此類案件要謹(jǐn)慎全面評(píng)估后再承保。
(二)訴責(zé)險(xiǎn)保后的跟蹤管理需要引起重視
本案中,在兩起訴訟的生效判決送達(dá)后,根據(jù)生效判決的內(nèi)容需要互相折抵,被保全人并不需要向保全申請(qǐng)人給付款項(xiàng)后,保全申請(qǐng)人就應(yīng)該及時(shí)解封。
不但不解封,還申請(qǐng)續(xù)凍,成為法院認(rèn)定張三存在保全主觀惡意的理由。
如果我們保險(xiǎn)公司能在承保后采取有效的跟蹤措施,得知上述情形后,可以與投保人張三進(jìn)行溝通協(xié)商,督促其及時(shí)采取減損措施。
應(yīng)該說(shuō),此類原始案件初始保全時(shí),保全申請(qǐng)人不存在惡意,但是隨著案件審理的進(jìn)展,出現(xiàn)新的情況和變化,保全申請(qǐng)人未根據(jù)案情變化及時(shí)調(diào)整保全措施,被法院認(rèn)定后續(xù)的保全行為存在主觀惡意的案件并不鮮見。
這也就凸顯了訴責(zé)險(xiǎn)保后跟蹤管理的重要。
當(dāng)然,眾所周知,訴責(zé)險(xiǎn)的保后跟蹤難度較大,不過(guò)對(duì)于保全金額數(shù)千萬(wàn)及上億元的案件,因造成的損失也會(huì)較大,進(jìn)行保后跟蹤管理還是非常必要的。
白話總結(jié)
1、雙方存在互相沖突的多個(gè)法律關(guān)系的案件,訴責(zé)險(xiǎn)承保要審慎對(duì)待。
2、大金額案件的保后跟蹤管理非常重要。
訴責(zé)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估:第一次訴訟未交訴訟費(fèi)撤訴了,再次訴訟保全風(fēng)險(xiǎn)高嗎?
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:突破合同相對(duì)性的起訴及保全,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案!??!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:基于重復(fù)的訴訟請(qǐng)求的保全,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案?。?!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:內(nèi)部印章管理混亂錯(cuò)誤起訴,引發(fā)的訴責(zé)險(xiǎn)賠案?。。?/p>
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:被推翻的工程造價(jià)鑒定報(bào)告,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案?。?!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:起訴索賠稅款變更為返還發(fā)票,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎???!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:購(gòu)買事故車后提起3倍車款賠償訴訟,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎??。?/p>
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:推翻生效調(diào)解協(xié)議的財(cái)產(chǎn)保全,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎???!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:甲方訴乙方賠償工程質(zhì)量維修金兩次撤訴,被判保全錯(cuò)誤賠償損失!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:甲方訴乙方返回超付工程款的財(cái)產(chǎn)保全,被判賠償70萬(wàn)元!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長(zhǎng)變更后,中國(guó)人壽新添80后女總助
國(guó)內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來(lái)了,保險(xiǎn)中介未來(lái)將走向何方?