繼保險(xiǎn)產(chǎn)品“降息”之后,此前一直被熱議的銀保渠道銷售也傳出“降費(fèi)”。
監(jiān)管督導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)銀保渠道的手續(xù)費(fèi)進(jìn)行下調(diào),要從目前的40%下降至14%,降幅高達(dá)六成。同時(shí),監(jiān)管會(huì)重點(diǎn)約束保險(xiǎn)公司的“報(bào)行合一”,公司不分大小。
一直以來,銀保渠道銷售費(fèi)用高居不下,其對(duì)保險(xiǎn)公司的遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn),絲毫不比利差損小。此前,保險(xiǎn)行業(yè)辦法不多,更多是以自律約定的形式發(fā)布自律公約,杜絕銀保小賬,但效果不佳。原因可想而知,囚徒困境之下,沒有最優(yōu)解,只有對(duì)各自而言的“次優(yōu)解”。
面對(duì)強(qiáng)勢的銀行,基于市場力量的對(duì)比,基于供求規(guī)律的市場出清,遙遙無期。顯然,監(jiān)管是下了決心的,也只有監(jiān)管能夠破當(dāng)前市場的“僵局”。
又愛又恨
一切從銀保渠道重歸C位說起。在大個(gè)險(xiǎn)渠道遇阻之后,保險(xiǎn)公司不約而同擠向銀保賽道,無論是頭部保險(xiǎn)公司,還是中小險(xiǎn)企,甚至那些無法出具償付能力報(bào)告的“問題險(xiǎn)企”,都緊緊抓住銀保這根救命稻草。
作為稀缺資源和強(qiáng)勢渠道的銀行,面對(duì)蜂擁而至的險(xiǎn)企,從市場理性出發(fā),價(jià)高者得之,無可厚非。一方面,保險(xiǎn)公司不得不打價(jià)格戰(zhàn),銀保渠道銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品大多是同質(zhì)化的,銀行不賣自己的理財(cái)產(chǎn)品而去賣保險(xiǎn)產(chǎn)品,打動(dòng)它的地方只能是更高的收益,能夠創(chuàng)造更高的收入,而這是紛紛向零售轉(zhuǎn)型的銀行所看重和發(fā)力的。
另一方面,大規(guī)模同質(zhì)化產(chǎn)品的價(jià)格戰(zhàn),閉著眼睛都能想到,只會(huì)不斷突破閾值。頭部保險(xiǎn)公司尚有議價(jià)能力,中小險(xiǎn)企只能給出更高的價(jià)格,增收不增利,賠本賺吆喝,唯有做大規(guī)模而已。至于“問題險(xiǎn)企”,更是缺乏長期考量的動(dòng)力,不惜成本,不管風(fēng)險(xiǎn),只顧眼前的短期利益,“我死后哪管洪水滔滔”,于是將費(fèi)率提高到行業(yè)無法承受的水平。
保險(xiǎn)產(chǎn)品之所以“降息”,就在于利差損帶來的風(fēng)險(xiǎn),負(fù)債端成本太高,投資端收益走低,長期看一定是要出問題的,資不抵債的風(fēng)險(xiǎn)高懸。而銀保渠道的高額銷售費(fèi)用,消解了保險(xiǎn)產(chǎn)品“降息”的努力和預(yù)期,廣義的負(fù)債端和投資端的倒掛風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)存在。
這是保險(xiǎn)公司的困境,破除這種市場困境,唯有開辟足夠?qū)挼淖o(hù)城河,提供別人無法復(fù)制的產(chǎn)品,提供別人無法企及的服務(wù),才能在與銀行的博弈中站穩(wěn)腳跟,從議價(jià)不足“反殺”,獲得自己的溢價(jià)空間。這種困境同樣存在于依賴渠道銷售的基金公司,后者同樣只有在投研能力和投顧能力上形成自己的獨(dú)特優(yōu)勢和比較優(yōu)勢,才能人在屋檐下,站著把錢掙。
非一勞永逸
當(dāng)銀保渠道的銷售費(fèi)用下降時(shí),影響絕對(duì)不是單向和線性的,而是典型的雙刃劍。因?yàn)閮r(jià)格是供求關(guān)系的信號(hào),對(duì)價(jià)格的干預(yù)一定會(huì)造成供求關(guān)系的變化。因此,當(dāng)費(fèi)用下降時(shí),銀行代銷保險(xiǎn)產(chǎn)品的動(dòng)力就會(huì)減弱,銀保渠道的保費(fèi)規(guī)模是否還會(huì)如此前一樣高歌猛進(jìn),是要打上一個(gè)問號(hào)的。
監(jiān)管可以幫一時(shí),無法幫一世,畢竟市場經(jīng)濟(jì),要靠市場化的辦法解決。在監(jiān)管壓力之下,銀行“忍痛”讓利,但銀行和保險(xiǎn)之間的市場地位并沒有發(fā)生變化,前者依舊擁有對(duì)后者的市場優(yōu)勢,保險(xiǎn)這種整齊劃一的“抱團(tuán)”很難維持,并伴隨著陽光之下的交易轉(zhuǎn)于桌子底下,抬高了交易成本。
另一方面,銀行嚴(yán)格“遵循”監(jiān)管要求,但賣保險(xiǎn)產(chǎn)品的動(dòng)力轉(zhuǎn)弱,因?yàn)樵诖筚Y管產(chǎn)品的籃子里還有理財(cái)和基金,產(chǎn)品之間的替代彈性是有的。目前,在遇到銀保渠道手續(xù)費(fèi)調(diào)整的情況下,銀保業(yè)務(wù)出現(xiàn)放緩,雖然不必然是因果關(guān)系,也存在著“技術(shù)”原因,但對(duì)保險(xiǎn)公司而言,這種變化的預(yù)期是存在的,需要未雨綢繆。
總之,市場自有規(guī)律,價(jià)格是供求關(guān)系的反映,盡管有時(shí)這種價(jià)格讓人覺得“不公”和“不合理”,但如果我們敬畏市場,就要敬畏這種“不公”。更重要的是,如果市場不能生長出內(nèi)生的改變力量,如果保險(xiǎn)公司不能自己躍過“卡夫丁峽谷”,就不能真正讓銀保渠道的銷售費(fèi)用降下來。有時(shí)候,來自邊緣地帶的產(chǎn)品創(chuàng)新和基于底層技術(shù)的商業(yè)革命,才是彎道超車,讓銀保手續(xù)費(fèi)“輕舟已過萬重山”。
周評(píng)|從“雙11”到保險(xiǎn)“開門紅”,正在告別“大進(jìn)大出”式消費(fèi)
保險(xiǎn)業(yè)多位高管失聯(lián),找尋背后的那些蛛絲馬跡!
玖亓周評(píng)|10萬億化債!財(cái)政刺激救短期,最終化債靠發(fā)展
時(shí)隔三年半,水滴擬赴港再上市!內(nèi)情主導(dǎo),還是外因倒逼?
探求專業(yè)養(yǎng)老險(xiǎn)公司致力成為經(jīng)營第三支柱“頭部”的方法論
三季度被股市“甜”到的險(xiǎn)資,最近盯上哪些新“標(biāo)的”?
玖亓周評(píng)|險(xiǎn)企三季報(bào)的“高光”和波動(dòng)
五大上市險(xiǎn)企盈利暴增!“規(guī)模+盈利”能否可持續(xù),半喜半憂!
玖亓周評(píng)|從比亞迪到小米,新能源車險(xiǎn)會(huì)“變天”嗎?
小米入局北京法巴天星財(cái)險(xiǎn):折射國家態(tài)度、外資雄心、中資戰(zhàn)略!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬元
中國銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長變更后,中國人壽新添80后女總助
國內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來了,保險(xiǎn)中介未來將走向何方?