導(dǎo)讀
實(shí)際施工人起訴發(fā)包人索要工程款,訴訟中的一個(gè)騷操作,導(dǎo)致連累保險(xiǎn)公司要賠發(fā)包人損失180萬(wàn)。實(shí)際施工人到底做了什么事情,威力居然怎么大,欲了解詳情,請(qǐng)看以下案例!
案情回顧
概要:實(shí)際施工人起訴追索工程款并保全發(fā)包人房產(chǎn),鑒定結(jié)果已超付工程款即撤訴,后被判保全錯(cuò)誤賠償損失180萬(wàn)元
前訴
實(shí)際施工人訴發(fā)包人給付工程款并保全發(fā)包人開(kāi)發(fā)的預(yù)售房產(chǎn),鑒定超付工程款后撤回訴請(qǐng)
1、實(shí)際施工人訴發(fā)包人給付工程款10000萬(wàn)元及利息
張某掛靠B建筑公司,承攬了A置業(yè)公司開(kāi)發(fā)的某工程項(xiàng)目的部分工程。
2017年3月27日,張某以A公司為被告,B公司為第三人,到法院起訴稱,工程竣工被拖欠了工程款,請(qǐng)求法院判令A(yù)公司支付工程款1億元。
2、實(shí)際施工人投保6000萬(wàn)元訴責(zé)險(xiǎn)后法院查封發(fā)包人的預(yù)售房產(chǎn)若干套
為保證生效判決的履行,立案后,張某即向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,請(qǐng)求法院查封、凍結(jié)A公司的價(jià)值6000萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)法律規(guī)定,保全申請(qǐng)人須提供保全擔(dān)保,張某即向某保險(xiǎn)公司投保了一份擔(dān)保金額為6000萬(wàn)元的訴責(zé)險(xiǎn)做保全擔(dān)保。
法院其后裁定查封了A公司開(kāi)發(fā)的價(jià)值5000多萬(wàn)元的多套房產(chǎn),查封期限3年。
2017年4月,A公司向法院提交復(fù)議申請(qǐng)書(shū),主張所查封的房產(chǎn)已在查封前向社會(huì)出售,保全錯(cuò)誤,請(qǐng)求撤銷保全裁定。
法院審查后,裁定駁回A公司的復(fù)議請(qǐng)求。
3、案件結(jié)果:造價(jià)鑒定后工程款超付,實(shí)際施工人撤回起訴
因雙方對(duì)工程造價(jià)爭(zhēng)議較大,征得雙方的同意,法院即依法委托某工程咨詢公司對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論出爐,結(jié)果為:標(biāo)的工程造價(jià)19776萬(wàn)元。
A公司在訴訟前,以價(jià)值20617萬(wàn)元的商品房已抵付工程款。也就是實(shí)際上不但已不存在拖欠工程款的事實(shí),而且還存在超付。
見(jiàn)此不利局面,張某立即向法院撤回了起訴。后法院解除了對(duì)A公司房產(chǎn)的查封措施。
后訴
A公司訴張某、B公司及保險(xiǎn)公司保全錯(cuò)誤造成損失,獲法院判決支持180萬(wàn)元
1、A公司訴張某、B公司及保險(xiǎn)公司保全侵權(quán)造成損失1500余萬(wàn)元
張某撤訴后,A公司即將張某、B公司及保險(xiǎn)公司起訴至法院。
A公司認(rèn)為,張某濫用訴權(quán),沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的情況下,向法院起訴并保全A公司預(yù)售房產(chǎn),給A公司造成了巨大損失。請(qǐng)求法院判決各被告賠償1500萬(wàn)元。
2、法院判決:保全錯(cuò)誤造成損失酌定180萬(wàn)元,張某及保險(xiǎn)公司連帶賠償
法院審理后認(rèn)為,案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:張某對(duì)A公司的保全行為是否存在過(guò)錯(cuò)?是否造成了損失?如何賠償損失?
(1)保全申請(qǐng)人張某存在保全的重大過(guò)錯(cuò)。
首先,根據(jù)A公司與B公司簽訂的協(xié)議書(shū)關(guān)于工程款結(jié)算的約定,工程款已結(jié)清:
張某掛靠B公司承攬工程項(xiàng)目,A公司與B公司簽署有協(xié)議書(shū),就工程結(jié)算約定:
“工程項(xiàng)目在2017年3月20日如有初審結(jié)果,雙方對(duì)初審結(jié)果,如任何一方有異議,則在2017年3月30日必須提出司法審計(jì),對(duì)司法審計(jì)的結(jié)果雙方均認(rèn)可,雙方按司法審計(jì)結(jié)果結(jié)算工程款,屆期,如沒(méi)有初審結(jié)論,也未提出司法審計(jì),則乙方認(rèn)同以甲方賬面中乙方已付工程款作為結(jié)算依據(jù),視為甲、乙雙方賬目全部結(jié)清,無(wú)瓜葛”。
根據(jù)上述約定,工程款已結(jié)清。
其次,張某依據(jù)自行編制的結(jié)算資料主張工程欠款,有違誠(chéng)信存在過(guò)錯(cuò);
張某以實(shí)際施工人身份起訴A公司主張案涉工程所差欠工程款,其依據(jù)自行編制的結(jié)算材料,認(rèn)為A公司未在雙方約定時(shí)間內(nèi)完成審計(jì),應(yīng)當(dāng)按照其自行編制的結(jié)算材料確定工程造價(jià)。
在上述《協(xié)議書(shū)》合法有效的情形下,張某主張案涉工程以其單方報(bào)送結(jié)算資料作為結(jié)算依據(jù)以及其按照以此計(jì)算的工程款欠款作為訴訟保全依據(jù)存在過(guò)錯(cuò);
第三,張某高估工程造價(jià)金額保全財(cái)產(chǎn)未盡到合理的注意義務(wù)
B公司與A公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中約定的工程款預(yù)計(jì)1.6億元,張某作為實(shí)際施工人對(duì)于其具體投入總額以及實(shí)際工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)存在合理的預(yù)估,
特別是考慮到訴訟前A公司已經(jīng)以商品房沖抵工程款方式支付超過(guò)2億元,張某應(yīng)當(dāng)就其申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)標(biāo)的數(shù)額更應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)。
但經(jīng)法院計(jì)算按照其單方結(jié)算資料主張的結(jié)算工程價(jià)款造價(jià)為297881803.5元,大幅超出雙方合同預(yù)期;且按照一審法院委托的司法鑒定,案涉工程造價(jià)為197761487.8元;
即使考慮張某主張的存在部分工程量增加,仍然與其單方結(jié)算資料以及訴訟請(qǐng)求相差巨大,
張某申請(qǐng)保全A公司6000萬(wàn)元的巨額財(cái)產(chǎn)顯然違反了一般當(dāng)事人申請(qǐng)保全的合理注意義務(wù)。
第四,張某在鑒定結(jié)果出具后,見(jiàn)結(jié)果不利即撤訴,有違訴訟誠(chéng)信
張某在該鑒定結(jié)論出來(lái)后,因鑒定結(jié)論對(duì)其不利,隨即撤回起訴,放棄質(zhì)證的權(quán)利,實(shí)質(zhì)亦存在不正當(dāng)行使訴權(quán)以及有違訴訟誠(chéng)信的行為,由此也造成了案涉房產(chǎn)被保全長(zhǎng)達(dá)兩年之久;
考慮在一審起訴前,按照合同預(yù)算總價(jià)A公司已經(jīng)超付的情形下,且按照簽訂的《協(xié)議書(shū)》約定,其應(yīng)當(dāng)明知單方結(jié)算資料不能直接作為雙方結(jié)算依據(jù)情形下;
張某的上述行為顯然超出了合理行使訴訟保全權(quán)利的范疇,實(shí)質(zhì)存在濫用訴訟保全權(quán)利的情形;
鑒于張某明顯虛報(bào)工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算以及并以此為依據(jù)進(jìn)行訴訟保全主觀上存在重大過(guò)失,認(rèn)定張某在上述訴訟保全中存在過(guò)錯(cuò)。
(2)因果關(guān)系:張某保全A公司6000萬(wàn)元房產(chǎn),導(dǎo)致A公司相關(guān)融資損失需要承擔(dān)賠償責(zé)任
張某在工程款案件中申請(qǐng)對(duì)A公司名下的6000萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全;2019年5月16日,張某撤回起訴后。次日,法院裁定解除了對(duì)相應(yīng)房產(chǎn)的保全。
案涉房產(chǎn)屬于A公司的預(yù)售項(xiàng)目,且保全時(shí)具備了銷售條件,張某申請(qǐng)對(duì)6000萬(wàn)元的房產(chǎn)進(jìn)行保全,必然對(duì)于房產(chǎn)銷售、資金回籠以及資金周轉(zhuǎn)產(chǎn)生不良影響,對(duì)于A公司的對(duì)外融資資信以及資產(chǎn)擔(dān)保均產(chǎn)生不利影響;
事實(shí)上從A公司提供了公司記賬憑證以及銀行匯款憑證、資金使用審批表等證據(jù),證明保全期間其向案外人合計(jì)借款4000萬(wàn)元,A公司主張為借款支付的利息等損失合計(jì)722萬(wàn)元。
(3)損失計(jì)算:酌定損失180萬(wàn)元
綜合考量A公司實(shí)際查封財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、市場(chǎng)價(jià)值、自身經(jīng)濟(jì)狀況、保全期間房產(chǎn)所在地區(qū)市場(chǎng)銷售、價(jià)格行情、銀行同期貸款利率、A公司實(shí)際支出的借貸利息等因素,對(duì)A公司主張的因財(cái)產(chǎn)保全行為造成的損失數(shù)額酌情認(rèn)定為180萬(wàn)元。
(4)責(zé)任承擔(dān):保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
張某向保險(xiǎn)公司投保了訴責(zé)險(xiǎn)做保全擔(dān)保,保險(xiǎn)公司出具保函,承諾在申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤致使被申請(qǐng)人遭受損失時(shí)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,屬連帶保證擔(dān)保,故應(yīng)對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
判決,張某賠償A公司保全侵權(quán)的損失180萬(wàn)元;保險(xiǎn)公司對(duì)上述損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審判決后,張某及保險(xiǎn)公司均提出上訴。二審審理后,認(rèn)為一審判決正確,維持原判。
案件分析點(diǎn)評(píng)
總結(jié):隱瞞重大事實(shí)虛報(bào)工程價(jià)款起訴并保全造成損失需要賠償
本案中,張某掛靠B公司承攬A公司發(fā)包的工程項(xiàng)目,在A公司與B公司簽署了有效的協(xié)議書(shū),對(duì)工程款結(jié)算有明確約定,且根據(jù)約定A公司已不拖欠工程款的情況下,
張某無(wú)視上述事實(shí),提出巨額訴訟并保全A公司的房產(chǎn);并在鑒定結(jié)果出爐對(duì)己不利的情況下,放棄質(zhì)證權(quán)利撤訴。
對(duì)于張某的起訴并保全的行為到底主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)呢?
法院判決其存在過(guò)錯(cuò),其實(shí)是有道理的。本案中涉及了反言和撤訴兩個(gè)問(wèn)題:
(一)反言問(wèn)題:
反言是指出爾反爾。反言是訴訟中嚴(yán)格禁止的行為。
本案中,張某作為自然人,是沒(méi)有資格承攬工程項(xiàng)目的;因此張某掛靠B建筑公司,由B建筑公司與發(fā)包人A置業(yè)公司簽署工程承包合同。
既然張某掛靠在B公司名下承攬工程,B公司與A公司就案涉工程簽署的協(xié)議,對(duì)于張某就是有效的。
A公司與B公司簽署的協(xié)議書(shū)中,已經(jīng)對(duì)工程款結(jié)算有了明確而具體的約定。且根據(jù)上述約定,A公司已以房產(chǎn)抵付了工程款,雙方賬目已結(jié)清。
張某無(wú)視上述事實(shí),以單方的結(jié)算資料為依據(jù),虛報(bào)工程造價(jià)金額,提出巨額的訴訟主張,并保全A公司的房產(chǎn);上述反言行為,違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。
(二)撤訴
本案中,張某還存在一個(gè)騷操作,即在鑒定結(jié)果出具后,看到結(jié)果對(duì)己方不利,連對(duì)鑒定結(jié)果進(jìn)行質(zhì)證的訴訟權(quán)利都放棄了,立即撤回起訴,就反證張某對(duì)工程造價(jià)是有合理預(yù)估的。
如果真如張某起訴主張的,存在大量工程增項(xiàng),如果造價(jià)結(jié)果未考慮增項(xiàng)因素,就應(yīng)該對(duì)鑒定結(jié)果進(jìn)行質(zhì)證,并且可以采取繼續(xù)申請(qǐng)鑒定等其他救濟(jì)措施。
立即撤訴,說(shuō)明張某對(duì)自己虛報(bào)的工程造價(jià)金額是心虛的,也就是自己也認(rèn)為沒(méi)有合理估計(jì)造價(jià)結(jié)果。
因此法院認(rèn)定張某濫用訴權(quán)保全被告房產(chǎn)存在主觀惡意,符合法律規(guī)定。
對(duì)于訴責(zé)險(xiǎn)的承保啟示
(一)從訴責(zé)險(xiǎn)承保實(shí)踐看:自然人以實(shí)際施工人身份起訴的案件風(fēng)險(xiǎn)高
就我們?nèi)粘5脑V責(zé)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)踐而言,發(fā)現(xiàn)實(shí)際施工人起訴追索工程款的案件,普遍訴訟風(fēng)險(xiǎn)較大,保全錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)較高。
原因是因?yàn)樽鳛樽匀蝗说膶?shí)際施工人,相較于正規(guī)施工企業(yè)而言,施工管理不夠規(guī)范,對(duì)施工過(guò)程的證據(jù)留存不夠重視,導(dǎo)致雙方對(duì)工程造價(jià)產(chǎn)生爭(zhēng)議后,訴訟中的工程造價(jià)鑒定結(jié)果對(duì)其不利。
這就提示我們,對(duì)于此類案件,承保訴責(zé)險(xiǎn)時(shí)要結(jié)合證據(jù)充分評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
(二)訴責(zé)險(xiǎn)承保需要充分評(píng)估案件訴訟風(fēng)險(xiǎn)
訴責(zé)險(xiǎn)作為化解法院判決執(zhí)行難的金融工具,因?yàn)橥侗:?jiǎn)便高效,受到了法院和當(dāng)事人的歡迎;但是也不可否認(rèn),也被很多訴訟當(dāng)事人濫用,作為打擊合作伙伴的工具。
因此,保險(xiǎn)公司要想確保訴責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品的良性、健康可持續(xù)發(fā)展,就需要尊重險(xiǎn)種的專業(yè)特性,充分評(píng)估擬承保案件的訴訟風(fēng)險(xiǎn)后再做出承保的決定。
白話總結(jié)
1、打官司誠(chéng)信很重要,反言造成損失要承擔(dān)后果。
2、訴責(zé)險(xiǎn)承保風(fēng)控評(píng)審,需要結(jié)合原告訴請(qǐng)及案件證據(jù)進(jìn)行保全風(fēng)險(xiǎn)的充分評(píng)估后再承保。
訴責(zé)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估:第一次訴訟未交訴訟費(fèi)撤訴了,再次訴訟保全風(fēng)險(xiǎn)高嗎?
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:突破合同相對(duì)性的起訴及保全,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案?。?!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:基于重復(fù)的訴訟請(qǐng)求的保全,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案!?。?/p>
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:內(nèi)部印章管理混亂錯(cuò)誤起訴,引發(fā)的訴責(zé)險(xiǎn)賠案?。?!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:被推翻的工程造價(jià)鑒定報(bào)告,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案?。。?/p>
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:起訴索賠稅款變更為返還發(fā)票,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎???!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:購(gòu)買(mǎi)事故車后提起3倍車款賠償訴訟,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎???!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:推翻生效調(diào)解協(xié)議的財(cái)產(chǎn)保全,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎???!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:甲方訴乙方賠償工程質(zhì)量維修金兩次撤訴,被判保全錯(cuò)誤賠償損失!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:甲方訴乙方返回超付工程款的財(cái)產(chǎn)保全,被判賠償70萬(wàn)元!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開(kāi)啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開(kāi)年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤(pán)點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長(zhǎng)變更后,中國(guó)人壽新添80后女總助
國(guó)內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來(lái)了,保險(xiǎn)中介未來(lái)將走向何方?