亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

序言

在最新的《民法典》中，民事活動(dòng)的基本原則除增加了“綠色原則”外，仍沿用原來的“平等”、“自愿”、“公平”、“誠實(shí)信用”、“守法與公序良俗”等的民事活動(dòng)的原則。這些原則看似玄虛，其實(shí)在日常生活中無處不在。以下案例的判決就體現(xiàn)了其中很重要的“誠實(shí)信用”和“公平”原則。

導(dǎo)讀

游客參團(tuán)旅游，旅行社收取游客意外險(xiǎn)保費(fèi)，并承諾向A保險(xiǎn)公司投保保額30萬的意外險(xiǎn)；旅行中游客意外死亡，家屬發(fā)現(xiàn)旅行社僅向B保險(xiǎn)公司投保保額20萬的意外險(xiǎn)。

旅行社需要賠償損失嗎？請看以下案例！

案情回顧

（一）游客參團(tuán)旅游，委托旅行社投保意外險(xiǎn)并繳納30元保費(fèi)

陸先生及陳女士為夫妻。2015年2月某日，二人與上海某國際旅行社有限公司（簡稱旅行社）簽訂旅游服務(wù)合同。

合同約定，二人從旅行社購買旅游2015年3月17日至2015年3月24日至臺(tái)灣自由行(機(jī)票加酒店)的旅游產(chǎn)品，旅游費(fèi)用為每人2,980元；陸、陳二人委托旅行社，辦理旅游意外保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司及產(chǎn)品名稱為A保險(xiǎn)公司旅游意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為30萬元，保險(xiǎn)費(fèi)為30元。

合同簽訂后的當(dāng)日，二人向旅行社支付了臺(tái)灣8日游全部費(fèi)用7960元。A保險(xiǎn)公司旅游安全人身意外傷害保險(xiǎn)主條款保險(xiǎn)責(zé)任約定：

被保險(xiǎn)人自意外傷害事故發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因身故的，或被保險(xiǎn)人因意外傷害、自然災(zāi)害被人民法院宣告死亡的，本公司按保險(xiǎn)單所載意外傷害保險(xiǎn)金額給付意外身故保險(xiǎn)金。

（二）游客旅游途中發(fā)生意外死亡

2015年3月17日，陸、陳二人隨團(tuán)至臺(tái)灣旅游。3月18日，陸先生在晚餐后散步時(shí)不慎跌倒，在導(dǎo)游陪同下至醫(yī)院就診。3月19日晚，陸先生在進(jìn)餐時(shí)因嗆入被送至醫(yī)院就診，于3月25日死亡。

醫(yī)院診斷證明書記載：到院前心跳停止及呼吸中止，嗆入所致，經(jīng)急救合并缺氧性腦昏迷并多重器官衰竭，咽喉腫塊，糖尿病并高血糖高滲透狀況。

死亡證明書記載：

死亡方式：自然死(純粹僅因疾病或自然老化所引起的死亡)；直接引起死亡之疾病或傷害：到院前心跳停止經(jīng)急救合并缺氧性腦昏迷并多重器官衰竭；先行原因：喉嚨腫塊。

（三）B保險(xiǎn)公司向陳女士等賠償保險(xiǎn)金20萬元

事后，旅行社告知陸先生的繼承人陳女士等，曾向B保險(xiǎn)公司為陸先生和陳女士等人投保旅游綜合人身意外保險(xiǎn)一份，保額20萬元。

后陳女士等因理賠問題，將B保險(xiǎn)公司起訴至法院，請求B保險(xiǎn)公司支付陸先生身故保險(xiǎn)賠償金20萬元。

2016年4月某日，經(jīng)法院主持調(diào)解，B保險(xiǎn)公司向陳女士等支付陸先生意外身故保險(xiǎn)金20萬元，醫(yī)療費(fèi)1.5萬元。

（四）陳女士等將旅行社訴至法院要求旅行社賠償30萬元保險(xiǎn)金獲支持10萬元

1、一審判決結(jié)果

陳女士等已獲得20萬元保險(xiǎn)金，旅行社賠償差額10萬元陳女士等認(rèn)為，其委托旅行社向A保險(xiǎn)公司投保旅游意外險(xiǎn)，旅行社收取30元保費(fèi)后未投保，導(dǎo)致保險(xiǎn)金損失。

因協(xié)商未果，陳女士等人即將旅行社訴至法院，要求法院判令旅行社賠償因未購買A保險(xiǎn)公司意外險(xiǎn)，使得陳女士等人未能獲得的陸先生意外身故保險(xiǎn)金30萬。

法院審理后認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

本案陸先生等人與旅行社簽訂出境旅游合同，旅行社向陸先生等人提供的是包價(jià)旅游性質(zhì)的服務(wù)內(nèi)容，旅行社未按約為陸先生等人投保保險(xiǎn)金額為30萬元的A保險(xiǎn)公司旅游安全人身意外傷害保險(xiǎn)，顯屬違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。

陸先生在臺(tái)灣因嗆入經(jīng)治療無效后死亡，直接引起死亡的原因?yàn)楹韲的[塊，符合A保險(xiǎn)公司旅游安全人身意外傷害保險(xiǎn)關(guān)于按保險(xiǎn)單所載意外傷害保險(xiǎn)金額給付意外身故保險(xiǎn)金的情形。

旅行社為包含陸先生在內(nèi)的27人向B保險(xiǎn)公司購買旅游綜合意外險(xiǎn)，陳女士等人已獲得20萬元保險(xiǎn)金的賠償，故陳女士等人因旅行社的違約行為導(dǎo)致的實(shí)際損失為10萬元。

故判決如下：旅行社賠償陳女士等人損失人民幣10萬元。

2、二審判決結(jié)果

維持一審判決判決后雙方均不服，上訴至中級(jí)法院。

中級(jí)法院審理后認(rèn)為，旅游意外保險(xiǎn)是旅行社為保護(hù)旅游者利益，代替旅游者辦理的事項(xiàng)。被保險(xiǎn)人是旅游者，受益人是旅游者指定的人。旅行社應(yīng)當(dāng)為旅游者辦理旅游意外保險(xiǎn)。

旅行社不能夠以自己沒有保險(xiǎn)利益為由而否認(rèn)代辦保險(xiǎn)的法定義務(wù)。旅行社未代辦保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。旅行社未代辦旅游意外保險(xiǎn)致使當(dāng)事人不能作為保險(xiǎn)受益人獲得保險(xiǎn)賠償，應(yīng)賠償當(dāng)事人的可得利益損失。

就本案而言，旅行社雖未按照旅游合同的約定為陸先生購買A保險(xiǎn)公司旅游意外險(xiǎn)，但另外為其購買了B保險(xiǎn)公司旅游意外險(xiǎn)，且陳女士等人確已獲得20萬元的保險(xiǎn)金賠償，一審法院據(jù)此認(rèn)定陳女士等人因旅行社等的違約行為導(dǎo)致的實(shí)際損失為10萬元依法有據(jù)，因此維持原判。

3、再審判決結(jié)果

一、二審判決正確，駁回再審申請二審判決為終審生效判決，下達(dá)后陳女士等人仍然不服，向高級(jí)法院申請?jiān)賹彙?

再審稱，旅行社未按照合同約定為陸先生購買A保險(xiǎn)公司意外險(xiǎn)，顯屬違約，造成的損失是未能給付的利益人民幣30萬元，而非原審所認(rèn)定的扣減其他保險(xiǎn)公司給付的保險(xiǎn)利益剩余的損失10萬元。

旅行社等購買B保險(xiǎn)公司旅游意外險(xiǎn)并非出自雙方合意，而是旅行社的單方贈(zèng)與行為。高級(jí)法院經(jīng)審查認(rèn)為，旅行社未嚴(yán)格按照旅游合同約定為陸先生購買A保險(xiǎn)公司旅游意外險(xiǎn)，而擅自變更合同約定另行購買B保險(xiǎn)公司旅游意外險(xiǎn)，構(gòu)成瑕疵履行，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。

根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

旅行社等為陸先生所購買的B保險(xiǎn)公司旅游意外險(xiǎn)雖不符合旅游合同約定，但陳女士等確已獲得20萬元的保險(xiǎn)金賠償，原審法院據(jù)此認(rèn)定陳女士等因旅行社的違約行為導(dǎo)致的實(shí)際損失為10萬元，并無不當(dāng)。

現(xiàn)陳女士等主張旅行社購買B保險(xiǎn)公司旅游意外險(xiǎn)系單方贈(zèng)與行為，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，故駁回陳女士等人的再審申請。本案塵埃落定。

本案的分析點(diǎn)評(píng)

旅行社能否代游客投保旅游意外險(xiǎn)？未按約定投保如何承擔(dān)違約責(zé)任？

（一）旅行社對(duì)游客具有保險(xiǎn)利益可以作為投保人為游客投保旅游意外險(xiǎn)本案在訴訟中，旅行社曾辯稱，因?qū)﹃懴壬鷽]有保險(xiǎn)利益故未投保旅游意外險(xiǎn)。

該說法有道理嗎？我國《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定，人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。

人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。本案爭議的保險(xiǎn)產(chǎn)品為旅游意外險(xiǎn)，屬于人身保險(xiǎn)。

如果游客在旅游途中發(fā)生意外，旅行社如未盡到安全保障義務(wù)，就具有對(duì)游客的賠償義務(wù)，故旅行社對(duì)游客具有保險(xiǎn)利益。故旅行社可作為投保人，以游客為被保險(xiǎn)人，向保險(xiǎn)公司投保旅游意外保險(xiǎn)。

（二）旅行社未按約定投保須承擔(dān)違約賠償責(zé)任投保旅游意外保險(xiǎn)是旅行社為保護(hù)游客的利益，代替游客辦理的事項(xiàng)。

被保險(xiǎn)人是游客，受益人是游客指定的人或法定繼承人。旅行社應(yīng)當(dāng)為旅游者辦理旅游意外保險(xiǎn)。旅行社未代辦旅游意外保險(xiǎn)致使陳女士等不能作為保險(xiǎn)受益人獲得保險(xiǎn)賠償，應(yīng)賠償當(dāng)事人的可得利益損失。

本案中，旅行社另行向B保險(xiǎn)公司投保了保額20萬元的意外保險(xiǎn)，陳女士等也獲得了B保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金20萬元。因旅行社未投保A保險(xiǎn)公司，為陳女士等人造成損失10萬元，法院判決賠償10萬元，符合公平原則和法律規(guī)定。

（三）本案判決體現(xiàn)了民法中的誠實(shí)信用原則和公平原則，我國《民法通則》及最新的《民法典》，均規(guī)定了民事活動(dòng)中“平等”、“自愿”、“公平”、“誠實(shí)信用”及“守法與公序良俗”的基本原則。

本案中法院的判決淋漓盡致地貫徹了誠實(shí)信用原則和公平原則。

1、旅行社未向約定的保險(xiǎn)公司投保約定的保險(xiǎn)產(chǎn)品違反了誠實(shí)信用原則我國《民法典》第七條規(guī)定，【誠信原則】民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。

本案中，旅行社違反了誠信原則，收取了游客的保險(xiǎn)費(fèi)，并承諾向A保險(xiǎn)公司投保保額30萬元的旅游意外險(xiǎn)，但未按約定投保約定的保險(xiǎn)產(chǎn)品，因此構(gòu)成違約。

既然違約，就應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，按說旅行社應(yīng)賠償陳女士等30萬元的保險(xiǎn)金。但為什么法院并未全部支持陳女士等人的主張呢？原因是因?yàn)楸景笭可娴搅斯皆瓌t。

2、游客家屬主張旅行社賠償30萬保險(xiǎn)金違反了公平原則本案中，游客家屬向旅行社主張約定的30萬保險(xiǎn)金，但忽視了已獲得20萬保險(xiǎn)金的客觀事實(shí)。

旅行社雖未按約定，向約定的A保險(xiǎn)公司投保約定的保險(xiǎn)產(chǎn)品，但向B保險(xiǎn)公司為陸先生等人投保了保額20萬元的旅游意外保險(xiǎn)，該投保行為非雙方合同約定的行為，但客觀上導(dǎo)致陳女士等人也獲得了20萬元的保險(xiǎn)金。

如果法院判決旅行社賠償30萬元，陳女士等人就會(huì)獲得不當(dāng)利益，故法院判決旅行社賠償陳女士等人未按約定投保造成的損失10萬元就符合公平原則。

一句白話總結(jié)

民事活動(dòng)中，各方參與主體均應(yīng)恪守“誠實(shí)守信”原則，否則造成損失就需要承擔(dān)違約賠償責(zé)任；違約了需要賠償，賠償損失要依據(jù)“公平合理”的原則進(jìn)行。

本案素材來源于裁判文書網(wǎng)，案件編號(hào)：上海市第二中級(jí)人民法院（2018）滬02民終6209號(hào)民事判決書