序言
修改后的《體育法》于2023年1月1日開始實(shí)施,這會(huì)為保險(xiǎn)業(yè)帶來哪些機(jī)遇和挑戰(zhàn)呢?
導(dǎo)讀
公司組織團(tuán)建游玩,員工參與自費(fèi)項(xiàng)目意外受傷,損失應(yīng)由誰承擔(dān)?相關(guān)方可投保哪些保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避?請看以下案例!
案情回顧
(一)背景:公司購票組織員工團(tuán)建,員工又參與自費(fèi)項(xiàng)目中受傷骨折,產(chǎn)生損失5萬元余
1、保險(xiǎn)投保情況:旅游公司向保險(xiǎn)公司投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)
2020年9月22日,旅游公司作為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保公眾責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同約定,保險(xiǎn)期間1年,每次事故每人賠償限額為80萬元等。
2、A公司組織團(tuán)建,員工在游玩中意外受傷
2021年9月13日,A公司組織團(tuán)建活動(dòng),通過旅行社購買了某景區(qū)的門票,并為參與團(tuán)建的員工投保了人身意外保險(xiǎn)。
張某系A(chǔ)公司參與團(tuán)建的員工。當(dāng)天,張某自費(fèi)購買了景區(qū)之內(nèi)、門票游樂范圍之外的彩虹滑道項(xiàng)目的票,在彩虹滑道項(xiàng)目的游玩過程中受傷骨折。
經(jīng)診斷為:右側(cè)外踝骨折。發(fā)生醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失五萬元余。
(二)法院判決:張某承擔(dān)30%責(zé)任,旅游公司承擔(dān)70%責(zé)任,保險(xiǎn)公司公眾責(zé)任險(xiǎn)賠償張某損失3.2萬元,意外險(xiǎn)賠償張某2萬元,受害人自擔(dān)部分損失
就張某的損失賠償問題,張某將經(jīng)營景點(diǎn)的旅游公司及保險(xiǎn)公司起訴至法院,請求法院判決上述被告賠償其各項(xiàng)損失四萬元余。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn),一為責(zé)任承擔(dān),二為損失認(rèn)定,三為保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償問題。
1、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題
《民法典》規(guī)定,賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人人身損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案爭議的主要焦點(diǎn)是民事責(zé)任的劃分。
(1)旅游公司未盡到安全保障義務(wù),承擔(dān)70%賠償責(zé)任
本案的經(jīng)營者旅游公司在經(jīng)營過程中未能全部履行安全保障義務(wù),是張某在滑滑道過程中受傷原因之一,經(jīng)營者應(yīng)對此承擔(dān)部分民事責(zé)任。
酌定旅游公司承擔(dān)70%的責(zé)任。
(2)張某存在過錯(cuò),自擔(dān)30%的責(zé)任
縱覽本案事件發(fā)展全貌,張某作為成年人應(yīng)對其是否適合參與該項(xiàng)目應(yīng)有合理預(yù)判,成年人在參與危險(xiǎn)性項(xiàng)目時(shí)應(yīng)當(dāng)有一定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見性和危險(xiǎn)防范意識(shí),且張某在參加彩虹滑道項(xiàng)目時(shí),現(xiàn)場張貼有警示標(biāo)志,并有工作人員告知其注意事項(xiàng),故張某應(yīng)對其在活動(dòng)中發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
2、關(guān)于損失認(rèn)定
張某的合理損失為:1.醫(yī)療費(fèi)18736.14元;2.誤工費(fèi)15474元;3.護(hù)理費(fèi)8217.75元;4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元;5.后續(xù)治療費(fèi)9000元;6.鑒定費(fèi)2860元;7.交通費(fèi)100元(酌定);以上共計(jì)54637.89元。
3、關(guān)于保險(xiǎn)賠償問題
(1)公眾責(zé)任險(xiǎn)代旅游公司向張某賠償損失約3.2萬元
因旅游公司向保險(xiǎn)公司投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn),該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),經(jīng)營者的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān),也就是保險(xiǎn)公司應(yīng)按照70%的責(zé)任比例賠償張某損失。
(2)意外險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)和傷殘賠償金20000元
同時(shí),A公司為員工張某投保了員工意外險(xiǎn),并已獲賠意外險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金10000元。
扣除張某從保險(xiǎn)公司獲得的意外險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元,故張某的上述損失為44637.89元。
根據(jù)依法認(rèn)定的過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)比例,保險(xiǎn)公司公眾責(zé)任險(xiǎn)賠償張某各項(xiàng)損失31246.52元,其余損失由張某自行承擔(dān)。
案件分析點(diǎn)評
本案是一起兩方責(zé)任混合過錯(cuò)的案件。法院認(rèn)定受害人自身及旅游公司均存在過錯(cuò)。那么,上述責(zé)任劃分有沒有道理呢?筆者個(gè)人認(rèn)為是有道理的。
(一)本案各方責(zé)任分析:
1、旅游公司的安全保障義務(wù):
我國《民法典》第1198條規(guī)定,賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中,旅游公司作為項(xiàng)目的經(jīng)營者,對其經(jīng)營場所的游樂設(shè)施負(fù)有管理義務(wù),對來該場所消費(fèi)的人員負(fù)有安全保障義務(wù),因其在經(jīng)營管理過程中尚存在安全隱患,故對張某受傷損害后應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
2、受害人參加高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)對自身的安全具有注意義務(wù)。
《民法典》第1176條規(guī)定,自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng),因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。
自甘風(fēng)險(xiǎn),是指受害人自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng),因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但其他參加者對損害的發(fā)生有故意或重大過失的除外。
本案中,法院認(rèn)為受害人張某作為完全民事行為能力人,其應(yīng)當(dāng)完全能夠辨認(rèn)自己的行為以及行為所可能產(chǎn)生的后果,應(yīng)當(dāng)意識(shí)到滑道項(xiàng)目本身具備一定的風(fēng)險(xiǎn)性,其應(yīng)當(dāng)能夠判斷其自身狀況是否適合從事此項(xiàng)運(yùn)動(dòng),其本身應(yīng)注意防范危險(xiǎn)的發(fā)生,張某自身未加高度注意、忽視風(fēng)險(xiǎn)亦是導(dǎo)致受傷的主要原因。
需要注意的是,本案中,系法院根據(jù)實(shí)際情況,酌情確定的各方責(zé)任的分擔(dān)比例。
(二)各方責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避問題
1、參與高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)的人員的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避
參與高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)的人有可能面臨自身安全造成損害的風(fēng)險(xiǎn),就像案件中的張某。
如欲規(guī)避自身的風(fēng)險(xiǎn),可通過投保意外保險(xiǎn)的方法,進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁及規(guī)避。
2、公眾場所的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁問題
我國《民法典》第1198條規(guī)定:賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
公眾場所的經(jīng)營管理者可通過投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。
一句白話總結(jié)
1、參與高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng),需要提高對自身安全的注意義務(wù);公共場所的經(jīng)營管理人未盡到安全保障義務(wù),須對第三者的損害承擔(dān)賠償責(zé)任;
2、參與人及經(jīng)營管理人均可通過投保保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁上述風(fēng)險(xiǎn)。
相關(guān)法律規(guī)定
《民法典》:
第1176條??自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng),因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外.
第1198條??賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后,可以向第三人追償。
第465條規(guī)定,依法成立的合同,受法律保護(hù);依法成立的合同,僅對當(dāng)事人具有法律約束力,但是法律另有規(guī)定的除外。
本案例素材來源于裁判文書網(wǎng),判決書編號(hào):
山東省濱州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2022)魯1691民初1521號(hào)民事判決書
訴責(zé)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評估:第一次訴訟未交訴訟費(fèi)撤訴了,再次訴訟保全風(fēng)險(xiǎn)高嗎?
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:突破合同相對性的起訴及保全,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案?。?!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:基于重復(fù)的訴訟請求的保全,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案?。?!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:內(nèi)部印章管理混亂錯(cuò)誤起訴,引發(fā)的訴責(zé)險(xiǎn)賠案?。。?/p>
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:被推翻的工程造價(jià)鑒定報(bào)告,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案!??!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:起訴索賠稅款變更為返還發(fā)票,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎??。?/p>
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:購買事故車后提起3倍車款賠償訴訟,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎??。?/p>
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:推翻生效調(diào)解協(xié)議的財(cái)產(chǎn)保全,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎??。?/p>
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:甲方訴乙方賠償工程質(zhì)量維修金兩次撤訴,被判保全錯(cuò)誤賠償損失!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:甲方訴乙方返回超付工程款的財(cái)產(chǎn)保全,被判賠償70萬元!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬元
中國銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長變更后,中國人壽新添80后女總助
國內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來了,保險(xiǎn)中介未來將走向何方?