案件背景
BACKGROUND OF THE CASE
2020年8月,H在保險公司投保了重大疾病保險,保險期間為終身,交費(fèi)年限19年。
2021年10月,H不幸經(jīng)醫(yī)院診斷為左側(cè)椎動脈夾層動脈瘤,并建議至上級醫(yī)院進(jìn)一步診治,后經(jīng)上級醫(yī)院確診為左側(cè)椎動脈狹窄以及顱內(nèi)動脈瘤。
保險拒賠
FOCUS PROBLEM
不幸患疾后,H向保險公司申請理賠,保險公司認(rèn)為H本次所患疾病為腦血管病、腦血管狹窄、顱內(nèi)動脈瘤,尚未進(jìn)行手術(shù),不屬于保單約定的重大疾病范圍,而即便做了手術(shù),也僅是屬于輕癥(輕癥對應(yīng)保險金38000元),仍然達(dá)不到重大疾病,故而保險公司拒絕賠付重大疾病保險金。
委托澤良,全力爭取
ENTRUST ZELIANG TO FULLY STRIVE FOR IT
面對保險公司的強(qiáng)勢拒賠,H找到澤良律所,澤良保險法團(tuán)隊何青思律師接受委托后,深入研究H所患疾病的性質(zhì),全面分析投保過程、合同條款文義等,針對案件爭議焦點(diǎn),澤良律師提出了如下觀點(diǎn):
1、保險公司對“良性腦腫瘤”中排除“腦血管性疾病”是否屬于限縮解釋?
2、保險公司未對所排除的“腦血管性疾病”明確列舉,因此產(chǎn)生的爭議不利后果歸屬于哪個主體?
3、條款存在兩種解釋的情況下,應(yīng)該按照一般人的認(rèn)知還是醫(yī)學(xué)專業(yè)的認(rèn)知?
4、限制手術(shù)的條款是否屬于排除主要權(quán)利的無效條款?
最終結(jié)果
ADJUDICATION
經(jīng)過激烈的庭審辯論,澤良律師做了大量的研究檢索,提供大數(shù)據(jù)檢索報告,以及學(xué)說法理,在澤良律師不斷的努力和爭取下,在二審開完庭后,最終保險公司從強(qiáng)勢拒賠0元到主動按照5萬元調(diào)解。
— 本案二審調(diào)解書 —
團(tuán)意險案析丨“無證駕駛”遭拒賠,澤良律師攻破疑難爭議,助力全額獲賠50萬!
重疾險案析丨罹患尿毒癥,保險以先天性畸形拒賠,澤良律師助力獲賠38萬余元!
意外險案析丨“無證駕駛”遭保險拒賠,澤良律師助力獲賠150萬元保險金,二審維持原判!
重疾險案析丨嚴(yán)重III度燒傷,保險以不屬于重疾范圍拒賠?澤良助力全額獲賠37.5萬!
兩全險案析丨駕駛電動車意外身故,保險以“無證駕駛”拒賠,委托澤良,開庭后迅速八折調(diào)解!
意外險案析丨“職業(yè)類別不符”被保險拒賠,澤良律師一個月快速談判,高效獲賠20萬元!
重疾險案析丨確診重疾,保險以“未如實(shí)告知冠心病”拒賠,澤良快速調(diào)解,獲賠40萬元!
在重疾險和醫(yī)療險中,保險公司以“未如實(shí)告知”為拒賠理由的案例研析
重疾險案析丨二審強(qiáng)勢翻盤,改判勝訴!多重拒賠理由疑難案,終全額賠付!
雇主責(zé)任險案析丨保險以“自身疾病+公司未承擔(dān)責(zé)任”為由拒賠雇主責(zé)任險,澤良助力全額獲賠400000元!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計華泰個險開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險企去年業(yè)績盤點(diǎn):保險業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險業(yè)績分化
春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險賠付超1400萬元
中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險與長期護(hù)理保險責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長變更后,中國人壽新添80后女總助
國內(nèi)首家批發(fā)保險經(jīng)紀(jì)公司來了,保險中介未來將走向何方?