導(dǎo)讀
2019年10月10日,無錫發(fā)生因貨車超載導(dǎo)致的高架橋側(cè)翻事故,造成3車受損3人死亡。毋庸置疑,3位死者的損失,將由肇事方進(jìn)行賠償。
但是否還有其他保險(xiǎn)產(chǎn)品可為死者家屬提供更多保障呢?機(jī)動(dòng)車輛駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)(簡稱“駕乘意外險(xiǎn)”)就是一款專為機(jī)動(dòng)車輛駕乘人員量身定制的保險(xiǎn)產(chǎn)品。
那么,駕乘意外險(xiǎn)的承保范圍是什么?如何賠償?理賠中存在哪些問題?下面我們就結(jié)合案例進(jìn)行介紹。
一、駕乘意外險(xiǎn)的賠償案例
案例1.停放車輛溜車碾軋司機(jī)致死,家屬獲賠保險(xiǎn)金50萬元
趙某有大貨車一輛。2017年3月,趙某在辦理車險(xiǎn)續(xù)保時(shí),同時(shí)投保了身故和傷殘保額為50萬元的駕乘意外險(xiǎn),保險(xiǎn)期間1年。
2017年7月某日,趙某在山東臨沂某鋼鐵廠送完貨后,將車停在路邊。當(dāng)趙某在車下檢修時(shí),車輛突然溜車,從趙某身上碾過,趙某當(dāng)場死亡。交警認(rèn)定,該事故系因趙某將車停于有坡度的位置,剎車故障溜車造成,趙某負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故后,保險(xiǎn)公司向趙某家屬賠償駕乘意外險(xiǎn)身故保險(xiǎn)金50萬元。
案例2.兩車相撞司機(jī)身亡,家屬獲賠保險(xiǎn)金10萬元
劉某擁有小轎車一輛。2018年2月劉某在A保險(xiǎn)公司辦理車輛續(xù)保時(shí),另行購買了身故和傷殘保額為10萬元的駕乘意外險(xiǎn),保險(xiǎn)期間1年。
2018年8月,劉某駕駛車輛,在寧夏涇源縣某國道行駛時(shí),不慎與對(duì)向行駛的重型半掛式貨車發(fā)生碰撞,劉某當(dāng)場死亡,兩車不同程度損壞。交警認(rèn)定,雙方各負(fù)同等責(zé)任。
劉某死亡的各項(xiàng)損失約65萬元,對(duì)方車輛的B保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償劉某家屬11萬元,商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下根據(jù)50%的責(zé)任比例賠償27萬元。
后劉某家屬又獲得A保險(xiǎn)公司賠償?shù)鸟{乘意外險(xiǎn)保單項(xiàng)下的身故保險(xiǎn)金10萬元。劉某的家屬共計(jì)獲得保險(xiǎn)賠款48萬元。
案例3.追尾肇事司機(jī)致殘獲賠傷殘保險(xiǎn)金15萬元
山東某運(yùn)輸公司在山東境內(nèi)經(jīng)營客運(yùn)業(yè)務(wù)。2018年4月,運(yùn)輸公司為其所有車輛的司機(jī)和售票員,向保險(xiǎn)公司投保了身故和傷殘保額為50萬元的駕乘意外險(xiǎn),附加醫(yī)療保險(xiǎn)金額5萬元。
2018年6月,司機(jī)孫某駕駛客運(yùn)車輛,在山東煙臺(tái)附近某高速公路,與同向行駛的另一輛大貨車追尾相撞,孫某受傷。交警認(rèn)定孫某負(fù)事故全部責(zé)任。
孫某送醫(yī)治療花費(fèi)16萬元,治療終結(jié)后經(jīng)鑒定構(gòu)成8級(jí)傷殘。
就駕乘意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)金賠償問題,孫某起訴至法院,要求保險(xiǎn)公司賠償其傷殘保險(xiǎn)金24萬元及醫(yī)療保險(xiǎn)金5萬元。
本案的爭議焦點(diǎn),主要在于雙方對(duì)傷殘保險(xiǎn)金的計(jì)算方式理解不同。
孫某認(rèn)為,依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的傷殘賠償金為24萬元。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為,應(yīng)根據(jù)保單約定的保險(xiǎn)金額乘以《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)與代碼》確定的傷殘系數(shù)計(jì)算,傷殘保險(xiǎn)金為15萬元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,孫某主張的計(jì)算方式為財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中適用的損失補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方式;而駕乘意外險(xiǎn)為人身險(xiǎn),為定額給付保險(xiǎn),不適用損失補(bǔ)償,應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定,以保險(xiǎn)金額乘以人身險(xiǎn)的傷殘系數(shù)計(jì)算傷殘保險(xiǎn)金。故判決保險(xiǎn)公司賠償孫某傷殘保險(xiǎn)金15萬元,醫(yī)療保險(xiǎn)金5萬元。判決生效后,保險(xiǎn)公司履行了判決。
二、駕乘意外險(xiǎn)的關(guān)注重點(diǎn)
(一)駕乘意外險(xiǎn)是以車輛的駕乘人員的生命或身體為標(biāo)的的人身保險(xiǎn)
駕乘意外險(xiǎn)為保險(xiǎn)公司開發(fā)的以車輛為單位,針對(duì)車輛的駕乘人員的意外傷害保險(xiǎn),屬于人身保險(xiǎn)的一種。
其被保險(xiǎn)人為機(jī)動(dòng)車輛的駕駛員、售票員、助手、乘客等人員。其投保人可以為被保險(xiǎn)人本人也可以為對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益的其他人,如車輛的運(yùn)輸公司等。
駕乘意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任,是車輛在行駛或臨時(shí)停放過程中,駕乘人員遭受意外傷害事故造成死亡或傷殘,保險(xiǎn)公司根據(jù)保單約定金額,給予身故保險(xiǎn)金或傷殘保險(xiǎn)金。
(二)駕乘意外險(xiǎn)等人身險(xiǎn)產(chǎn)品的理賠適用定額給付而非損失補(bǔ)償
人身險(xiǎn)產(chǎn)品是以人的生命和身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的的產(chǎn)品,因人的生命無價(jià),難以用貨幣衡量,故此類產(chǎn)品一般為定額給付型產(chǎn)品,會(huì)由投保人和保險(xiǎn)人互相約定保險(xiǎn)金額。發(fā)生保險(xiǎn)事故后,由保險(xiǎn)公司按照約定的保額給付。
人身險(xiǎn)的定額給付與財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的損失補(bǔ)償有很大不同。
財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)理賠適用損失補(bǔ)償原則。損失補(bǔ)償原則,是指保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的因保險(xiǎn)事故造成的損失,進(jìn)行保險(xiǎn)賠償用以補(bǔ)償被保險(xiǎn)人遭受的實(shí)際損失,使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀,但不能因損失獲得額外收益。
比如責(zé)任險(xiǎn)中第三者的人身損失的計(jì)算,我國《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定,包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等,以及因誤工減少的收入,殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金,死亡的為喪葬費(fèi)和死亡賠償金。由于受害者年齡等具體情況不同,最終計(jì)算出的損失金額并不相同。
在案例2的交通事故侵權(quán)賠償中,劉某死亡的各項(xiàng)損失就為65萬元。對(duì)方肇事車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司,就將總損失金額乘以劉某的責(zé)任比例后進(jìn)行了賠償。
(三)駕意險(xiǎn)等人身險(xiǎn)產(chǎn)品的賠償適用定額給付
駕意險(xiǎn)等人身險(xiǎn)產(chǎn)品,其保險(xiǎn)金額由保險(xiǎn)公司和投保人雙方約定,為定額給付,可多份投保多重賠付,并不適用損失補(bǔ)償原則,也不用考慮責(zé)任比例承擔(dān)。
比如案例1趙某投保的駕乘意外險(xiǎn)身故保額50萬元,發(fā)生保險(xiǎn)事故后趙某身故,保險(xiǎn)公司賠償了50萬元;案例2劉某投保的駕乘意外險(xiǎn)保額10萬元,發(fā)生保險(xiǎn)事故后劉某身故,保險(xiǎn)公司就賠償了10萬元。
案例1和2的駕乘意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償金,就不會(huì)考慮根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》計(jì)算的被保險(xiǎn)人死亡損失和被保險(xiǎn)人在事故中的責(zé)任分擔(dān),而是根據(jù)約定金額進(jìn)行賠償。
(四)誤將損失補(bǔ)償原則適用于人身險(xiǎn)理賠損害了各方利益
司法實(shí)踐中,由于很多法官對(duì)人身險(xiǎn)產(chǎn)品不熟悉,判決時(shí)經(jīng)常會(huì)誤將損失補(bǔ)償原則運(yùn)用于人身險(xiǎn)理賠,此種做法帶來人身保險(xiǎn)理賠的混亂和不公平,損害了各方利益。
比如案例3中,被保險(xiǎn)人孫某8級(jí)傷殘,按財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)理賠原則判決,孫某得到24萬元;而按人意險(xiǎn)的定額給付的思路判決,孫某得到15萬元。
但假如保單的保險(xiǎn)金額提高為100萬元,按照財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)思路判決,孫某仍得到24萬元;但按照定額給付方式判決,孫某應(yīng)得的保險(xiǎn)金就是30萬元。
再比如案例2中,劉某死亡的賠償,涉及對(duì)方車輛的保險(xiǎn)和駕乘意外險(xiǎn)?;煜松黼U(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的理賠思路進(jìn)行判決,也會(huì)出現(xiàn)不同的判決結(jié)果:
本案死者損失65萬元,駕乘意外險(xiǎn)10萬元,交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元,同等責(zé)任,
第一種:分別按財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)的理賠原則計(jì)算,公式為:10萬元+11萬元+((65-11)/2)萬元=48萬元。
第二種:將人身險(xiǎn)按財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的理賠原則計(jì)算,應(yīng)先從65萬總損失中扣除10萬元意外險(xiǎn),公式為:10萬元+11萬元+(65-10-11)/2萬元=43萬元。
第一種為正確的方式。按第二種錯(cuò)誤的方式,死者家屬得到的保險(xiǎn)賠款比第一種少獲賠5萬元。
也就是說,將人身險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的理賠方式混淆的結(jié)果,對(duì)保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人各有利弊,但大多數(shù)情況下對(duì)被保險(xiǎn)人不利。
三、一句白話總結(jié)
駕乘意外險(xiǎn)屬于人身險(xiǎn)的理賠屬性應(yīng)予尊重。
駕乘意外險(xiǎn)屬于人身險(xiǎn)產(chǎn)品,保險(xiǎn)金額由雙方約定,不考慮責(zé)任比例分擔(dān),其費(fèi)率厘定也是根據(jù)人身險(xiǎn)的特點(diǎn)確定的,因此其理賠也應(yīng)適用人身險(xiǎn)的定額給付方式而非財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的損失補(bǔ)償方式,以維護(hù)保險(xiǎn)合同主體各方的合法權(quán)益。
訴責(zé)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估:第一次訴訟未交訴訟費(fèi)撤訴了,再次訴訟保全風(fēng)險(xiǎn)高嗎?
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:突破合同相對(duì)性的起訴及保全,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案?。?!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:基于重復(fù)的訴訟請(qǐng)求的保全,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案?。?!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:內(nèi)部印章管理混亂錯(cuò)誤起訴,引發(fā)的訴責(zé)險(xiǎn)賠案?。。?/p>
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:被推翻的工程造價(jià)鑒定報(bào)告,引發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)的賠案!?。?/p>
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:起訴索賠稅款變更為返還發(fā)票,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎???!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:購買事故車后提起3倍車款賠償訴訟,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎?!!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:推翻生效調(diào)解協(xié)議的財(cái)產(chǎn)保全,會(huì)構(gòu)成保全錯(cuò)誤嗎???!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:甲方訴乙方賠償工程質(zhì)量維修金兩次撤訴,被判保全錯(cuò)誤賠償損失!
保全錯(cuò)誤的100個(gè)理由:甲方訴乙方返回超付工程款的財(cái)產(chǎn)保全,被判賠償70萬元!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬元
中國銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長變更后,中國人壽新添80后女總助
國內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來了,保險(xiǎn)中介未來將走向何方?