意外險(xiǎn)案析丨意外“猝死”遭保險(xiǎn)拒賠，澤良律師打破保險(xiǎn)免責(zé)條款，助力家屬獲賠50萬(wàn)元
- 2023年04月06日
- 15:57
- 來(lái)源：
- 作者：澤良保險(xiǎn)法團(tuán)隊(duì)
01
基本案情
Thebasicfactsofthecase
Z某是Y公司員工，Y公司于2022年3月7日在W保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，《投保單》主要載明身故保險(xiǎn)金50萬(wàn)/人、16人（含有Z某）、投保人聲明和授權(quán)(聲明銷(xiāo)售人員已向本人說(shuō)明保險(xiǎn)合同內(nèi)容，并就保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除條款、投保提示、特別約定等內(nèi)容進(jìn)行了單獨(dú)說(shuō)明和明確告知)等十項(xiàng)內(nèi)容。
2022年8月11日，Y公司派遣Z某到某處進(jìn)行工程施工作業(yè)，Z某現(xiàn)場(chǎng)突然暈倒在地，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)載明：死亡原因系猝死。Z某家屬于2022年8月24日向W保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，2022年9月21日W保險(xiǎn)公司向Z某家屬發(fā)出《理賠拒付通知書(shū)》，拒絕給付保險(xiǎn)金。
02
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
Focusofdispute
保險(xiǎn)公司認(rèn)為Z某的死亡系猝死，并非由外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的原因造成，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款，其免責(zé)，且投保人在投保單的聲明和授權(quán)中已明確銷(xiāo)售人員已向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同內(nèi)容，并就保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除條款等進(jìn)行了單獨(dú)說(shuō)明和明確告知，故其已就免責(zé)條款盡到了說(shuō)明告知義務(wù)，免責(zé)條款生效，綜上其對(duì)周焰興的死亡不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
03
澤良觀點(diǎn)
Zeliang'sview
澤良專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)律師通過(guò)核實(shí)投保流程、認(rèn)真分析保險(xiǎn)條款等材料，結(jié)合本案事實(shí)及證據(jù)，向法院提出以下觀點(diǎn)：
一、免責(zé)條款本身并未作出足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志的提示，反而仿佛隱身于一般條款之間令人難以察覺(jué)，因此免責(zé)條款不發(fā)生效力；
二、本案投保時(shí)間為2022年3月7日，而保險(xiǎn)合同顯示的制作時(shí)間為2022年3月10日，同時(shí)被告提供的送達(dá)回執(zhí)上的簽收日期為2022年3月22日，顯然被告以自認(rèn)的形式確認(rèn)訂立時(shí)未送達(dá)保險(xiǎn)條款更談不上履行法定的提示說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款因此不發(fā)生效力。
三、保險(xiǎn)公司為了更快更便捷的完成銷(xiāo)售，先收取保費(fèi)再制作合同最后時(shí)隔投保后半個(gè)月完成送達(dá)，順序顛倒，事前不規(guī)范銷(xiāo)售，事后自然也無(wú)權(quán)享受拒賠利益。
04
法院裁判
Courtjudge
法院采納澤良律師觀點(diǎn)，認(rèn)為從涉案保險(xiǎn)條款來(lái)看，除免責(zé)條款中的部分字體有進(jìn)行加黑加粗，文本中其他項(xiàng)下的內(nèi)容亦同樣有加黑加粗，故對(duì)于免責(zé)條款，并未相較于其他條款作出足以引起投保人注意的提示；明確說(shuō)明告知義務(wù)方面，《投保單》第十條投保人聲明和授權(quán)中雖載明投保人已收到保險(xiǎn)條款，銷(xiāo)售人員已向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同內(nèi)容，并就保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除條款等內(nèi)容進(jìn)行了單獨(dú)說(shuō)明和明確告知，但該說(shuō)明系格式化的印刷文字、籠統(tǒng)的、沒(méi)有具體內(nèi)容的說(shuō)明告知，且日期為2022年3月7日的聲明中載明對(duì)2022年3月10日才制作完成的保險(xiǎn)合同內(nèi)容進(jìn)行了說(shuō)明，亦不符合常理，不能證實(shí)保險(xiǎn)公司已盡到對(duì)猝死系免責(zé)事由的法律后果進(jìn)行明確說(shuō)明的告知義務(wù)，故上述免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。Z某家屬有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同要求W保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。
最終法院判決W保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人Z某家屬支付保險(xiǎn)金50萬(wàn)元。
—本案判決書(shū)—
閱讀排行榜
-
1
團(tuán)意險(xiǎn)案析丨“無(wú)證駕駛”遭拒賠，澤良律師攻破疑難爭(zhēng)議，助力全額獲賠50萬(wàn)！
-
2
重疾險(xiǎn)案析丨罹患尿毒癥，保險(xiǎn)以先天性畸形拒賠，澤良律師助力獲賠38萬(wàn)余元！
-
3
意外險(xiǎn)案析丨“無(wú)證駕駛”遭保險(xiǎn)拒賠，澤良律師助力獲賠150萬(wàn)元保險(xiǎn)金，二審維持原判！
-
4
重疾險(xiǎn)案析丨嚴(yán)重III度燒傷，保險(xiǎn)以不屬于重疾范圍拒賠？澤良助力全額獲賠37.5萬(wàn)！
-
5
兩全險(xiǎn)案析丨駕駛電動(dòng)車(chē)意外身故，保險(xiǎn)以“無(wú)證駕駛”拒賠，委托澤良，開(kāi)庭后迅速八折調(diào)解！
-
6
意外險(xiǎn)案析丨“職業(yè)類(lèi)別不符”被保險(xiǎn)拒賠，澤良律師一個(gè)月快速談判，高效獲賠20萬(wàn)元！
-
7
重疾險(xiǎn)案析丨確診重疾，保險(xiǎn)以“未如實(shí)告知冠心病”拒賠，澤良快速調(diào)解，獲賠40萬(wàn)元！
-
8
在重疾險(xiǎn)和醫(yī)療險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司以“未如實(shí)告知”為拒賠理由的案例研析
-
9
重疾險(xiǎn)案析丨二審強(qiáng)勢(shì)翻盤(pán)，改判勝訴！多重拒賠理由疑難案，終全額賠付！
-
10
雇主責(zé)任險(xiǎn)案析丨保險(xiǎn)以“自身疾病+公司未承擔(dān)責(zé)任”為由拒賠雇主責(zé)任險(xiǎn)，澤良助力全額獲賠400000元！
推薦閱讀
-
1
華泰人壽高管變陣！友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開(kāi)啟“友邦化”
-
2
金融監(jiān)管總局開(kāi)年八大任務(wù)：報(bào)行合一、新能源車(chē)險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
-
3
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員，有望出任副總經(jīng)理
-
4
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤(pán)點(diǎn)：保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
-
5
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
-
6
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
-
7
31人死亡！銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況，預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
-
8
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
-
9
董事長(zhǎng)變更后，中國(guó)人壽新添80后女總助
-
10
國(guó)內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來(lái)了，保險(xiǎn)中介未來(lái)將走向何方？
