亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

序言

修改后的《體育法》于2023年1月1日開始實施,國家大力發(fā)展各種群眾性體育活動，增強人民素質(zhì)。那么，參與及主辦體育活動，相關(guān)方會有哪些法律風(fēng)險？如何有效轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險？

導(dǎo)讀

籃球愛好者在籃球館打籃球時，被倒塌的籃球架砸傷，到底應(yīng)找誰賠償？籃球館管理人應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？請看以下案例！

一、案情回顧

館打籃球時被倒塌的籃球架砸傷，

A體育健身有限公司在某市經(jīng)營一家對外收費經(jīng)營羽毛球、籃球、兵乓球、網(wǎng)球等培訓(xùn)及健身休閑服務(wù)的體育場館。

劉某2008年出生，為8年級學(xué)生。

2021年4月24日上午八時許，劉某與另外兩名同學(xué)在A公司處交費后去籃球館打籃球，工作人員告知：因中午有比賽，上午場地需要訓(xùn)練，可晚上再來打籃球。

當(dāng)天下午六點多，劉某等人再次來到籃球館打籃球。劉某在打籃球時從地面上跳起后用手扳著籃筐并使身體離地吊于籃筐下，導(dǎo)致籃球架因失去平衡而翻倒，砸傷了劉某的左小腿。

后劉某被送往醫(yī)院住院治療13天，共花去醫(yī)療費10406.5元。治療終結(jié)后經(jīng)鑒定，劉某傷殘等級為10級，建議護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日，后期繼續(xù)治療費為15000元。

（二）法院判決：籃球愛好者打籃球過程中因籃球架倒塌受傷，籃球館承擔(dān)70%責(zé)任，賠償損失8萬余元

就劉某的損失賠償問題，劉某將經(jīng)營籃球館的A公司起訴至法院，請求判決被告賠償其各項損失12萬元余。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

1、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：籃球館未盡到安全保障義務(wù)，要承擔(dān)70%責(zé)任

《民法典》規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

A公司作為經(jīng)營性體育場館，應(yīng)當(dāng)對消費者盡到安全保障義務(wù)。因未盡到安全保障義務(wù)造成損害需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

結(jié)合本案案情，酌定A公司承擔(dān)責(zé)任的比例為70%。

2、關(guān)于損失認(rèn)定：

劉某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費10406.5元；2、營養(yǎng)費5400元；3、護(hù)理費10973.7元；4、殘疾賠償金73412元；5、后期繼續(xù)治療費15000元；6、法醫(yī)鑒定費1500元；7、精神撫慰金3000元；8、交通費130元，合計119822.2元。

最終判決，A公司賠償劉某各項損失83875.54元。

二、案件分析點評

本案是一起因籃球館未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致籃球愛好者受傷的案件。法院認(rèn)定籃球館存在過錯，承擔(dān)70%賠償責(zé)任。那么，上述責(zé)任認(rèn)定有沒有道理呢？筆者個人認(rèn)為是有道理的。

（一)本案各方責(zé)任分析：

1、受害人參加高風(fēng)險活動對自身的安全具有注意義務(wù)。

《民法典》第1176條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

自甘風(fēng)險，是指受害人自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但其他參加者對損害的發(fā)生有故意或重大過失的除外。

本案中，法院認(rèn)為受害人劉某作為限制民事行為能力人，對于打籃球中的風(fēng)險，其應(yīng)當(dāng)能夠辨認(rèn)自己的行為以及行為所可能產(chǎn)生的后果，應(yīng)當(dāng)意識到籃球運動作為一種體育運動，本身具備一定的風(fēng)險性，其本身應(yīng)注意防范危險的發(fā)生。

本案中，劉某打籃球過程中導(dǎo)致籃球架倒塌造成損傷，自己要承擔(dān)30%的責(zé)任，符合法律的規(guī)定。

2、籃球館的安全保障義務(wù)：

我國《民法典》第1198條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，A公司作為籃球館場館的經(jīng)營者，對其經(jīng)營場所內(nèi)的設(shè)施場地等負(fù)有管理義務(wù)，對來該場所消費的人員負(fù)有安全保障義務(wù)。

本案中，籃球架能輕易發(fā)生倒塌，導(dǎo)致參與打籃球的劉某受傷造成損失，說明籃球館的設(shè)施存在安全隱患，這種情況不能僅僅認(rèn)為籃球愛好者操作不當(dāng)造成，故法院判決籃球館承擔(dān)70%的責(zé)任，符合《民法典》的規(guī)定。

（二）各方責(zé)任的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁問題

1、參與高風(fēng)險運動的人員的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁

參與高風(fēng)險運動的人有可能面臨自身安全造成損害的風(fēng)險，就像案件中的劉某。

如欲規(guī)避自身的風(fēng)險，可通過投保意外保險的方法，進(jìn)行風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁及規(guī)避。

2、體育場館的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁問題

我國《民法典》第1198條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《體育法》第90條規(guī)定，國家鼓勵建立健全運動員傷殘保險、體育意外傷害保險和場所責(zé)任保險制度。

體育場館作為公眾場所，其經(jīng)營管理者可通過投保公眾責(zé)任保險及組織者責(zé)任保險等進(jìn)行風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁。

如果A公司就籃球館向保險公司投保了公眾責(zé)任保險，則A公司對劉某的賠償責(zé)任，將由保險公司公眾責(zé)任險承擔(dān)。

三、《民法典》關(guān)于公共場所管理人的安全保障義務(wù)

我國《民法典》第1198條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

修訂后的《體育法》從2023年1月1日開始實施，國家要大力發(fā)展群眾性體育活動，提高人民的身體素質(zhì)。體育場館對參與人的安全保障義務(wù)要給予足夠的重視，要采取各種措施，保障體育活動參與人的人身安全。

四、一句白話總結(jié)

1、參與高風(fēng)險運動，需要提高對自身安全的注意義務(wù)；公共場所的經(jīng)營管理人未盡到安全保障義務(wù)，須對第三者的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；

2、參與人及經(jīng)營管理人均可通過投保保險轉(zhuǎn)嫁上述風(fēng)險。

五、相關(guān)法律規(guī)定

《民法典》：

第1176條??自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外.

第1198條??賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。

《體育法》：

第九十條國家鼓勵建立健全運動員傷殘保險、體育意外傷害保險和場所責(zé)任保險制度。

大型體育賽事活動組織者應(yīng)當(dāng)和參與者協(xié)商投保體育意外傷害保險。

高危險性體育賽事活動組織者應(yīng)當(dāng)投保體育意外傷害保險。

高危險性體育項目經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)投保體育意外傷害和場所責(zé)任保險。

六、本案例素材來源于裁判文書網(wǎng)，判決書編號：

湖北省南漳縣人民法院（2021）鄂0624民初3126號民事判決書