亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

01 導(dǎo)讀

雇員工作時間因公搭乘車輛發(fā)生交通事故受傷，司機負事故的全部責任。雇員向保險公司主張了雇主責任險項下的賠償。保險公司能向肇事司機進行代位求償嗎？請看以下案例！

02 案情回顧

雇員搭乘車輛發(fā)生交通事故后向保險公司主張了雇主責任險的賠償，保險公司向肇事司機代位求償獲法院支持

（一）公司向保險公司就全體雇員投保雇主責任險

2016年9月某日，甲公司作為投保人及被保險人，向某保險公司為在職工投保雇主責任險，保險期間1年。

（二）保險期間內(nèi)公司職工搭乘他人車輛發(fā)生交通事故致殘，保險公司承擔了雇主責任險賠償責任

2017年3月某日10時30分許，金某駕駛小型轎車搭載王某沿山東某市某路由南向北行駛至某處時，因操作不當，發(fā)生小轎車與樹木相撞的道路交通事故，致金某及王某受傷。

交通經(jīng)勘察事故現(xiàn)場后，出具道路事故認定書，認定金某駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全文明駕駛的違法行為是事故發(fā)生的原因，由金某承擔事故全部責任，王某無責任。

后二人被送至醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后，經(jīng)鑒定王某構(gòu)成道路交通事故一級傷殘。

王某受傷時系甲公司職工，事故發(fā)生后，甲公司依據(jù)雇主責任險的保險合同，向保險公司提出索賠，保險公司根據(jù)合同約定，賠償王某38萬元。其后，甲公司向保險公司出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。

（三）保險公司訴金某代位權(quán)糾紛案件獲法院判決支持

后保險公司以金某為被告，提出代位求償權(quán)糾紛訴訟，請求法院判令金某賠償保險公司墊付的向王某的賠償金38萬元。

法院經(jīng)審理后認為：

《中華人民共和國保險法》第六十五條第四款規(guī)定，責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險。第六十條第一款規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

本案中，

1、甲公司作為受害人王某的雇主，其在王某因案涉交通事故受傷后依據(jù)與保險公司雇主責任險的約定，由保險公司向王某承擔賠償責任，甲公司作為被保險人，與作為交通事故侵權(quán)人的金某之間，對王某的傷害后果在賠償責任承擔上系一種不真正的連帶責任，甲公司作為被保險人認為其承擔的賠償責任超出其責任份額時，有權(quán)依法對侵權(quán)人即金某行使追償權(quán)。

2、保險公司已經(jīng)依據(jù)與甲公司之間保險合同的約定履行了賠償義務(wù)，保險公司自履行賠償義務(wù)后依法取得追償權(quán)。

3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。

雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人既可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

依據(jù)該法律規(guī)定，保險公司提供的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書能夠認定保險公司依法取得追償權(quán)。

4、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(四)》第十六條規(guī)定，責任保險的被保險人因共同侵權(quán)依法承擔連帶責任，保險人以該連帶責任超出被保險人應(yīng)承擔的責任份額為由，拒絕賠付保險金的，人民法院不予支持。保險人承擔保險責任后，主張就超出被保險人責任份額的部分向其他連帶責任人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

王某由于案涉交通事故受傷且王某不承擔交通事故責任，金某在交通事故中承擔全部責任。

甲公司作為案涉雇主責任險的被保險人，因金某的侵權(quán)行為導(dǎo)致王某受傷從而依據(jù)保險合同約定產(chǎn)生賠償責任，該賠償責任可以是根據(jù)被保險人過錯大小而確定的按份責任，還可以是共同侵權(quán)中依法確定的連帶責任，也可能是補充責任以及不真正連帶責任，該責任形式均屬于被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任，而連帶責任屬于責任保險的保障范圍。

故判決：金某支付保險公司墊付保險理賠款38萬元。

03 案件分析點評

交通事故侵權(quán)與雇主責任侵權(quán)競合時，被侵權(quán)人可依據(jù)損失補償原則，擇一進行權(quán)利主張

（一）什么是不真正連帶責任？

本案的判決書中，法院提到了一個詞，叫不真正連帶責任。什么是不真正連帶責任？

連帶責任，是指依照法律規(guī)定或者當事人的約定，兩個或者兩個以上當事人對其共同債務(wù)基于同一原因全部承擔或部分承擔，并能因此引起其內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的一種民事責任。比如全體合伙人對合伙體的債務(wù)就承擔連帶責任。

不真正連帶責任，是指各債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對于同一債權(quán)人負有以同一給付為標的的數(shù)個債務(wù)，因一個債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)均歸于消滅，此時數(shù)個債務(wù)人之間所負的責任即為不真正連帶責任。

具體到本案，金某基于與王某之間的車輛搭乘關(guān)系，發(fā)生交通事故對王某造成損害，向王某負有損害賠償責任；而甲公司與王某之間，基于雇傭關(guān)系，對王某的損害負有賠償責任。甲公司與金某，對于王某在交通事故中受傷的損害，就屬于不真正連帶責任。

（二）保險公司追償有沒有依據(jù)？

本案對于王某在交通事故中的損害而言，其享用兩種請求權(quán)的競合，一是向金某的交通事故損害賠償請求權(quán)，一為向甲公司主張的雇主損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。王某可根據(jù)自己的方便，選擇其一進行權(quán)利主張。

本案中，因王某損害的終極責任人為金某，而王某選擇了向甲公司及保險公司主張了雇主責任的賠償，雇主責任賠償和交通事故侵權(quán)損害賠償均為損失填補原則，其獲得了全部損失補償后，就失去了再向金某主張的權(quán)利；而保險公司就獲得了向金某代位求償?shù)臋?quán)利。

故法院判決支持了保險公司對金某的權(quán)利主張。

一句白話總結(jié)：

一起事故中，如涉及兩個或以上法律關(guān)系，如既有雇主責任險又有車險，受害人可根據(jù)方便選擇其一主張賠償；非終極責任人賠償后，可向真正的責任人進行損失追償。

04 判決書編號

本案例素材來源于裁判文書網(wǎng)，判決書編號：

東營市東營區(qū)人民法院（2019）魯0502民初546號民事判決書