轟動一時的原泰康人壽保險公司的員工“姚翌明詐騙1400萬元保費(fèi)案”,日前由上海市第二中級人民法院一錘定音:判決姚翌明15年又3個月的有期徒刑,并處40萬元的罰金,另將違法所得予以退賠。
隨著這一騙保刑事案件的審理終結(jié),必將隨之而來的一個新的案件——民事賠償案登場。按通常經(jīng)驗,當(dāng)詐騙犯被羈押歸案時,基本上詐騙所得已經(jīng)所剩無幾。同樣,面對有1300余萬元無法追回的事實,被騙投保的175個投保人應(yīng)該向誰追討?
騙局的制造者姚翌明,原是泰康人壽保險股份有限公司上海分公司青浦營銷服務(wù)部組訓(xùn),2004年前后曾因偽造泰康的團(tuán)險業(yè)務(wù)專用章、銷售假保單而被捕。
但在2005年2月姚翌明被判徒刑并執(zhí)行緩刑之后,姚用假身份證在銀行開立了一個姓名為“泰康”的個人賬戶,再次利用電腦偽造了泰康的團(tuán)體保單,并指使他人冒充泰康的團(tuán)險部員工,對該公司青浦營銷服務(wù)部部分業(yè)務(wù)員宣講團(tuán)體養(yǎng)老年金型保險的銷售,騙取了這部分業(yè)務(wù)員的信任,大力為其銷售“團(tuán)體定額養(yǎng)老年金型保險”,并用高額傭金(10%)、高利率回報(年利率4%)以及一年還本付息的手段大肆斂財。
在短短8個月時間,姚翌明居然騙取175人投保,涉案金額1400余萬元,其中1300余萬元無法追回。
事后,泰康相關(guān)人士認(rèn)為:“姚翌明事件”的發(fā)生,一方面反映了投保人對于投保過程法律意識的缺失,另一方面也反映了部分保險公司員工及保險代理人法律意識的淡薄。同時表示:保險公司(泰康人壽)本身也是姚翌明詐騙案的受害者,泰康人壽非常同情本案的其他受害人。
本案中,有三方當(dāng)事人,即姚翌明、保險公司、投保人。按理說還有代理人,但保險代理人的腳色頗為尷尬:比如身為保險業(yè)務(wù)員的某女士大談苦經(jīng):“我不但介紹很多客戶買了這個保險,自己也投保了30多萬元,F(xiàn)在家里總是有很多客戶來鬧,真不知道怎么辦才好! 而從法律的角度看:保險代理人不是一個獨立的主體,而是依附于保險公司,是保險公司的所謂保險代理人。
現(xiàn)在問題的關(guān)鍵是:詐騙犯已經(jīng)明正典刑,也是一只死老虎,即使眾多投保人告他告贏了也是白搭。因此受害人關(guān)心的是:作為曾是泰康員工的姚翌明,以泰康的名義策劃詐騙,并有泰康的保險代理人銷售保單,在這些環(huán)節(jié)中,泰康人壽是否負(fù)有責(zé)任?依法應(yīng)該如何界定詐騙犯、受害人、保險公司這三者之間的民事責(zé)任?
從經(jīng)濟(jì)上而言,截止目前為止,受害人只有投保人。雖然泰康自稱是受害人,但那主要是公司聲譽(yù)上受損,因而不屬本文討論的對象。
本案法院判決姚翌明犯的是合同詐騙罪。而投保人之所以會被騙,是以為姚翌明和保險代理人是泰康的員工、買的是泰康的保單,所以信以為真,受騙上當(dāng)。而保險公司的代理人上門推銷保險、以及通過親戚朋友賣保險,投保人通過代理人填寫投保單、交付保費(fèi)、領(lǐng)取保單,這是保險公司特別是壽險公司普遍采用的、而為社會大眾所認(rèn)知、所接受的銷售模式,這其中的風(fēng)險應(yīng)由誰承擔(dān)?而在本案中,泰康人壽又有無管理上的疏失?
姚翌明在利用電腦偽造了泰康的團(tuán)體保單后,指使他人冒充泰康的團(tuán)險部員工,對該公司青浦營銷服務(wù)部部分業(yè)務(wù)員宣講團(tuán)體養(yǎng)老年金型保險的銷售,騙取了這部分業(yè)務(wù)員的信任,為其銷售。如果冒充者是在泰康人壽的工作場所對泰康的業(yè)務(wù)員講解假保單,那泰康人壽在管理上有無失察之責(zé)任?第二,如果這些業(yè)務(wù)員再以泰康的名義去銷售這些假保單,盡管這些代理人超越了代理權(quán),但泰康人壽對這些業(yè)務(wù)員的銷售范圍又是如何管理的,在管理上有無失控之責(zé)任?
從合同法的角度來講,合同法第四十九條規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效!边@就是所謂的表見代理,F(xiàn)在的問題顯然就出在投保人認(rèn)為你是泰康人壽的保險代理人、你銷售的是泰康人壽的保單,自然有理由相信保險代理人是有代理權(quán)的。
如果以上的分析意見成立,那泰康人壽還說:“是投保人法律意識缺失,是保險代理人法律意識淡薄,在本案中我沒有責(zé)任! 這是不是懸了點?
|