在人們通常的概念中,肇事者加害者是賠償者,受害人才是受償者,而發(fā)生在蘇州市的本案卻顛覆了人們的慣常思維。
蘇州市某公交車司機(jī)在倒車時不幸將送他上班的妻子撞倒,并軋在了車輪底下,他妻子當(dāng)即被送到醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。近日,該肇事司機(jī)因過失致人死亡被當(dāng)?shù)貦z察院提起公訴。 就在大家為該司機(jī)一家的不幸遭遇一灑同情之淚時,該司機(jī)卻與他三歲的兒子以及岳父母一起,聯(lián)名將司他所在單位公交公司和承保肇事車輛的保險公司告上了法庭,索賠死亡賠償金、精神撫慰金等42萬元。
法院審理后認(rèn)為:“第一,根據(jù)我國法律規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,超過責(zé)任限額部分,由有過錯的機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任。 第二,由于肇事司機(jī)開公交車系職務(wù)行為,被告公交公司是肇事車輛的車主,根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定,該司機(jī)對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任,因此,對于超過機(jī)動車第三者責(zé)任強制險責(zé)任限額部分,應(yīng)當(dāng)由被告公交公司予以賠償! 最終,,肇事司機(jī)等一家人除獲得保險公司支付的20萬元賠償外,和公交公司也達(dá)成了協(xié)議,公交公司再一次性賠償原告4.5萬元。
本案發(fā)生在國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》實施之前。因為按照條例的規(guī)定,機(jī)動車強制責(zé)任保險的死亡賠償限額是50000元。20萬元的賠償是當(dāng)?shù)卦跅l例實施之前的地方規(guī)則。
但本案的關(guān)鍵是:以前撞了自家人,保險公司一般都不賠,而本案中為什么又賠了呢?本案中肇事司機(jī),他既是肇事加害者,為什么在實際上又變成了受害受償者呢?
原來由保險監(jiān)督管理委員會統(tǒng)一頒發(fā)的《機(jī)動車輛保險條款》責(zé)任免除中規(guī)定:保險車輛造成“私有、個人承包車輛的被保險人或其允許的駕駛員及其家庭成員,以及他們所有或代管的財產(chǎn)下列人身傷亡和財產(chǎn)損毀,不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任,保險人也不負(fù)責(zé)賠償! 所以在一般人的印象中,撞了自家人,保險理賠難。但自《道路交通安全法》實施之后,該法第七十六條的規(guī)定改變了這之中狀況:“ 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償!庇捎趪鴦(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》遲遲沒有出臺,因此各地出臺了實施該七十六條的一些地方辦法,及至國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》出臺后,在依據(jù)該條例制定的統(tǒng)一的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款》中,均廢除了撞了自家人,保險不理賠的規(guī)定。從而將自家人與其他第三者一樣的對待,按照第三者責(zé)任強制保險享受同樣的待遇。
由于大前提解決了,本案的肇事司機(jī)就從肇事加害者,又變成了受害受償者。
因為,固然他是交通事故的肇事者,依法他自應(yīng)承擔(dān)因為肇事致人死亡而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任;同時他又是死者的丈夫。依照法律規(guī)定和依照保險合同的約定,他又有資格以死者親屬的身份,向保險公司和肇事車輛所在單位,主張賠償權(quán)利,作為死者的第一順序法定繼承人,他有權(quán)獲得24.5萬元中的部分賠償。
本案和其他一些撞了自家人案件不同的地方是:很多撞了自家人的肇事者本身就是車主,自己是車主再向車主也就是自己索賠在實質(zhì)上沒有意義。而本案肇事司機(jī)是公交公司的雇員,依法他可以向車主索賠。所以公交公司也相應(yīng)地承擔(dān)了賠償責(zé)任。
按照現(xiàn)行的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款》,撞了自家人的車主,可以因遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失而向保險公司索賠。這也是第三者強制責(zé)任保險的費率要高于商業(yè)第三者責(zé)任保險費率的原因,因為商業(yè)第三者責(zé)任保險對于撞了自家人還是規(guī)定保險公司免賠的,在第三者強制責(zé)任保險項下,保險公司的理賠范圍寬了。 |