作者：wilsinzhang
保險經(jīng)紀實踐上會出現(xiàn)有些保險經(jīng)紀人在其委托人未交付保費前留置保單之現(xiàn)象，此舉基本出發(fā)點是為了避免委托人不交付保費以致最終保險人向經(jīng)紀人進行追討，但保險經(jīng)紀人采取留置操作是否合法呢？筆者僅做個初級的法律分析，以期拋磚引玉！
這個問題應(yīng)主要從以下幾個方面來分析：
1、保險合同的性質(zhì)；
2、經(jīng)紀委托合同的性質(zhì)；
3、留置的民法概念；
4、《保險法》及相關(guān)法規(guī)的角色定位
一、保險合同的性質(zhì)
首先我們來看保險合同的性質(zhì)，保險合同的基本法律概念無須贅述，這里僅從《保險法》的角度來看，該法第十條第一款規(guī)定：保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；第十三條第一款規(guī)定：投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。因此我們可以看到，保險合同應(yīng)屬諾成、非要式、雙務(wù)、有名合同，保單僅是保險合同的一個載體而已。實踐上現(xiàn)在保險合同常出現(xiàn)附條件的現(xiàn)象，比如**日內(nèi)交清保險費，對于這種現(xiàn)象我們不應(yīng)簡單把其看成是附延緩、積極條件的民事法律行為，因為保險合同有其特殊性，根據(jù)《保險法》第十四條第一款之規(guī)定“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任�！保袚�(dān)保險責(zé)任與交付保險費并非互為前提條件，實踐表現(xiàn)為一種交叉。
因此單從保險合同看，保險人所出具的、被經(jīng)紀人留置的保單并非等同于保險合同，這時的保險合同是成立并從約定日期開始生效的，雙方的權(quán)利義務(wù)并不因是否有這張保單而發(fā)生變化，因此單從保單的性質(zhì)看，留置并無實質(zhì)意義。
二、經(jīng)紀委托合同的性質(zhì)
再者我們從經(jīng)紀委托合同的性質(zhì)看，現(xiàn)在國內(nèi)保險經(jīng)紀人和投保人之間一般是由投保人簽發(fā)一個委托書，有時另附加一份協(xié)議（協(xié)議名稱各異，比如授權(quán)及服務(wù)協(xié)議），我們談經(jīng)紀委托合同就不得不與結(jié)合角色的法律定位了，保險經(jīng)紀人角色的法律定位則較復(fù)雜�！侗ｋU法》第126條規(guī)定“保險經(jīng)紀人是基于投保人的利益，為投保人與保險人訂立保險合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的單位”，該法并未對經(jīng)紀人的行為給予明確法律定位。在英美法系中，保險經(jīng)紀人由由代理法來調(diào)整和規(guī)范的。我國屬于大陸法系，《合同法》對受托辦事的行為規(guī)定了三種合同規(guī)范—委托合同、行紀合同和居間合同。保險經(jīng)紀人的工作原理及法律效果與居間合同相符，但由于其所受制約的多樣性，與一般居間有所區(qū)別。
因此我們可以看出，保險經(jīng)紀委托合同不是《合同法》里所規(guī)定的16種有名合同中的一個，因此是無名合同，我們知道，有名合同是直接適用《合同法》的，就保險合同而言還有《保險法》或《海商法》以及其他法規(guī)之規(guī)定，而無名合同則是根據(jù)《合同法》的一般規(guī)定和民法的基本原則進行處理，所以判斷一個經(jīng)紀合同，是需根據(jù)《民法通則》的基本規(guī)定和《合同法》中關(guān)于委托、行紀、居間合同的一般規(guī)定的。
業(yè)務(wù)實踐上無論是經(jīng)紀的委托書或是補充協(xié)議，一般極少出現(xiàn)投保人支付報酬的情況，這類協(xié)議中對經(jīng)紀人的制約等于零，在《合同法》所規(guī)定的委托、行紀和居間合同里，單從委托書看，由于實踐上委托上的內(nèi)容極其之簡單，很難看出雙方權(quán)利義務(wù)所在，至于由委托人支付受托人報酬這一規(guī)定，業(yè)務(wù)實踐里雖然大多由保險人支付，但由支付經(jīng)紀費一般為保險費的**%這一實踐看，其實質(zhì)依然是委托人在保險費里支付的，所以是符合委托合同成立要件的，但委托合同中并未賦予經(jīng)紀人可留置保單的權(quán)利；行紀合同具體規(guī)定行紀人有提存、留置權(quán)等權(quán)利，但提存的前提是委托人不受領(lǐng)，留置的前提是委托人不支付報酬，但問題在于無論是經(jīng)紀委托書或是服務(wù)協(xié)議都未曾賦予經(jīng)紀人可向委托人收取報酬的條款，而且在業(yè)務(wù)實踐里，經(jīng)紀人一般會向委托人宣稱經(jīng)紀費是由保險人支付，并不額外增加委托人的費用，單從經(jīng)紀費實質(zhì)是保險費的一部分這一個角度看，經(jīng)紀人似乎有了見解的留置權(quán)，但經(jīng)紀人實際業(yè)務(wù)操作上卻否認了這一事實關(guān)系，因此綜合經(jīng)紀人的系列行為，這里的留置權(quán)是不適用經(jīng)紀人所操作的保單的；居間合同沒有規(guī)定。
三、留置權(quán)的民法概念
留置權(quán)概念：是指按照合同約定一方占有對方的財產(chǎn)，對方不按照合同給付應(yīng)付款項超過約定期限的，占有人有留置該財產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財產(chǎn)折價或以變賣該財產(chǎn)的價款悠閑受償?shù)臋?quán)利。
留置權(quán)的法律特征：
1、是擔(dān)保物權(quán)；2、是從物權(quán)，以債權(quán)為基礎(chǔ)；3、是動產(chǎn)物權(quán)；4、是法定擔(dān)保物權(quán)。
留置權(quán)的成立條件：
1、須基于合同占有留置物；2、債務(wù)人所負債務(wù)須與該留置物有牽連關(guān)系；3、須債務(wù)已屆履行期而債務(wù)人不履行債務(wù)。
從留置權(quán)在民法的相關(guān)規(guī)定看，保險合同作為一種期待類的特殊商品，與留置權(quán)概念所述的物權(quán)是出入較大的，更況且經(jīng)紀人拿不出任何委托人須向其支付報酬的憑據(jù)，也就是說，經(jīng)紀人留置保單并無合同約定，是一種單方行為，是一種違法行為。
四、《保險法》及相關(guān)法規(guī)的角色定位
《合同法》并未對經(jīng)紀委托合同予以有名規(guī)定，故而經(jīng)紀人是兼有受托人、行紀人、居間人的特點的，而《保險法》第126條 規(guī)定的“保險經(jīng)紀人是基于投保人的利益，為投保人與保險人訂立保險合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的單位�！辈⑽疵鞔_經(jīng)紀人應(yīng)從哪一方收取傭金，因此應(yīng)視具體的經(jīng)紀合同約定。而從該條規(guī)定看，其中間人的角色更符合居間合同的要件，但無論如何解讀，根據(jù)該條第一款之規(guī)定“保險經(jīng)紀人是基于投保人的利益”，就限定了其應(yīng)處處為委托人的利益出發(fā)，我們知道，雖然保險單僅僅是保險合同載體，保險合同并非以保險單的存在與否而變化，但實踐上由于現(xiàn)有的《保險法》僅僅規(guī)定了諾成行為，卻無細則表明到底保險合同是何時成立的，因此，實踐上保險單也就成了保險合同存在的最有力的證據(jù)（因為載明了權(quán)利義務(wù)，次之為發(fā)票等其他憑據(jù)），經(jīng)紀人的留置行為使其委托人無從證實保險合同是否成立，也直接導(dǎo)致原始保險意愿懸空，亦可直接造成經(jīng)紀人與保險人勾結(jié)損害被保險人的權(quán)益的可能后果，因此此行為間接或直接的危及委托人的利益。
綜合本文幾個角度的分析，保險經(jīng)紀人留置保單不僅是沒有根據(jù)，而且涉嫌違法。
|
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號