勞動關(guān)系與經(jīng)常居住地屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，受害人生前分別在深圳、贛州工作，雖與深圳公司簽訂勞動合同，但不能證明在深圳居住滿一年以上。確定死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)首先應(yīng)以受訴法院地的標(biāo)準(zhǔn)為前提，如能證明受害人的住所地或經(jīng)常居住地高于受訴法院地的，可以適用住所地或經(jīng)常居住地。
案情簡介
2009年7月5日，公交公司贛B8B×××客車和贛B07×××客車沿濱江大道由東行駛途中，贛B8B×××客車與袁××騎的自行車發(fā)生碰撞，自行車倒地過程中又與贛B07×××客車右后門發(fā)生剮擦，袁××倒地后被贛B07×××客車的右后輪碾壓，造成袁××當(dāng)場死亡。交警部門認(rèn)定受害人袁××負(fù)事故次要責(zé)任，贛B8B×××和贛B07×××客車駕駛員分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。同時(shí)，受害人袁××原籍湖北省黃石市，2007年12月26日與深圳市××建設(shè)監(jiān)理有限公司簽訂勞動合同，2008年12月3日派駐贛南某酒店任電器監(jiān)理工程師一職。
事故發(fā)生后，受害人親屬從公交公司獲得517180元賠償，保險(xiǎn)公司支付了二客車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠款220000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償因賠償標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生爭議，形成訴訟。2010年7月27日，江西省贛州市章貢區(qū)人民法院判決在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償297180元。保險(xiǎn)公司不服，向江西省贛州市中級人民法院提起上訴。
保險(xiǎn)主張
人保財(cái)險(xiǎn)[微博]贛州分公司上訴主張：一、被上訴人提供的證據(jù)不足以證實(shí)受害人的經(jīng)常居住地是廣東深圳市，其被認(rèn)定為工傷但勞動關(guān)系所在地與經(jīng)常居住地是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，受不同法律規(guī)范調(diào)整，不能以勞動關(guān)系來界定經(jīng)常居住地。二、一審判決將精神損害撫慰金30000元計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)賠償中，違背了被上訴人的訴請和在已獲得賠償?shù)慕粡?qiáng)險(xiǎn)中未賠償精神損害撫慰金30000元的事實(shí)，在計(jì)算三者險(xiǎn)賠償時(shí)應(yīng)剔除精神損害撫慰金30000元。故請求改判在一審基礎(chǔ)上減少賠償255488元。
法院裁判
一審法院認(rèn)為：根據(jù)受害第三人的具體情況，受害人袁××雖然原籍是湖北省黃石市，但自2003年5月28日起長期在廣東省深圳市務(wù)工。2007年12月26日與深圳市××建設(shè)監(jiān)理有限公司簽訂勞動合同，至2008年12月3日被公司派往贛南。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十五條“公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所”、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第五條“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方……”的規(guī)定，受害人經(jīng)常居住地在廣東省深圳市的事實(shí)明顯，其被臨時(shí)派往外地任職期間，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其經(jīng)常居住地為住所。因此，受害人死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以按照廣東省深圳市的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
二審法院認(rèn)為：受害人袁××的賠償適用何種標(biāo)準(zhǔn)問題是爭議焦點(diǎn)。經(jīng)查證的事實(shí)證實(shí)，受害人袁××生前分別在深圳、贛州工作，其與深圳市××建設(shè)監(jiān)理有限公司簽訂勞動合同后在深圳市未居住滿一年以上的時(shí)間，因此贛州、深圳均不能作為其經(jīng)常居住地。雖然深圳市××建設(shè)監(jiān)理有限公司出具證明、工資表證實(shí)受害人袁××自2007年6月13日在其公司工作，但該證明缺乏其他證據(jù)佐證，不能證實(shí)受害人自2007年6月13日在深圳居住。勞動關(guān)系與經(jīng)常居住地屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第九條規(guī)定“公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地……”同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用民訴法若干問題的意見》第5條規(guī)定“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方……”以上司法解釋對“經(jīng)常居住地”作出明確規(guī)定，被上訴人未提供充分證據(jù)證實(shí)受害人在事故發(fā)生前在廣東省深圳市連續(xù)居住一年以上的事實(shí)，一審判決確定死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)按深圳市城鎮(zhèn)居民年度可支配收入計(jì)算欠妥。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償司法解釋》第二十九條、第三十條之規(guī)定，確定死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)首先應(yīng)以受訴法院地的標(biāo)準(zhǔn)為前提，如能證明受害人的住所地或經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)高于受訴法院地的，可以適用住所地或經(jīng)常居住地。受害人的戶籍所在地湖北省的城鎮(zhèn)居民年可支配收入數(shù)額高于江西省標(biāo)準(zhǔn)，故按湖北省的城鎮(zhèn)居民可支配收入13153元/年計(jì)算本案死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于上訴人提出的精神損害撫慰金的賠償問題，被上訴人與受害人的賠償協(xié)議中的約定與一審訴請時(shí)均把該項(xiàng)目的賠償列為交強(qiáng)險(xiǎn)以外的賠償項(xiàng)目。依照上訴人與被上訴人簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，精神損害撫慰金的賠償保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠義務(wù)。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)贛州分公司所提上訴請求及意見符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以采納。受害人的死亡損失為：死亡賠償金263060元、喪葬費(fèi)10500元、處理喪事交通、住宿費(fèi)5000元、尸檢費(fèi)1000元，合計(jì)279560元。減去上訴人已在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償?shù)?20000元后，余額59560元由上訴人贛州財(cái)保在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照上訴人公交公司的事故責(zé)任70%承擔(dān)保險(xiǎn)理賠義務(wù)，金額為59560元×70%=41692元。一審判決程序合法、適用法律正確，但因認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致處理結(jié)果不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任限額中，向原告贛州市公共交通總公司支付賠償金41692元，此款限本判決生效后15日內(nèi)付清。
裁判解析
本案主要爭議焦點(diǎn)為：勞動關(guān)系所在地能否作為界定經(jīng)常居住地的依據(jù)？筆者就此做以下分析，以供參考。
我國法律確定的死亡賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)，以受訴地法院標(biāo)準(zhǔn)為前提，如能證明受害人住所地或經(jīng)常居住地高于受訴法院地，則可適用住所地或經(jīng)常居住地的標(biāo)準(zhǔn)。法律規(guī)定的住所地為戶籍所在地，經(jīng)常居住地是離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方。本案中，受害人雖與深圳公司建立勞動合同關(guān)系，并在本案事故后被勞動部門認(rèn)定為工傷，但勞動關(guān)系與經(jīng)常居住地屬于不同法律關(guān)系，死亡賠償金界定的標(biāo)準(zhǔn)是住所地或經(jīng)常居住地，即受害人不能以勞動關(guān)系來替代其舉證證明經(jīng)常居住地的舉證義務(wù)，在其不能證明事故發(fā)生前在深圳市連續(xù)居住滿一年以上，深圳市就不能認(rèn)定為其經(jīng)常居住地。因而，法院在受害人戶籍所在地與受訴法院地的賠償標(biāo)準(zhǔn)擇高者予以裁判。
�。ㄗ髡邌挝唬汗瘢骱Ｈ诼蓭熓聞�(wù)所；余香成，江西錦成律師事務(wù)所）
（2013年05月30日 來源：中國保險(xiǎn)報(bào)） |
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號