一起出險(xiǎn)時(shí)間明顯在保險(xiǎn)期限外的船舶險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人理應(yīng)拒賠，可是兩次訴訟均判保險(xiǎn)人敗訴。
1995年6月22日，投保人楊某將其一艘鐵質(zhì)貨船向該部投保船舶保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為一年，自1995年6月23日零時(shí)起保。1995年6月22日23時(shí)45分左右，楊某的船只裝砂在行駛途中由于水流壓力及操作原因，不慎與另一船發(fā)生碰撞事故。楊某隨即采取了多種方法進(jìn)行施救，但均未見(jiàn)效。船身漸漸傾斜進(jìn)水。后拖輪前來(lái)營(yíng)救，也未成功。至6月23日零時(shí)40分，該船沉入水中。
法院認(rèn)為，“楊某與保險(xiǎn)人簽訂的船舶保險(xiǎn)合同有效。該船發(fā)生碰撞的時(shí)間雖在1995年6月23日零時(shí)之前，但該船被撞出險(xiǎn)直至沉沒(méi)，最終形成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)間延至6月23日零時(shí)40分，事故損失最后形成于保險(xiǎn)期內(nèi)，故該次事故以一個(gè)整體、綜合的過(guò)程來(lái)看，同時(shí)依有利于被保險(xiǎn)人的解釋原則，應(yīng)予認(rèn)定為保險(xiǎn)事故，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。”
保險(xiǎn)合同是附合合同，由保險(xiǎn)人單方制訂，被保險(xiǎn)人相對(duì)處于弱勢(shì)。為維護(hù)公平原則，保護(hù)合同非起草人的利益，《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。這是法院判案的一條基本原則，但并非可以沒(méi)有任何限制條件地加以引用。既然法院承認(rèn)該次事故是一次整體的過(guò)程,那么,保險(xiǎn)期限是以事故開(kāi)始發(fā)生時(shí)還是以損失最終形成時(shí)為界定呢? 《保險(xiǎn)法》第13條明確規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后……保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。這里指的就是保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間，也即保險(xiǎn)期限的起止時(shí)間。該起事故中碰撞引起沉沒(méi), 沉沒(méi)導(dǎo)致船舶損失是一個(gè)因果關(guān)系過(guò)程.而保險(xiǎn)理賠過(guò)程中近因原則是一條必須遵循的原則。《保險(xiǎn)法》對(duì)近因原則沒(méi)有明確規(guī)定，但它在確定發(fā)生事故是否屬于保險(xiǎn)事故，能否獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)起著至關(guān)重要的作用，是保險(xiǎn)理賠的關(guān)鍵性原則之一。根據(jù)近因原則，損失由連續(xù)發(fā)生的多種原因造成，若前因?yàn)榉牵ㄎ矗┍ＮｋU(xiǎn)，后因?yàn)楸槐ＮｋU(xiǎn)，且是前因的必然結(jié)果，則不屬保險(xiǎn)責(zé)任。該起事故中，碰撞引起沉沒(méi), 沉沒(méi)導(dǎo)致船舶損失是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程。由于前因（碰撞）發(fā)生在保險(xiǎn)期外屬未保危險(xiǎn)，后因（沉沒(méi)）發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)屬被保危險(xiǎn)，后因（沉沒(méi)）是前因（碰撞）的必然結(jié)果，因此不屬保險(xiǎn)責(zé)任。“近因”即最近原因，是指造成一事件的最直接、最有效的原因，并非指時(shí)間上、空間上的最近概念。保險(xiǎn)損失最近原因，是指保險(xiǎn)事故發(fā)生中起主導(dǎo)作用或支配作用的因素，是指保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的因果關(guān)系，而不是指時(shí)間上的遠(yuǎn)近。法院作出的判決，混淆了近因的含義，僅以時(shí)間上的最近原因?yàn)榻颍耆c近因原則相悖。
著名的海事保險(xiǎn)權(quán)威L J. Buglass（美）對(duì)事故時(shí)間的確定作了如下表述：“When the damage is known to have been originated by an insured peril under one policy but cumulates in a breakdown under a subsequent policy, the resultant claim is shown under the first policy provided there was no lack of diligence on the part of the insured in not effecting repairs immediately.” ① 由于造成最終損失(沉船)的事故近因(碰撞)在發(fā)生時(shí)已造成了已知的損失, 但事故近因(碰撞)的發(fā)生時(shí)間可以確定且落在所爭(zhēng)議保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)期之前, 在這種情況下, 所爭(zhēng)議保險(xiǎn)單不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。如果該船在有所爭(zhēng)議保險(xiǎn)單之前有另一公司的保險(xiǎn)單, 那么該保險(xiǎn)單應(yīng)負(fù)全部保險(xiǎn)責(zé)任。如果該船在有所爭(zhēng)議保險(xiǎn)單之前無(wú)保險(xiǎn)的話, 那么船東就只能自食其果了。作為有幾百年歷史的海事保險(xiǎn)對(duì)船舶損失發(fā)生時(shí)間的確定有著普遍認(rèn)同的看法, 各國(guó)法院也都尊重海事保險(xiǎn)的慣例。
近因原則是保險(xiǎn)合同的基本原則之一，是保險(xiǎn)理賠的重要原則。因《保險(xiǎn)法》對(duì)近因原則未作任何規(guī)定，一旦訴諸法律，保險(xiǎn)人就不能引用近因原則為抗辯事由，近因原則就無(wú)法起到對(duì)保險(xiǎn)合同的約束作用。因此，需盡快健全和完善《保險(xiǎn)法》，對(duì)保險(xiǎn)合同的一些重要原則應(yīng)明確規(guī)定并加以詮釋?zhuān)瑸樗痉ú块T(mén)提供有力的法律依據(jù)，從而達(dá)到規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，維護(hù)保險(xiǎn)雙方的合法權(quán)益。
注①Leslie J. Buglass 的著作《Marine Insurance and General Average in the United States： An Average Adjusters Viewpoint 》P89頁(yè)
（感謝廬熙友情協(xié)作）
|
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢(xún)：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號(hào)