編者按：
本案案情看似簡(jiǎn)單，但是，仔細(xì)分析，卻發(fā)現(xiàn)案中套案，法理復(fù)雜。其中最為關(guān)鍵的幾個(gè)問(wèn)題必須搞清楚，才能做出準(zhǔn)確的判斷。
其一、該保險(xiǎn)產(chǎn)品究竟是什么樣的壽險(xiǎn)產(chǎn)品？其保險(xiǎn)條款中是否對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的情況做了規(guī)定？本案中的情況是否可以根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定來(lái)處理？
其二、投保人是否違反了告知義務(wù)？如果用投保人違反告知義務(wù)來(lái)主張解除合同，其根據(jù)是什么？
其三，投保人死亡后，該保險(xiǎn)合同的法律地位如何評(píng)價(jià)？在保險(xiǎn)合同當(dāng)事人一方缺位的情況下，保險(xiǎn)合同是否還能成立？如果不成立，如何維持保險(xiǎn)合同的有效性？
針對(duì)以上問(wèn)題，本報(bào)特邀日本生命保險(xiǎn)公司日生基礎(chǔ)研究所沙銀華主任研究員對(duì)此案涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，從法理入手，做專業(yè)分析。
■保險(xiǎn)合同的性質(zhì)
保險(xiǎn)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)
該產(chǎn)品是一個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)上常見(jiàn)的專門為少兒設(shè)計(jì)的兩全保險(xiǎn)。投保人是家長(zhǎng)，被保險(xiǎn)人則是孩子。該兩全保險(xiǎn)是生存和死亡這個(gè)性質(zhì)不同的保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，由保險(xiǎn)公司提供保障的保險(xiǎn)。
生存保險(xiǎn)的內(nèi)容是，當(dāng)被保險(xiǎn)人成長(zhǎng)到一定年齡，例如，成長(zhǎng)到18歲時(shí)，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付成人紀(jì)念金，表示祝賀成人。又如，當(dāng)被保險(xiǎn)人25歲時(shí)，要支付婚嫁金，以示祝賀。當(dāng)被保險(xiǎn)人的年齡達(dá)到60歲后，可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金，直至死亡。
而死亡保險(xiǎn)的內(nèi)容是，當(dāng)被保險(xiǎn)人一旦發(fā)生意外或死亡或高度殘疾，那么，保險(xiǎn)公司將按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定，支付死亡保險(xiǎn)金或高度殘疾保險(xiǎn)金。
如果我們把前兩項(xiàng)的保障內(nèi)容分別進(jìn)行整理的話，可以得到以下的內(nèi)容：
生存保險(xiǎn)部分：投保人是父親，被保險(xiǎn)人是孩子，保險(xiǎn)金受益人也應(yīng)該是孩子；
死亡保險(xiǎn)部分：投保人是父親，被保險(xiǎn)人是孩子，保險(xiǎn)金受益人是后母。
第三項(xiàng)保險(xiǎn)內(nèi)容
本案保險(xiǎn)合同除了對(duì)被保險(xiǎn)人的生存和死亡進(jìn)行保障之外，還有第三項(xiàng)保險(xiǎn)內(nèi)容，那就是在投保人死亡的情況下，保險(xiǎn)公司可以豁免投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。
問(wèn)題的焦點(diǎn)就集中在第三項(xiàng)保險(xiǎn)內(nèi)容上，在投保人死亡的前提下，豁免保險(xiǎn)費(fèi)算不算是一種保障？如果是的話，該如何看待和處理？
其實(shí)，豁免保費(fèi)本身只是一種宣傳上的用語(yǔ)而已，實(shí)際上保險(xiǎn)公司不會(huì)真的免去投保人的保費(fèi)。
保險(xiǎn)公司在推出新產(chǎn)品時(shí)，一般有兩種做法，一是在產(chǎn)品精算時(shí)，把承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容設(shè)計(jì)到產(chǎn)品中，同時(shí)將這種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的責(zé)任計(jì)算到保費(fèi)中，可能會(huì)略微提高一點(diǎn)保費(fèi)。當(dāng)事故發(fā)生后，在相同群體交納的保費(fèi)中，拿出相對(duì)應(yīng)的部分，作為支付保險(xiǎn)金的形式，為當(dāng)事人代交保費(fèi)。另一種方法是，雖說(shuō)是豁免投保人的保費(fèi)，實(shí)質(zhì)上是保險(xiǎn)公司從自己的利益中讓利給投保人。換句話說(shuō)，就是從保險(xiǎn)公司的贏利中拿出相對(duì)應(yīng)的金額，替投保人支付保費(fèi)，實(shí)質(zhì)上就是支付保險(xiǎn)金。
以上兩種方法，并不是直接將保險(xiǎn)金支付給投保人，而是代替他們繳納保費(fèi)。
理解了豁免保費(fèi)的真正含義，就可以對(duì)豁免保費(fèi)進(jìn)行分析了。本案中投保人的死亡，對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)是保險(xiǎn)事故。投保人死亡這一保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司便產(chǎn)生了支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。根據(jù)上述分析，我們不難看出，投保人死亡，豁免保費(fèi)實(shí)質(zhì)上是獨(dú)立于兩全保險(xiǎn)之外的第三項(xiàng)保障內(nèi)容。
本案投保人是父親，這一點(diǎn)并無(wú)異議。關(guān)鍵是被保險(xiǎn)人是誰(shuí)？保險(xiǎn)金受益人是誰(shuí)？由于保險(xiǎn)公司在開(kāi)發(fā)該產(chǎn)品時(shí)，并沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)該產(chǎn)品的性質(zhì)，至少對(duì)第三項(xiàng)保險(xiǎn)內(nèi)容沒(méi)有理解，在設(shè)計(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)品及保險(xiǎn)條款時(shí)，均沒(méi)有考慮到這層關(guān)系。因此，在該保險(xiǎn)合同中沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。筆者只能根據(jù)保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，第三項(xiàng)保險(xiǎn)是當(dāng)投保人死亡之后，保險(xiǎn)公司可以豁免投保人的保費(fèi)。這樣我們可以認(rèn)為，在第三項(xiàng)保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人，就是投保人本人，而保險(xiǎn)金受益人則無(wú)法推測(cè)，只能根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，認(rèn)定保險(xiǎn)金受益人為投保人的法定繼承人。
根據(jù)以上的分析，首先可以認(rèn)定的是，保險(xiǎn)公司在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上有重大缺陷，并沒(méi)有對(duì)第三項(xiàng)保險(xiǎn)內(nèi)容的有關(guān)方面進(jìn)行規(guī)定，例如，對(duì)投保人死亡后，保險(xiǎn)合同該如何維持？保險(xiǎn)合同該由誰(shuí)來(lái)繼承？為什么投保人需要履行告知義務(wù)？第三項(xiàng)保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人是誰(shuí)？保險(xiǎn)金受益人應(yīng)該是誰(shuí)？由于這些疑問(wèn)的存在，造成了許多關(guān)鍵內(nèi)容不明確，導(dǎo)致本案的發(fā)生。
因此，一審法院做出了“在保險(xiǎn)合同中，約定了被保險(xiǎn)人生存、身故和投保人身故這三種情況下，保險(xiǎn)人需要承擔(dān)的不同責(zé)任。因此，該保險(xiǎn)合同包含了被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期限內(nèi)死亡、被保險(xiǎn)人生存到保險(xiǎn)期滿以及投保人的死亡為保險(xiǎn)事故這三項(xiàng)內(nèi)容的保險(xiǎn)合同”的判斷。筆者認(rèn)為，一審法院的這個(gè)判斷是符合事實(shí)的，是合理的。
■如何維持合同的有效性
保險(xiǎn)合同是存續(xù)還是解約
根據(jù)本案保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的要求以及本案所發(fā)生的事實(shí)，保險(xiǎn)合同應(yīng)該存續(xù)。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)條款明確規(guī)定，投保人死亡之后，可以免除投保人繳納剩余保費(fèi)的義務(wù)。既然如此，豁免保費(fèi)，該保險(xiǎn)合同還是應(yīng)當(dāng)存續(xù)。
投保人缺位如何補(bǔ)缺
由于我國(guó)《保險(xiǎn)法》和其他相關(guān)的行政法規(guī)中，沒(méi)有對(duì)投保人死亡之后的繼承問(wèn)題做出相應(yīng)的規(guī)定。因此，各保險(xiǎn)公司如何操作，全憑業(yè)務(wù)部門自己掌控，即使在保險(xiǎn)公司內(nèi)部也并沒(méi)有形成一定的章法。
如前所述，由于保險(xiǎn)合同一方當(dāng)事人的缺位，而要想使其存續(xù)，必須尋找新的投保人來(lái)取代已經(jīng)缺位的投保人。根據(jù)民法的一般原理，以及大陸法系國(guó)家人壽保險(xiǎn)的慣例，該投保人的位置應(yīng)當(dāng)由亡故投保人的法定繼承人來(lái)繼承。
法定繼承人的地位
如果在亡故投保人的法定繼承人中，第一順序繼承人只有1人，那就不會(huì)形成爭(zhēng)議或糾紛。問(wèn)題是，本案投保人的第一順序法定繼承人有兩人：一是投保人的兒子，是本案的被保險(xiǎn)人；二是投保人的妻子，是本案死亡保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金受益人。
出現(xiàn)復(fù)數(shù)法定繼承人時(shí)，到底應(yīng)該如何決定誰(shuí)有權(quán)繼承投保人的位置？在我國(guó)的保險(xiǎn)法以及相關(guān)的行政法規(guī)中，無(wú)法找到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的答案。因此，我們只能把眼光放到海外。
根據(jù)日本壽險(xiǎn)協(xié)會(huì)以及壽險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)規(guī)程規(guī)定，當(dāng)投保人死亡之后，該保險(xiǎn)合同投保人的位置應(yīng)當(dāng)由該投保人的法定繼承人來(lái)繼承。如果法定繼承人是復(fù)數(shù)（兩名或兩名以上）的情況下，應(yīng)當(dāng)由這些法定繼承人，推選和決定一名代表來(lái)繼承這個(gè)位置，成為新的投保人。但是，這名代表僅僅是作為事務(wù)性聯(lián)系的窗口，而并非全權(quán)代表，無(wú)法取代他人做出重大的決定。例如，不能代表他人行使解除保險(xiǎn)合同的解約權(quán)，或變更保險(xiǎn)合同內(nèi)容的變更權(quán)，變更保險(xiǎn)金受益人的指定變更權(quán)等。上述的這些權(quán)利需要全體法定繼承人的一致同意方才有效。
本案可以參照這項(xiàng)海外慣例。在本案中，當(dāng)投保人死亡之后，應(yīng)當(dāng)由其第一順序法定繼承人投保人的兒子和妻子共同繼承。因?yàn)楫?dāng)時(shí)投保人的兒子尚未成年，屬于限制民事行為能力人，還不具備成為投保人的法律規(guī)定能力，其民事活動(dòng)由他的法定代理人（其后母）代理。因此，只要保險(xiǎn)公司參照海外慣例，履行一定的手續(xù)，完全可以把被保險(xiǎn)人的后母定為新的投保人，遺憾的是保險(xiǎn)公司并沒(méi)有這樣做。
被保險(xiǎn)人的后母是否有權(quán)解除保險(xiǎn)合同
由于保險(xiǎn)公司并沒(méi)有通過(guò)正式的途徑或手續(xù)把被保險(xiǎn)人的后母變?yōu)樾碌耐侗Ｈ�，而希望通過(guò)她繳納保費(fèi)的方式，追認(rèn)其成為新的投保人，且具有解除保險(xiǎn)合同的解約權(quán)。
如前所述，第一，按照保險(xiǎn)慣例，本案中實(shí)際擁有繼承權(quán)的不只被保險(xiǎn)人的后母一個(gè)人，還包括被保險(xiǎn)人。因此，對(duì)于解約權(quán)的行使，也并非被保險(xiǎn)人的后母一個(gè)人說(shuō)了算。
第二，即便被保險(xiǎn)人當(dāng)時(shí)表示同意其后母行使解約權(quán)，解除保險(xiǎn)合同，在法律程序上，還有一個(gè)致命的缺陷。那就是，該新投保人的變更手續(xù)尚未完成。因?yàn)樽兏侗Ｈ诉@一行為屬于變更保險(xiǎn)合同，在民法上屬于要式行為。在被保險(xiǎn)人和其后母沒(méi)有向保險(xiǎn)公司提出變更請(qǐng)求時(shí)，尤其是在他們沒(méi)有任何書(shū)面或口頭變更示意的情況下，該新投保人的繼承程序，也就是變更手續(xù)沒(méi)有完成。在變更程序尚未進(jìn)行之際，新的投保人尚未決定和到位時(shí)，任何人無(wú)法行使保險(xiǎn)合同的解約權(quán)。
因此，本案中被保險(xiǎn)人的后母任意行使保險(xiǎn)合同的解約權(quán)是不合理的，而保險(xiǎn)公司在沒(méi)有正式變更投保人的手續(xù)之前，同意她的解約請(qǐng)求，并與她一起解除保險(xiǎn)合同的行為，也是沒(méi)有法律依據(jù)的。
■投保人是否違反了告知義務(wù)
投保人將自己身體狀況進(jìn)行告知的理論根據(jù)
首先，我們應(yīng)該從壽險(xiǎn)合同的特殊性對(duì)告知義務(wù)的內(nèi)涵進(jìn)行分析。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。
投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承�；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。
投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。
投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)”。
上述規(guī)定是對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)共通的規(guī)定。由于產(chǎn)壽險(xiǎn)區(qū)別很大，因此，在告知義務(wù)方面的規(guī)定也有很大的不同。壽險(xiǎn)中的告知義務(wù)，是要求投保人和被保險(xiǎn)人同時(shí)履行告知義務(wù)。如果兩者是同一人，一般不會(huì)有問(wèn)題，如果是“他人保險(xiǎn)”（以他人身體為被保險(xiǎn)對(duì)象的保險(xiǎn)）則投保人和被保險(xiǎn)人不是同一個(gè)人。在投保的時(shí)候，需要投保人將被保險(xiǎn)人的身體情況對(duì)保險(xiǎn)公司的代理人進(jìn)行告知，當(dāng)需要體檢的時(shí)候，需要被保險(xiǎn)人對(duì)進(jìn)行體檢的醫(yī)生進(jìn)行告知。
需要留意的是，在他人保險(xiǎn)的情況下，投保人不是將自己的身體情況向保險(xiǎn)公司告知，而是將被保險(xiǎn)人的情況，如實(shí)向保險(xiǎn)公司進(jìn)行告知。
回到本案中來(lái)，保險(xiǎn)公司其實(shí)并沒(méi)有把上述的第三項(xiàng)保險(xiǎn)內(nèi)容認(rèn)定是一項(xiàng)保險(xiǎn)內(nèi)容，那么，保險(xiǎn)公司是根據(jù)何種法律依據(jù)，要求投保人不僅要將被保險(xiǎn)人的身體情況做如實(shí)地告知，而且還必須將自己的身體情況，向保險(xiǎn)公司做如實(shí)告知呢？
如前所述，投保人確實(shí)有向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知被保險(xiǎn)人身體狀況的義務(wù)，但是，并無(wú)將自己的身體情況，也向保險(xiǎn)公司做如實(shí)告知的義務(wù)。
因此，如前所述，只要將第三項(xiàng)保險(xiǎn)內(nèi)容認(rèn)定是一項(xiàng)保險(xiǎn)內(nèi)容，方能找到要求投保人將自己身體狀況向保險(xiǎn)公司進(jìn)行如實(shí)告知的理論根據(jù)。
投保人是否違反告知義務(wù)
投保人在投保時(shí)，并沒(méi)有將自己患有乙肝的情況向保險(xiǎn)公司告知，是否違反了告知義務(wù)？
需要對(duì)投保當(dāng)時(shí)，投保人所患的疾病和投保人死亡的原因進(jìn)行分析，尋找其中是否有一定的因果關(guān)系。如果其中有足夠的因果關(guān)系，可以認(rèn)為投保人違反了告知義務(wù)。如果其中沒(méi)有足夠的因果關(guān)系，也就是說(shuō)，投保時(shí)的疾病，不是死亡時(shí)的疾病時(shí)，其中的因果關(guān)系則無(wú)法成立。
一審法院認(rèn)為，“投保人在1997年簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)曾患乙肝，1998年才罹患導(dǎo)致其于2000年身故的肝癌。雖然投保人未在投保單中填寫其患有乙肝，但乙肝并不屬于導(dǎo)致其身故的原因。故投保人雖存在未如實(shí)告知的行為，卻并不屬于保險(xiǎn)條款‘除外責(zé)任條款’中約定的因投保人對(duì)投保條件隱瞞之情事致身故的事由，乙肝也不屬于 ‘除外責(zé)任條款’中約定的三項(xiàng)重大疾病的范圍。故保險(xiǎn)公司不得因此而拒絕承擔(dān)豁免保險(xiǎn)費(fèi)的保險(xiǎn)責(zé)任”。筆者認(rèn)為還是比較合理的。
另外，本案的保險(xiǎn)條款中規(guī)定，“投保人在投保時(shí)已患有癌癥、腦中風(fēng)、心臟病或其他嚴(yán)重疾病以致身故，保險(xiǎn)人不負(fù)免繳保險(xiǎn)費(fèi)責(zé)任”。如上所述，投保人在投保時(shí)，身患乙肝，并非條款中所列的疾病。但是，該條款規(guī)定中還有“其他嚴(yán)重疾病”的說(shuō)法，那么，乙肝是否屬于其中的范疇，在保險(xiǎn)條款中找不到答案，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)舉證。
是否可援引不可抗辯原則
在歐美的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)和保險(xiǎn)合同法中，有“不可抗?fàn)帯保ú豢煽罐q）的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，如果保險(xiǎn)人事先知道投保人違反告知義務(wù)的事實(shí)，或因自己過(guò)失而不知道該事實(shí)的情況下，不能解除保險(xiǎn)合同。另外，投保人違反告知義務(wù)，保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利，如果保險(xiǎn)人在知情之后的一個(gè)月以內(nèi)不實(shí)行，該項(xiàng)保險(xiǎn)合同的解除權(quán)則失效。如果投保人違反告知義務(wù)歷時(shí)5年，而沒(méi)有被保險(xiǎn)人察覺(jué)，該保險(xiǎn)合同的解除權(quán)同樣失效。
在我國(guó)，《保險(xiǎn)法》中沒(méi)有對(duì)“不可抗辯”的內(nèi)容進(jìn)行明確的規(guī)定。但是，從目前我國(guó)人壽保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，可以找到不少公司已經(jīng)主動(dòng)引進(jìn)“不可抗辯”的內(nèi)容，而且，基本上與國(guó)際保險(xiǎn)行業(yè)中的規(guī)定同步，多數(shù)規(guī)定以兩年為期。如果對(duì)不實(shí)告知或不告知的事實(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)后沒(méi)有采取一定的措施，那么時(shí)效達(dá)成之日起，將無(wú)法行使該項(xiàng)保險(xiǎn)合同的解除權(quán)。
根據(jù)本案的事實(shí)以及訴訟的背景，筆者認(rèn)為，既然我國(guó)法律和行政法規(guī)沒(méi)有正式做出規(guī)定，那么在本案中還是不采用比較合理。（沙銀華） |
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號(hào)