遺囑變更了受益人,但并未通知保險(xiǎn)人,向誰履行給付保險(xiǎn)金及分紅的義務(wù)?
2003年8月,一退休老人齊某為自己購買了一份具有分紅性質(zhì)的終身壽險(xiǎn),因與其女兒住在一起,相互關(guān)系也還融洽,于是在投保單上面寫明指定其女兒作為受益人。后因其女兒結(jié)婚生子,由于住房緊張而產(chǎn)生矛盾,關(guān)系不斷惡化,最后父女反目,不能相容,齊某不得已搬到兒子家居住,由其兒子照料生活。第二年10月,老人病危,召集家里親戚、朋友,并書寫了遺囑,決定變更受益人,讓其兒子取代其女兒作為那份具有分紅性質(zhì)的終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單的受益人,并在遺囑上簽署了姓名和年月日。但沒有通知保險(xiǎn)公司。不久,老人病逝,經(jīng)查:齊某女兒并沒有故意造成齊某死亡或者傷殘,也并沒有出現(xiàn)故意殺害齊某未遂的情形。 后其兒子和女兒同時(shí)向保險(xiǎn)公司提出索賠,要求取得所有保險(xiǎn)金及分紅。對(duì)此保險(xiǎn)公司內(nèi)部對(duì)于向誰給付問題產(chǎn)生了分歧。 第一種意見認(rèn)為,老人齊某臨終前向家人宣布由其兒子作為受益人,合情合理,且是其在意志清醒的狀態(tài)下的真實(shí)意思的表示,同時(shí)他也有權(quán)變更受益人,因而保險(xiǎn)公司應(yīng)向其兒子履行給付保險(xiǎn)金及分紅的義務(wù)。
第二種意見認(rèn)為,齊某雖然有權(quán)變更受益人,但他并未通知保險(xiǎn)人,沒有按照法律的規(guī)定履行必要的變更手續(xù)。因而齊某變更受益人的行為對(duì)保險(xiǎn)公司無效,所以保險(xiǎn)公司應(yīng)將保險(xiǎn)金給付其女兒。
牟律師解答:應(yīng)當(dāng)說第二種意見是正確的,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向齊某的女兒履行給付保險(xiǎn)金及分紅的義務(wù)。
理由如下:
1、此案有2個(gè)法律關(guān)系,即齊某與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系,以及齊某子女的繼承法律關(guān)系,在齊某與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中,齊某與保險(xiǎn)公司分別是保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人,依照《保險(xiǎn)法》第21條的規(guī)定:“ 在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi),投保人和保險(xiǎn)人經(jīng)協(xié)商同意,可以變更保險(xiǎn)合同的有關(guān)內(nèi)容。 變更保險(xiǎn)合同的,應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人在原保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單,或者由投保人和保險(xiǎn)人訂立變更的書面協(xié)議。 ”第63條 規(guī)定:“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到變更受益人的書面通知后,應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注!
本案中,雖然齊某是給自己上保險(xiǎn),即投保人被保險(xiǎn)人都是齊某一人,但是齊某如果想變更保險(xiǎn)合同的有關(guān)內(nèi)容,例如:受益人姓名、被保險(xiǎn)人的職業(yè)或危險(xiǎn)等級(jí)、住址、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期限等等,都必須得到保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人,即保險(xiǎn)公司的同意,并按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定履行一些必要的手續(xù),變更過的保險(xiǎn)合同的有關(guān)內(nèi)容才合法有效。反之,象本案中齊某那樣,僅僅是齊某一個(gè)人的行為,而沒有得到保險(xiǎn)合同的另一方當(dāng)事人的同意,是沒有法律效力的,這也是符合《合同法》第77條的規(guī)定的。
正確的做法是:齊某自己攜帶自己的正式保險(xiǎn)單、身份證和戶口本、上一期的繳費(fèi)收據(jù)前往保險(xiǎn)公司的營業(yè)地點(diǎn),填寫變更申請(qǐng)書并提交保險(xiǎn)公司,由保險(xiǎn)公司工作人員審核無誤后,在保險(xiǎn)單上加貼批注,并分別在加貼批注上加蓋保險(xiǎn)公司公章,在保險(xiǎn)單與加貼批注之間加蓋騎縫章,(注:這是必不可少的步驟,是極為重要的)。
2、齊某的女兒有權(quán)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。
首先:齊某女兒作為投保單中指定的受益人,是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人,由于本案中齊某是給自己上保險(xiǎn),即投保人被保險(xiǎn)人都是齊某一人,因此符合《保險(xiǎn)法》第61條的規(guī)定,即:“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。 ”因此,齊某的女兒作為受益人是符合法律規(guī)定的。
其次:齊某的女兒沒有作出喪失受益權(quán)的行為。
《保險(xiǎn)法》第63條第3款規(guī)定:“受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或者傷殘的,或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的,喪失受益權(quán)!北景钢旋R某是因病正常死亡,而不是由于齊某的女兒造成他死亡,也并沒有出現(xiàn)故意殺害齊某未遂的情形。因此齊某的女兒在沒有喪失受益權(quán)的情況下,有權(quán)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。
3、不能混淆兩種法律關(guān)系,齊某與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系,以及齊某子女的繼承法律關(guān)系,是兩種不同的法律關(guān)系,它們涉及的法律依據(jù)不同,當(dāng)事人不同,法律后果不同,齊某書寫遺囑的行為,只對(duì)其子女有效,但是對(duì)保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人——保險(xiǎn)公司并不產(chǎn)生效力,齊某的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,即沒有按照法律的規(guī)定為一定的行為,因此就必須承擔(dān)在法律上對(duì)其不利的后果。
綜上,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向齊某的女兒履行給付保險(xiǎn)金及分紅的義務(wù)。
牟子健 律師
2005年3月21日
|