復(fù)效保險(xiǎn)合同的自殺條款效力究竟是從何時(shí)開起計(jì)算？
作者：牟子健律師
案情介紹：
王某為自己投保了一份終身壽險(xiǎn)保單，并指定其妻子李某為受益人，合同成立并生效的時(shí)間為1997年3月1日。但是第二年3月份，因王某經(jīng)常出差沒有及時(shí)繳納續(xù)期保費(fèi)，且時(shí)過兩個月后，王某仍舊未履行按期交納續(xù)期保費(fèi)的義務(wù)，去保險(xiǎn)公司及時(shí)補(bǔ)交當(dāng)年的保費(fèi)，此保險(xiǎn)合同的效力遂于1998年5月2日終止。直到1999年5月1日，王某才想起忘記繳納了自己的保險(xiǎn)費(fèi)，并與當(dāng)天去保險(xiǎn)公司補(bǔ)交了其所拖欠的保險(xiǎn)費(fèi)及利息，合同雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，王某原先所上的保險(xiǎn)合同的效力恢復(fù)了。
但是天有不測風(fēng)云，1999年10月10日，王某因生意賠本，債臺高筑，王某為擺脫債主的天天糾纏，自殺身亡，其受益人妻子李某便向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的請求。而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為：王某雖然在1997年投的保險(xiǎn)，但其間因王某沒有及時(shí)繳納續(xù)期保費(fèi)，保險(xiǎn)合同的效力早已于1998年5月2日終止了。后來王某雖然與保險(xiǎn)公司協(xié)商達(dá)成協(xié)議，王某原先所上的保險(xiǎn)合同的效力恢復(fù)了，但是"復(fù)效日"應(yīng)為合同效力的起算日，1999年5月1日才是雙方合同恢復(fù)效力的日期，從這個時(shí)間點(diǎn)至王某自殺，期間未超過2年，于是便以雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同效力不足兩年為理由予以拒賠。李某于是訴至法院。
律師解答：
從90年代中期開始，我國的人壽保險(xiǎn)業(yè)日益發(fā)展，保險(xiǎn)的觀念和理念也漸漸得到眾多國人的認(rèn)同，與之相對應(yīng)的是，保險(xiǎn)合同糾紛也日漸增多，其中一類比較典型的案件就是：復(fù)效保險(xiǎn)合同的自殺條款效力究竟是從保險(xiǎn)合同成立日算起，還是從保險(xiǎn)合同復(fù)效日開始算起，所引發(fā)的糾紛。對這個問題，我國目前的《保險(xiǎn)法》并未作出明確規(guī)定。但是我國各地的人民法院的判決一般都以本著保護(hù)被保險(xiǎn)人和受益人的權(quán)益的態(tài)度出發(fā)，判決保險(xiǎn)公司對此類糾紛予以賠償。
到底應(yīng)不應(yīng)該賠償呢？這是目前比較具有代表性的問題，也是在保險(xiǎn)界和法律界非常有爭議的問題。
首先：在人壽保險(xiǎn)合同中，2年內(nèi)的“自殺”為什么不能得到保險(xiǎn)公司的理賠呢？這是因?yàn)閺谋ｋU(xiǎn)學(xué)的原理中，保險(xiǎn)合同是“射幸合同”，即：在保險(xiǎn)合同中有一方當(dāng)事人，至少一方，并不必然履行金錢的給付義務(wù)，只有當(dāng)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，或合同約定的條件具備時(shí)，才能夠得到履行，而事故何時(shí)發(fā)生？發(fā)不發(fā)生？都是不確定的，是具有偶然性的，在人壽保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)公司擬定費(fèi)率的基礎(chǔ)是：“大數(shù)法則、概率論、人的生命周期表”。，如果自殺也是保險(xiǎn)責(zé)任的話，就會助長道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，導(dǎo)致幾乎所有的自殺者都會在自殺前購買人壽保險(xiǎn)，客觀上造成了事故發(fā)生的必然性，就會從根本上違反了保險(xiǎn)學(xué)的基本原理，違反了大數(shù)法則，從而使保險(xiǎn)公司蒙受損失，而保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)費(fèi)又是通過眾多投保人繳納的，進(jìn)而損害了公共利益。
后來，隨著各種社會邊緣學(xué)科的發(fā)展，以及人壽保險(xiǎn)經(jīng)營技術(shù)的逐步發(fā)展，英美法系國家對于保險(xiǎn)索賠案件判例的積累和大陸法系國家對于保險(xiǎn)法律法規(guī)的完善，普遍認(rèn)為：保險(xiǎn)公司將所有的“自殺”都作為完全除外責(zé)任是沒有法律依據(jù)的，至少是不合理的，可以附條件的賠付，這個條件一般指時(shí)間上的約定，即：規(guī)定在保險(xiǎn)合同生效一定時(shí)間后對被保險(xiǎn)人的自殺行為，保險(xiǎn)公司才承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，這個期間通常是兩年。
這種觀點(diǎn)的理論依據(jù)主要有：
(1)保險(xiǎn)公司計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)的死亡率中包括各種死亡因素，自殺也在其中，若保險(xiǎn)公司對所有的自殺都不賠付，則保險(xiǎn)公司收取的保險(xiǎn)費(fèi)與其承擔(dān)的給付責(zé)任是不對等的，因?yàn)槭杖〉谋ｋU(xiǎn)費(fèi)中包含著死亡的因素造成的賠償，否則對投保人是顯失公平的。
(2)投保人壽保險(xiǎn)的目的是保障受益人的利益，維護(hù)社會穩(wěn)定，如果對自殺一概不負(fù)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，受益人可能因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的死亡陷入生活困難境地，這不符合保險(xiǎn)的目的。而且更加會助長道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，因?yàn)橐坏┍槐ｋU(xiǎn)人知道自殺保險(xiǎn)公司不賠付的話，同時(shí)確實(shí)想自殺，那么就會千方百計(jì)的制造、尋找自殺的機(jī)會，比如故意保險(xiǎn)事故，將自殺行為掩蓋成為一般的各種事故，反而使保險(xiǎn)公司的初衷適得其反。
(3)心理學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，人在特定情況下，一時(shí)因挫折等原因產(chǎn)生自殺的念頭是很容易的，但這個念頭不會維持太長時(shí)間，筆者就這個問題曾經(jīng)請教過中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系的教授，他說：“2年足以打消一個人的自殺想法�！币虼耍瑸榱朔乐贡槐ｋU(xiǎn)人獲取保險(xiǎn)金的蓄意自殺行為，有必要采取一定的限制措施，這就是規(guī)定一個免責(zé)期限，通常為合同生效后的兩年內(nèi)，對這個期限內(nèi)的自殺不賠。這也成為目前國際上通行的做法，我國《保險(xiǎn)法》第65條也規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，除本條第二款規(guī)定外，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對投保人已經(jīng)支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。但是以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)公司可以按照合同給付保險(xiǎn)金�！�
其次：復(fù)效保險(xiǎn)合同的自殺條款效力究竟是從最初保險(xiǎn)合同成立日之日起計(jì)算，還是從當(dāng)事人就保險(xiǎn)合同重新達(dá)成協(xié)議后的復(fù)效日之日開始計(jì)算。
對于這個問題，現(xiàn)在在法律界理論上有2中觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：原來的合同雖然失效了，但經(jīng)過當(dāng)事人雙方的協(xié)商后，又重新生效，生效后的合同不是一個完全新的合同，而是以原來的合同作為基礎(chǔ)，在原來的承�；A(chǔ)上繼續(xù)履行，因此還是原來的保險(xiǎn)合同。2年的自殺除外期間應(yīng)當(dāng)包括最初合同有效的期間，因此應(yīng)當(dāng)從最初的合同訂立生效的時(shí)候計(jì)算。（注：美國絕大多數(shù)州法院持此類觀點(diǎn)，并多有此類判例；德國、日本等大陸法系國家也持此類觀點(diǎn)）
第二種觀點(diǎn)，也是筆者本人的觀點(diǎn)，認(rèn)為：原來的合同失效后，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)終止，“游戲已經(jīng)結(jié)束了，誰也不認(rèn)識誰了”。雖然經(jīng)過當(dāng)事人雙方的協(xié)商后，原來的合同又重新生效，但是生效后的合同是一個完全新的合同，雖然以原來的合同內(nèi)容作為一定的參照，即便沒有簽署全新的投保書，卻是當(dāng)事人雙方的協(xié)商后達(dá)成的一個全新的協(xié)議，雙方的權(quán)利義務(wù)不是在原來的合同基礎(chǔ)上繼續(xù)履行，因此不是原來的保險(xiǎn)合同。2年的自殺除外期間當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)包括最初合同有效的期間，因此應(yīng)當(dāng)從合同復(fù)效后之日起開始計(jì)算。
另外，把自殺作為除外責(zé)任，主要是為了避免蓄意自殺或者通過保險(xiǎn)謀取保險(xiǎn)金，防止產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也是為了保護(hù)保險(xiǎn)公司的正當(dāng)利益。如果按照第一種觀點(diǎn)的話，一個人在很早以前就投了一份人壽保險(xiǎn)，無論因何種原因失效，過了許多年，等他想自殺時(shí)，再去保險(xiǎn)公司辦理保險(xiǎn)單的復(fù)效，然后立即自殺，那樣豈不是違背保險(xiǎn)的初衷，損害社會公共利益嗎？
以上兩種觀點(diǎn)是此類問題目前比較主流的觀點(diǎn)，雖然各地法院一般都判決保險(xiǎn)公司對此類糾紛予以賠償，但鑒于爭議較大，筆者還是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在修改《保險(xiǎn)法》時(shí)，用立法手段予以解決。
牟子健 律師050118
Tel: 13811934920 Email: mzj611@ sina.com
|
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號