保險(xiǎn)公司違反內(nèi)部規(guī)定承保 保單是否有效?
牟子健律師
孫某夫婦每人投保了100萬(wàn)元人壽保險(xiǎn)并繳納了保險(xiǎn)費(fèi),11月3日,保險(xiǎn)公司同意承保并簽發(fā)了正式保單,保單上約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的時(shí)間為11月3日零時(shí).11月4日,孫某夫婦在外出途中發(fā)生車禍,當(dāng)場(chǎng)死亡,保單受益人孫某夫婦的父母向保險(xiǎn)公司索賠.保險(xiǎn)公司認(rèn)為,根據(jù)該公司的內(nèi)部投保規(guī)定,人身保險(xiǎn)合同金額巨大的,應(yīng)當(dāng)報(bào)總公司批準(zhǔn)并且必須經(jīng)過體檢后方可承保,孫某夫婦違反了保險(xiǎn)公司關(guān)于投保方面的規(guī)定, 通過我們保險(xiǎn)公司組織、認(rèn)可的體檢，因此,該保單并沒有發(fā)生法律效力。保險(xiǎn)公司據(jù)此作出了拒賠決定.孫某夫婦的父母不服,向法院起訴,要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,該案中的保險(xiǎn)合同違反了保險(xiǎn)公司的內(nèi)部投保規(guī)定,因此,保險(xiǎn)合同無(wú)效,保險(xiǎn)公司應(yīng)將預(yù)收的保險(xiǎn)費(fèi)返還孫某夫婦的父母,并判決駁回孫某夫婦父母的訴訟請(qǐng)求。
法院判決后,保險(xiǎn)公司出于人道主義的考慮,給予了孫某夫婦的父母80萬(wàn)元的一次性通融賠付.孫某夫婦的父母表示接受并放棄了上訴。
律師評(píng)論：本案法院做出的“保險(xiǎn)合同違反了保險(xiǎn)公司的投保規(guī)定,因此,保險(xiǎn)合同無(wú)效,保險(xiǎn)公司將預(yù)收的保險(xiǎn)費(fèi)返還孫某夫婦的父母,駁回孫某夫婦父母的訴訟請(qǐng)求。”的判決是值得商榷的，更確切的說(shuō)這個(gè)判決是錯(cuò)誤的。
人民法院在審理人身保險(xiǎn)合同糾紛案件中，首先要確認(rèn)該保險(xiǎn)合同是否有效，即：該保險(xiǎn)合同是否是依法成立的合同，具體講，是否是有權(quán)簽字人親筆簽的字，是否是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，有無(wú)違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性的規(guī)定，是否存在重大誤解、顯失公平的情形；合同的一方當(dāng)事人是否以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對(duì)方在違背自己真實(shí)意思的情況下訂立的合同；雙方當(dāng)事人是否存在著惡意串通損害國(guó)家、集體、第三人利益的情形等等。
本案的關(guān)鍵是要確認(rèn)原被告雙方的合同是否有效，而要確認(rèn)這一點(diǎn)又要首先確認(rèn)保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn)是否成立，即“根據(jù)該公司投保規(guī)定,人身保險(xiǎn)合同金額巨大的,應(yīng)當(dāng)報(bào)總公司批準(zhǔn)并且必須經(jīng)過體檢后方可承保,（即認(rèn)可保險(xiǎn)合同生效了），否則該保單并沒有發(fā)生法律效力”。
保險(xiǎn)公司的決定是沒有法律依據(jù)的，因?yàn)椋诒景钢校ｋU(xiǎn)公司雖然有自己的內(nèi)部承保規(guī)定，但是在收取保險(xiǎn)費(fèi)的利誘面前并沒有認(rèn)真執(zhí)行，并沒有阻止投保人的高額投保的行為，更沒有嚴(yán)格執(zhí)行“高額投保前必須應(yīng)當(dāng)報(bào)總公司批準(zhǔn)并通過體檢的規(guī)定”，是他們自己違反了自己公司制定的嚴(yán)格的投保規(guī)定,是他們自己放棄了自己主張權(quán)益的，符合“棄權(quán)與禁止反言原則”，即保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)可以主張某種權(quán)利（高額投保前必須應(yīng)當(dāng)報(bào)總公司批準(zhǔn)并通過體檢），如果放棄了該種權(quán)利，日后就不得再向被保險(xiǎn)人主張這種權(quán)利。
另外，也是最重要的一點(diǎn)，即孫某夫婦違反了保險(xiǎn)公司關(guān)于投保方面的規(guī)定的行為有沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性的規(guī)定，這是確認(rèn)本案中的保險(xiǎn)合同是否有效的關(guān)鍵，根據(jù)我國(guó)《立法法》的規(guī)定，在目前我國(guó)的法律體系中效力最高的是全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制訂并通過的法律，例如《保險(xiǎn)法》、《刑法》、《民法通則》等，其次是國(guó)務(wù)院制訂的行政法規(guī)，例如各種“條例、辦法”等，再往下是地方性法規(guī)、國(guó)務(wù)院各部門制訂的規(guī)章。例如，《保險(xiǎn)法》第五十五條就規(guī)定：投保人不得為無(wú)民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，不受前款規(guī)定限制，但是死亡給付保險(xiǎn)金額總和不得超過保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的限額。如果在實(shí)際操作中雙方當(dāng)事人違反了這一規(guī)定，合同就是無(wú)效的。
假設(shè)本案中孫某夫婦違反了保險(xiǎn)公司關(guān)于投保方面的規(guī)定的行為是《保險(xiǎn)法》中所禁止的行為，即“高額投保必須報(bào)總公司批準(zhǔn)并通過其組織、認(rèn)可的體檢，否則合同無(wú)效”，那么本案中原被告雙方簽訂的合同就是無(wú)效的，但是我國(guó)《保險(xiǎn)法》中目前并沒有這樣的規(guī)定，即便保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)制訂的部門規(guī)章中有這樣內(nèi)容的規(guī)定，但保監(jiān)會(huì)只是國(guó)務(wù)院的一個(gè)正部級(jí)的行政機(jī)關(guān)，制訂的規(guī)定只是一個(gè)部門規(guī)章，依照“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）”第四條的規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。
更何況目前保監(jiān)會(huì)也沒有“高額投保必須應(yīng)當(dāng)報(bào)總公司批準(zhǔn)并通過保險(xiǎn)公司組織、認(rèn)可的體檢，否則合同無(wú)效”這樣的規(guī)定，因此本案中保險(xiǎn)公司的內(nèi)部承保規(guī)定只是自己的一個(gè)內(nèi)部規(guī)定而已，既不是法律、行政法規(guī)，也不是地方性法規(guī)、行政規(guī)章，是沒有任何法律效力的，當(dāng)孫某夫婦每人繳納了保險(xiǎn)費(fèi)后,在11月3日,保險(xiǎn)公司已經(jīng)同意承保并簽發(fā)了正式保單,保單上約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的時(shí)間為11月3日零時(shí)，此時(shí)，保險(xiǎn)合同就已經(jīng)生效了，如果發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)理所當(dāng)然的承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的賠償責(zé)任，一審法院的判決以保險(xiǎn)公司的一個(gè)沒有任何法律效力的內(nèi)部規(guī)定來(lái)判定雙方簽署的保險(xiǎn)合同無(wú)效，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。因此，保險(xiǎn)公司按照這個(gè)內(nèi)部規(guī)定主張其理由沒有法律與事實(shí)依據(jù)。是不能以此作為抗辯理由的。
牟子健 律師
20051205
Tel: 13811934920 Email: mzj611@ sina.com
|
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號(hào)