案例：
編輯同志：您好，我想請教一個中暑算不算意外的問題。
今天夏天，南方炎熱的天氣氣溫創(chuàng)歷史最高，我所屬的建筑公司正在一處工地施工，我的同事在施工過程中突然暈倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。當?shù)蒯t(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學證明》，診斷為高溫作業(yè)引起失水猝死。即：中暑引起死亡。這是否算是意外死亡？ 我們建筑公司為我們每個職員投保了的人身意外傷害保險，該合同約定：因為意外的原因致被保險人死亡的保險人承擔賠償10萬元的死亡保險賠償金。我想問：中暑引起的死亡能否算是意外死亡？我們也請了律師，我方律師主張：在施工的過程中誰也沒有預料他會中暑，雖然室外溫度那么高，但是為什么偏偏只有他會中暑，別人都沒事兒，可見這個結(jié)果是無法預見的，是典型的意外事件，能夠得到保險公司的賠償。但是我們還是想問您一下，如果我們?nèi)ケｋU公司索賠的話，能否得到理賠？
解答：保險理賠自始至終貫穿著四個基本原則，即：最大誠信原則、可保利益原則、近因原則、補償損失原則。人民法院在審理人身保險合同糾紛案件中，首先要確認該保險合同是否有效，即：該保險合同是否是依法成立的合同，具體講，是否是有權(quán)簽字人親筆簽的字，是否是當事人真實意思的表示，有無違反法律、法規(guī)的強制性、禁止性的規(guī)定，是否存在重大誤解、顯失公平的情形；合同的一方當事人是否以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方在違背自己真實意思的情況下訂立的合同；雙方當事人是否存在著惡意串通損害國家、集體、第三人利益的情形等等。人民法院在確認該保險合同有效后，重點審查保險事故是否屬于該保險合同規(guī)定的保險責任內(nèi)，進一步講：即造成保險事故的原因是否屬于該保險合同規(guī)定的保險責任內(nèi)，如果該原因?qū)儆诤贤s定的除外責任，則不予賠償，反之，判決賠償。亦即近因原則的適用。
在本案中，引起被保險人死亡最直接的、起決定性作用的原因是中暑，“中暑”屬不屬于“意外”呢？你們主張：在施工的過程中誰也沒有預料他會中暑，雖然室外溫度那么高，但是為什么偏偏只有他會中暑，別人都沒事兒，說明這個結(jié)果是無法預見的，是典型的意外事件。因此保險公司應當全額賠償。在這里，讓我們還是看看“中暑”和“意外”的定義吧。在《高級漢語詞典》中，“中暑”俗稱發(fā)痧,古稱中暍。以出汗停止因而身體排熱不足、體溫極高、脈搏迅速、皮膚干熱、肌肉松軟、虛脫及昏迷為特征的一種病癥,由于暴露于高溫環(huán)境過久而引起身體體溫調(diào)節(jié)機制的障礙所致。可見，中暑主要是由于自身體質(zhì)上的原因，因為不注意防暑降溫以致身體受到熱氣侵襲，時間一長導致自身生病，屬于日常生活中的自然現(xiàn)象所造成的生理疾病。
“意外”在某些情況下是和“不可抗力”的定義是相同的，是指不能預見、不能克服、不能避免的客觀情況。認定意外的標準是：1、外來的；2、突然的，因為發(fā)生得很快以致無法預料的事件。即：引起事故的原因是出于自身以外的外在環(huán)境的變化，而且這個變化發(fā)生的是非�？斓模虝r間內(nèi)一下子就發(fā)生了，以致于任何人都無法預料這個變化會發(fā)生，何時發(fā)生，發(fā)生以后如何應對。從以上對兩個定義的分析以及從醫(yī)學角度來看，中暑是因為自身體質(zhì)差，以及不注意防暑降溫而引起的疾病，從中暑到發(fā)病死亡，這期間是要經(jīng)過一段較長的時間，不是剛剛一接觸到室外的熱浪就中暑了，更不是剛剛一接觸到炙熱的陽光就死亡了，中暑從醞釀再到最后的發(fā)病死亡是要經(jīng)過一段時間的，因為身體內(nèi)接觸的外來熱量必須積累到一定的程度才能致病，這是需要一定時間的，不管這個時間長與短，反正不是發(fā)生在瞬間，即不是突然發(fā)病死亡的，作為在炎熱的夏天里工作生活的人們，應當預見到在炙熱的陽光下長時間暴露，而且不采取相應防暑降溫措施是要中暑的這種可能，因此中暑的發(fā)生并沒有急劇到超乎一般人的正常意料之外，因此，中暑沒有滿足意外的兩個構(gòu)成要件，不符合意外的認定標準，所以，本律師認為，“中暑”不屬于“意外”，不屬于該保險合同規(guī)定的保險責任內(nèi)，因而不能得到保險公司的理賠。
牟子健 律師 2004年12 月20 日
13811934920 mzj611@sina.com
|
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號