－評連云港外運(yùn)訴平安保險(xiǎn)深圳分公司集裝箱保險(xiǎn)合同爭議案
上海市天易律師事務(wù)所 郭國汀
一、 案情
1997年4月間平安保險(xiǎn)公司（被告）派員赴原告所在地協(xié)商辦理原告租賃經(jīng)營的集裝箱保險(xiǎn)，5月7日原告填寫集裝箱投保單投保標(biāo)準(zhǔn)集箱5000個(gè)：保險(xiǎn)單價(jià)分別為USD2600；保險(xiǎn)金額為USD13615100.00等項(xiàng)內(nèi)容
1997年5月18日，被告簽發(fā)集裝箱保險(xiǎn)單。隨附的平安保險(xiǎn)公司集裝箱保險(xiǎn)條款（定期）及附加補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定：投保險(xiǎn)別為：集裝箱綜合險(xiǎn)（一切險(xiǎn)），“被保險(xiǎn)集裝箱發(fā)生損失時(shí)，本公司按承保險(xiǎn)別和本條款規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。1、集裝箱的全部損失或部分損失。對集裝箱受損后，被保險(xiǎn)人……防止損失擴(kuò)大而支付的合理費(fèi)用也負(fù)責(zé)補(bǔ)償。除外責(zé)任：本公司對下列損失、費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償：由于集裝箱內(nèi)在缺陷和特性引起的損失和費(fèi)用；正常磨損及修理費(fèi)用；集裝箱全損時(shí)，本公司按保額全部賠付；屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍以內(nèi)的修理應(yīng)事先取得本公司的同意，如損失應(yīng)由船方，其他受托人或任何第三者負(fù)責(zé)時(shí)，應(yīng)辦好向這些責(zé)任方追償?shù)囊磺惺掷m(xù)。對此條補(bǔ)充協(xié)議第五條特別規(guī)定“保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)集裝箱的正常磨損及（其）修理費(fèi)用；對于意外損壞產(chǎn)生的修理費(fèi)用（包括還箱時(shí)發(fā)現(xiàn)的），保險(xiǎn)人將憑具有IICL驗(yàn)箱師資格的人員出具的修箱鑒定報(bào)告給予賠償；在與本
燃易爆保險(xiǎn)原條款有抵觸時(shí)，以本協(xié)議中的條款為準(zhǔn)。
1997年6月 日原告將投保的集裝箱號碼清單掛號郵寄給被告，6月20日，原告全額支付了保險(xiǎn)費(fèi)。在集裝箱營運(yùn)過程中部分集裝箱發(fā)生了一些損壞和丟失。
1998年3月16日，原告根據(jù)合同約定由IICL驗(yàn)箱師資格者出具的修箱報(bào)告，索賠修箱費(fèi)及集裝箱滅失損失合計(jì)USD259285。被告經(jīng)辦人電話中同意以10000美元解決修箱費(fèi)索賠。并數(shù)次承諾賠償，但始終未達(dá)成賠償數(shù)額的最終決定并要求丟箱按市場價(jià)賠償。對于意外損壞產(chǎn)生的修理費(fèi)用，應(yīng)提供有IICL驗(yàn)箱師資格人員出具的修箱鑒定報(bào)告，包括損壞部位草圖、程度、所發(fā)生的修理費(fèi)是否因意外所致而應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。損失部位照片、財(cái)務(wù)付款憑證、修理費(fèi)發(fā)票，后拒賠導(dǎo)致涉訟。
二、 爭議問題
1 集裝箱保險(xiǎn)的性質(zhì)？屬船舶保險(xiǎn)還是貨物保險(xiǎn)？屬海上保險(xiǎn)還是陸運(yùn)保險(xiǎn)？
2 保險(xiǎn)單價(jià)到底指保險(xiǎn)價(jià)值還是保險(xiǎn)金額？本保險(xiǎn)是定值保險(xiǎn)還是不定值保險(xiǎn)？
3是否存在時(shí)效障礙？適用民法通則還是海商法？
4 如何解釋保單？承保險(xiǎn)別到底是綜險(xiǎn)還是意外損害保險(xiǎn)？
5 舉證責(zé)任應(yīng)如何劃分？
三、 評析
（一） 第SZ90B011號集裝箱保險(xiǎn)單，投保集裝箱單價(jià)欄內(nèi)之單價(jià)，依法及根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)解釋為“保險(xiǎn)價(jià)值”，因此本案屬定值保險(xiǎn)。
1、法律規(guī)定保險(xiǎn)單應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)價(jià)值條款。
2、法律要求被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人投保之時(shí)，應(yīng)當(dāng)申明保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值。
3、保險(xiǎn)價(jià)值是保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，是對保險(xiǎn)利益的估計(jì)額，亦稱為保險(xiǎn)價(jià)額。它是作為確定保險(xiǎn)金額基礎(chǔ)的保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，也即投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的所享有的保險(xiǎn)利益在經(jīng)濟(jì)上用貨幣估計(jì)的價(jià)值額，也是投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的所擁有的保險(xiǎn)利益的價(jià)值體現(xiàn)，它決定了具體被保險(xiǎn)人的投保金額的限度。因此，本案保險(xiǎn)單中的“集裝箱單價(jià)”指的正是此種保險(xiǎn)價(jià)值。
4、實(shí)務(wù)中，船舶保險(xiǎn)和海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)往往都是定值保險(xiǎn)。
5、集裝箱保險(xiǎn)是一種海上保險(xiǎn)，其性質(zhì)介于船舶保險(xiǎn)與貨物保險(xiǎn)之間。無論作為船舶保險(xiǎn)也好，還是作為貨物保險(xiǎn)也罷，理論上都屬于海上保險(xiǎn)。因而屬于定值保險(xiǎn)。
6、本案當(dāng)事雙方于訂立集裝箱保險(xiǎn)合同時(shí)，實(shí)際上對保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值作了約定。只不過由于該保單是被告的格式保單，未用文字明確寫明是保險(xiǎn)價(jià)值而已。例如，投保的20尺干貨箱共4151個(gè)，但統(tǒng)一約定每個(gè)箱的價(jià)值為USD2600。保單上僅注明投保單價(jià)而未寫明保險(xiǎn)價(jià)值。但是，當(dāng)事雙方均明知該單價(jià)即為“保險(xiǎn)價(jià)值”。因?yàn)樵?/SPAN>4151個(gè)集裝箱生產(chǎn)年月不同，而當(dāng)時(shí)每個(gè)同類集裝箱造價(jià)為USD3200元。為便于將來理賠，雙方同意統(tǒng)一按USD2600計(jì)算保險(xiǎn)價(jià)值。依法 理應(yīng)將保單中每個(gè)20尺干貨箱單價(jià)解釋為每個(gè)20尺干貨箱的保險(xiǎn)價(jià)值。
7、退一萬步言，被告就17個(gè)丟失集裝箱賠償?shù)睦碛梢彩敲黠@違反相關(guān)法規(guī)定的。例如，被告始終堅(jiān)應(yīng)按集裝箱丟失當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值賠償。但《海商法》第219條之規(guī)定，無論是船舶還是貨物或是運(yùn)費(fèi)俟或其他保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值都是按照保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)（而非按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)）保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值和保險(xiǎn)費(fèi)的總和。因此即便本案被告有關(guān)保險(xiǎn)價(jià)值的抗辯理由成立，也應(yīng)按每個(gè)USD3200元為基礎(chǔ)，至于被告之每個(gè)集裝箱價(jià)值USD1500，毫無根據(jù)。其咨詢的是1998年下半年集裝箱實(shí)際價(jià)值的國內(nèi)制造商的價(jià)格。而本案集裝箱是國外制造的，而且1997年初集裝箱實(shí)際價(jià)值為3200美元。
（二） 本案不存在訴訟時(shí)效的障礙。
1、原告1998年5月13日向被告發(fā)出的索賠函中有關(guān)1997年8月1日至1997年12月31日期間業(yè)已發(fā)生的退租箱的修箱費(fèi)USD81667。68元。由于原告于2000年1月13日正式起訴。據(jù)此，被告辯稱該部分索賠已超過訴訟時(shí)效。
2、我們認(rèn)為被告的主張不能成立，本案時(shí)效因被告同意賠償已經(jīng)中斷。事實(shí)上被告在收到原告正式索賠后，已多次書面明示或默示同意履行賠償義務(wù)。依法應(yīng)視為時(shí)效已中斷。例如：
（1） 1998年5月14日在電話中就修箱費(fèi)同意賠償10000美元。應(yīng)視為時(shí)效中斷。
（2） 1998年8月19日當(dāng)事雙方就索賠問題進(jìn)行了商談，簽署了“會談紀(jì)要”被告承諾：對于箱體丟失…平安公司提出按現(xiàn)在市場價(jià)賠償；對于箱體修理費(fèi)，外運(yùn)應(yīng)提供有IICL驗(yàn)箱師資格人員出具的修箱鑒定報(bào)告，估價(jià)單修箱確認(rèn)，發(fā)票等證明性單據(jù)。質(zhì)言之，被告在該會談紀(jì)要中明確承諾賠償丟失箱體，同時(shí)亦明確表示只要提交上述文件，即同意賠償修箱費(fèi)。至于賠償具體數(shù)額倘未確定無關(guān)緊要，依法應(yīng)視為時(shí)效已中斷。
（3） 1999年1月28日，被告?zhèn)髡嬖娉姓J(rèn)：丟失17個(gè)箱…及早定損，支付賠款。修理費(fèi)部分…我司需對此部分一次性結(jié)案。因此被告在此傳真中亦確認(rèn)了履行賠償義務(wù)的承諾，盡管沒有具體賠償數(shù)額。依法時(shí)效再次中斷。
（4） 此外，本案集裝箱運(yùn)輸實(shí)際上大量涉及歐亞大陸橋運(yùn)輸。而陸上運(yùn)輸顯然其時(shí)效應(yīng)適用民法通則的有關(guān)規(guī)定，通則第140條規(guī)定只要當(dāng)事人一方提出要求即可中斷時(shí)效。
（5） 本案為原被告雙方之間訂立的集裝箱保險(xiǎn)合同爭議。各項(xiàng)具體索賠要求是作為整體中的一部分提出索賠的，正如被告堅(jiān)持的那樣，本案索賠應(yīng)（作為整體）一次性結(jié)案，因此，只要被告確認(rèn)其中任何一項(xiàng)索賠要求，即應(yīng)視為整個(gè)索賠要求的時(shí)效中斷。此外《海商法》第267條規(guī)定的被請求人同意履行義務(wù)，并未強(qiáng)制規(guī)定書面明示同意，事實(shí)上被告曾口頭明示同意賠償，只不過雙方在賠償?shù)臄?shù)額方面未達(dá)成一致協(xié)議而已。這一事實(shí)可以從被告1999年2月2日給原告的函中得以證明：“可以判斷在這些修理費(fèi)索賠的2862個(gè)集裝箱中，因遭受了意外事故其修理費(fèi)需要我司賠償?shù)募b箱應(yīng)該只有一小部分。”也即，被告事實(shí)上對屬于意外損害所產(chǎn)生的修箱費(fèi)一直承認(rèn)賠償責(zé)任的。盡管其單方面認(rèn)為這部分“只有一小部分”。
3、綜上所述，本案不論從適用法律上看，還是從雙方數(shù)十次書面、口頭交涉的情況來看，被告在1999年2月2日以前從未否認(rèn)過賠償義務(wù)。反之，被告確已多次式示或默示承認(rèn)賠償責(zé)任。因此本案根本不存在時(shí)效障礙。
（三） 本案保單條款的解釋及雙方舉證責(zé)任的劃分
（1）原告投保的險(xiǎn)別是集裝箱綜合險(xiǎn)（一切險(xiǎn)），補(bǔ)充協(xié)議第二條特別強(qiáng)調(diào)：投保險(xiǎn)別為：集裝箱綜合險(xiǎn)（一切險(xiǎn)）。
（2）根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)單隨付的集裝箱保險(xiǎn)條款（定期），被保險(xiǎn)集裝箱發(fā)生損失時(shí)，被告按承保險(xiǎn)別和本條款規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。第（二）條綜合險(xiǎn)：負(fù)責(zé)集裝箱的全部損失或部分損失。其除外責(zé)任為：由于集裝箱內(nèi)在缺陷和特性；正常磨損及（其）修理費(fèi)用。換言之，根據(jù)集裝箱保險(xiǎn)合同一切險(xiǎn)的承保范圍，除了除外責(zé)任之外，集裝箱遭受的一切損失，推定保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)。
（3）根據(jù)對該保險(xiǎn)單的表面解釋，只要集裝箱遭受了損失，除非被告舉證證明損失原因是除外責(zé)任中的“內(nèi)在缺陷和特性；正常磨損”之外，被告便負(fù)有賠償責(zé)任。然而，被告卻一直對保單作任意解釋，例如，被告始終無理要求原告承擔(dān)證明修箱費(fèi)是因所謂“意外事故”所致的舉證責(zé)任。
（4）被告實(shí)際上迄今對本保險(xiǎn)合同并沒有正確的理解。例如，被告一直無理主張堅(jiān)持按事故發(fā)生當(dāng)時(shí)的市場價(jià)值， 賠償丟失的17個(gè)集裝箱。同時(shí)一直無理堅(jiān)持要求原告舉證證明修箱費(fèi)是因?yàn)橐馔馐鹿仕�。無論從海商法還是從保險(xiǎn)合同原理或是從本案保險(xiǎn)單約定來看，被告的上述主張均明顯是錯(cuò)誤的。
（5）值得一提的是，船舶保險(xiǎn)中的一切險(xiǎn)是列明風(fēng)險(xiǎn)，即應(yīng)由被保險(xiǎn)人舉證證明發(fā)生了保險(xiǎn)合同承保的風(fēng)險(xiǎn)。但集裝保險(xiǎn)在性質(zhì)上更接近于海上貨物保險(xiǎn)，特別是箱體保險(xiǎn)肯定是與貨運(yùn)一切險(xiǎn)性質(zhì)相同。而貨運(yùn)一切險(xiǎn)并非列名風(fēng)險(xiǎn)；事實(shí)上集裝箱保險(xiǎn)剛開始時(shí)，直接適用海上貨物保險(xiǎn)合同。 更值一提的是：雙方簽定的保險(xiǎn)合同明確規(guī)定承保險(xiǎn)別是一切險(xiǎn)，且并非列名風(fēng)險(xiǎn)。因此，被告將“補(bǔ)充協(xié)議”中的“對于意外損壞產(chǎn)生的修理費(fèi)用（包括還箱時(shí)發(fā)現(xiàn)的），保險(xiǎn)人將憑具有IICL驗(yàn)箱師資格的人員出具的修箱鑒定報(bào)告給予賠償”片面地解釋為保險(xiǎn)人只負(fù)責(zé)意外事故所致的修箱費(fèi)。這種解釋不僅違背了雙方當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思，而且明顯違背保險(xiǎn)合同基本原理，因而不足采信。
（6）補(bǔ)充協(xié)議首先強(qiáng)調(diào)：本保險(xiǎn)險(xiǎn)別為：集裝箱綜合險(xiǎn)（一切險(xiǎn)）。被告收取的保險(xiǎn)費(fèi)率也是一切險(xiǎn)的費(fèi)率。因此雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)必須按照一切險(xiǎn)的含義加以解釋。如果被告欲否認(rèn)一切險(xiǎn)，而僅愿意承�！耙馔鈸p害”保險(xiǎn)，則不得收取一切險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率，且必須用毫不含糊的文字明確規(guī)定該意思，而且還必須事先向被保險(xiǎn)人作明確說明方為有效 。無論如何本案雙方訂立的保險(xiǎn)合同險(xiǎn)別是一切險(xiǎn)，并非“意外損害”險(xiǎn)。
（7）按照集裝箱保險(xiǎn)一切險(xiǎn)的通常含義，也可以明顯看出被告試圖將本案保單解釋為：“意外損害”險(xiǎn)毫無根據(jù)。中國人民保險(xiǎn)公司早在1980年便開辦了集裝箱保險(xiǎn)，其集裝箱保險(xiǎn)條款（定期）承保的綜合險(xiǎn)，“集裝箱一切險(xiǎn)既負(fù)責(zé)集裝箱箱體的全部損失和部分損失（這里的一切險(xiǎn)屬貨運(yùn)一切險(xiǎn)），又負(fù)責(zé)集裝箱機(jī)器部分因運(yùn)輸途中的意外事故或自然災(zāi)害…等其他意外事故（此處之機(jī)器屬船舶一切險(xiǎn)的列名風(fēng)險(xiǎn)）。”換言之，對箱體而言，只要發(fā)生損害即屬于一切險(xiǎn)承保范圍。而平安保險(xiǎn)公司的標(biāo)準(zhǔn)一切險(xiǎn)條款也明確規(guī)定：集裝箱一切險(xiǎn)，本保險(xiǎn)在平安險(xiǎn)責(zé)任的基礎(chǔ)上，還負(fù)責(zé)集裝箱的下述損失：平安險(xiǎn)責(zé)任1款中所列風(fēng)險(xiǎn)造成集裝箱的部分損失；由于外來原因所導(dǎo)致的損失。（因此，平安保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)裝箱保險(xiǎn)條款實(shí)際上與PICC條款不一樣，它是一種列明風(fēng)險(xiǎn)而PICC條款并非列明風(fēng)險(xiǎn)。）被告在與原告訂立本案保險(xiǎn)合同時(shí)，不采用其自已的標(biāo)準(zhǔn)格式合同，而是另行明確規(guī)定了與PICC條款一致的非列名風(fēng)險(xiǎn)的一切險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，進(jìn)一步證明了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思。
（8）考查一下英國保險(xiǎn)協(xié)會集裝箱保險(xiǎn)條款的規(guī)定 ，亦有助于我們正確理解本案合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。該協(xié)會條款同樣并非列明風(fēng)險(xiǎn)。協(xié)會條款承保的范圍更明確具體，當(dāng)然也比PICC條款或平安保險(xiǎn)公司的標(biāo)準(zhǔn)條款范圍更窄。例如：其不承�！�正常腐爛和銹損或逐漸損壞”、 “秘密丟失，在接收時(shí)發(fā)現(xiàn)的不能解釋的滅失”。而根據(jù)人保和平保的集裝箱一切險(xiǎn)條款則均在承保之列。
（9）據(jù)此，被告欲主張除外免責(zé)，必須負(fù)證明修箱費(fèi)是因正常磨損所致的舉證責(zé)任。反之，根據(jù)本案保險(xiǎn)單條款，原告只需證明實(shí)際發(fā)生了修箱費(fèi)，便已完成舉證責(zé)任。
（四） 關(guān)于原告舉證責(zé)任的具體要求
（1）如前所述，本案保險(xiǎn)險(xiǎn)別為集裝箱保險(xiǎn)一切險(xiǎn)，本案索賠的是箱體修理費(fèi)，并非列名風(fēng)險(xiǎn)，依該保險(xiǎn)合同原告僅需證明發(fā)生了集裝箱損壞便可。依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議第五條：“對于意外損壞產(chǎn)生的修理費(fèi)用（包括還箱時(shí)發(fā)現(xiàn)的），保險(xiǎn)人將憑具有IICL驗(yàn)箱師資格的人員出具的修箱鑒定報(bào)告給予賠償�！痹嬉严蚍ㄍヅe證由具有IICL驗(yàn)箱師資格的驗(yàn)箱師出具的修箱報(bào)告（damage repair report）。
（2）被告拒賠的理由是必須提交：具IICL驗(yàn)箱師資格人員根據(jù)其現(xiàn)場受損箱體進(jìn)行檢驗(yàn)后出具正式的鑒定報(bào)告：包括損壞部位草圖、損失情況描述，修理費(fèi)估價(jià)等。我司需根據(jù)驗(yàn)箱師的報(bào)告判定箱損的原因、程度、所發(fā)生的修理費(fèi)是否因意外所致而應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。我們認(rèn)為被告事后提出的所謂單據(jù)要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其在保險(xiǎn)單條款中規(guī)定的各項(xiàng)要求，如果保險(xiǎn)人要求如此詳細(xì)的鑒定報(bào)告，就必須在保險(xiǎn)合同中規(guī)定明確具體要求，否則應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》第30條之規(guī)定精神，作對被告不利的解釋。
（3）事實(shí)上，《IICL檢驗(yàn)操作指南》表明屬于正常磨損的修理范圍十分有限。 凡不屬于正常磨損的修理，均屬于應(yīng)由被告賠償?shù)姆秶?/SPAN>
（4）凡屬損壞者 保險(xiǎn)人在綜合險(xiǎn)項(xiàng)下即應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
如何解釋“修箱鑒定報(bào)告”是本案爭議的焦點(diǎn)之一。我們認(rèn)為本術(shù)語的規(guī)定本身含義不明。應(yīng)作對被保險(xiǎn)人有利的解釋。原告已向法庭提交了充分的由具有IICL驗(yàn)箱師資格的驗(yàn)箱師出具的修箱估價(jià)報(bào)告。這些修箱估價(jià)報(bào)告是這些修箱公司根據(jù)國際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)出具，作為被保險(xiǎn)人已盡責(zé)取得這些正式國際標(biāo)準(zhǔn)的修箱報(bào)告。其名稱為：estimate of repairs; or repair estimate; damage & repair report; damage report/estimate;“損害修理報(bào)告”名稱雖有多樣但其內(nèi)容已充分反映了修箱的具體內(nèi)容，包括損壞部位、損壞方式、修理方式、修理費(fèi)用等項(xiàng)，完全符合修箱鑒定報(bào)告的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。至于其名稱如何，這是由各家修箱公司自已的習(xí)慣做法決定的，并非作為租箱使用人所能控制的。值得一提的是，被告的主張明顯不合法，沒有依據(jù)且極不合理。本案原告索賠的修理費(fèi)絕大部分是箱體在退箱時(shí)檢驗(yàn)修箱費(fèi)，數(shù)額相對而言均很少，按被告的那種要求，則每個(gè)箱的所謂鑒定費(fèi)必將大大超出實(shí)際修箱費(fèi)，這顯然不應(yīng)是雙方當(dāng)事人訂約時(shí)的真實(shí)意圖。只有在集裝箱機(jī)器損壞索賠的情況下，被告的主張才是合理的。但本案并非裝箱機(jī)器損壞的索賠。
綜上，集裝箱保險(xiǎn)性質(zhì)上屬于海上保險(xiǎn)，是介于船舶保險(xiǎn)與海上貨物保險(xiǎn)的特殊保險(xiǎn)。就箱體而言，與海上貨物保險(xiǎn)相同；應(yīng)集裝箱機(jī)器而論則更近似于船舶保險(xiǎn)。本案保險(xiǎn)合同約定的承保險(xiǎn)別為集裝箱綜合險(xiǎn)（一切險(xiǎn)）。該合同明確規(guī)定為非列明危險(xiǎn)，亦即被保險(xiǎn)人沒有證明損害原因的舉證責(zé)任，只需證明保標(biāo)的遭受了損失即可。保險(xiǎn)人同意根據(jù)具有CCIL驗(yàn)箱資格者出具的修箱鑒定報(bào)告賠償被保險(xiǎn)人。原告已完成證明集裝箱遭受損失的舉證責(zé)任，若被告欲主張免責(zé)，必須承擔(dān)證明損失是由于除外危險(xiǎn)即正常磨損所致的舉證責(zé)任, 但被告并未舉出任何此種證據(jù),保單載明的保險(xiǎn)標(biāo)的單價(jià)實(shí)際上正是雙方約定的保險(xiǎn)價(jià)值，保險(xiǎn)費(fèi)率也是根據(jù)該單價(jià)確定的，況且被告在其附加條款中明示：其將按保險(xiǎn)金額賠償集裝箱全損損失。本案不存在時(shí)效障礙，被告曾多少口頭和書面確認(rèn)同意賠償，僅是最終理賠的數(shù)額未確定而已，但這不影響時(shí)效的中斷。本案為集裝箱一切險(xiǎn)而非意外損害險(xiǎn)。因此只要有損失的事實(shí)發(fā)生，保險(xiǎn)人即應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。當(dāng)保險(xiǎn)單措辭本身含義不明時(shí)，應(yīng)作對被保險(xiǎn)人有利的解釋。
1 This insurance covers all risks of loss of or damage to the subject-matter insured. Except as provided in Clauses 4,5,6,7and 8 below.本保險(xiǎn)承保保險(xiǎn)標(biāo)的的所有滅失或損壞，但下列4，5，6，7，8條除外： Exclusions除外條款5 In no case shall this insurance cover本保險(xiǎn)不承保下列事項(xiàng)： 5.2 ordinary wear and tear, ordinary corrosion and rust, or gradual deterioration正常磨損，正常腐爛和銹損，或逐漸損壞； 5.3 mysterious disappearance, unexplained loss discovered upon taking inventory秘密丟失，在接收時(shí)發(fā)現(xiàn)的不能解釋的滅失； 5.4 loss damage or expense caused by inherent vice or nature of the subject-matter insured因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的的本質(zhì)缺陷和特性。
TYPES OF WEAR（磨損類型）Corrosion of metal components not due to contact with foreign substances.金屬部件非因與異物接觸導(dǎo)致的腐蝕；Delimitation or rot of wooden components, such as general deterioration of floors, including expansion, shrinkage or warping arising out of normal use.木制部件的分層或腐爛，如地板老化，包括膨脹、收縮或因正常使用所導(dǎo)致的起翹；Color fading or adhesion failure of decals.退色或粘貼剝落；Loose or missing parts or markings (except those that are normally removable), in the absence of evidence of accompanying damage.非伴隨損壞而發(fā)生的部件或標(biāo)志松動或丟失，但通�？梢苿诱叱�；General paint failure or fading not due to contamination.非因污染所致的一般油柒剝落或退色；General wear and deterioration at corner fittings.角落裝置一般磨損及老化；General deterioration at door gaskets and fittings, including loose and corroded fittings or loose fittings arising from normal deterioration of doors.門墊及裝置的一般老化，包括裝置松動及腐蝕或由于門正常老化產(chǎn)生的裝置松動。
Types of damage(損壞類型) Bends 彎曲；Bowing；Breaks 裂損；Burns 炙損；Cargo debris or dunnage accumulation inside the container.堆積在集裝箱內(nèi)的貨物殘留物或墊艙物料；Compression line –a series of dents in a straight line, in any direction in a primary structural member, that decreases the strength of that member when placed in compression. On corrugated side or front panels , a minimum of six consecutive inboard, outboard, or combination of inboard and outboard corrugations must be dented in order to be considered a compression line .密壓線－即主結(jié)構(gòu)部分上任意朝向的一系凹痕，它們組成一條直線并在該部分受壓時(shí)降低其強(qiáng)度。密壓線在波狀側(cè)面或前板上至少應(yīng)造成6個(gè)連續(xù)的向內(nèi)、向外或不論方向的波狀皺折上凹痕。；Condensation or standing water.凝水；Contamination-hazardous 危險(xiǎn)性污染；Contamination-non-hazardous.無危險(xiǎn)的污染；Corrosion or other defect due to contacts with foreign substances. 由于與異物接觸所致的腐蝕或其它損壞；Cracking.裂損；Cuts or tears.劃損或撕裂損；Dents. Dimensions beyond ISO and IICL tolerances.面積超出ISO 及IICL許可的凹損；Failure in door operation due to racking.由于毀壞門無法操作；Floor warping, expansion or delamination due to excess moisture.由于過度潮濕地板超翹、膨脹或分層；Holes of pin-holes.洞穿；Infestation.蟲害；Loss of removable components (tarpaulins, detachable roof bows and headers, etc. ).可移動部件的丟失（防水油布、可拆除的項(xiàng)板前沿等）；Miscellaneous labels, port stickers, graffiti or other markings not appearing on the container when originally received and requiring removal.在新建時(shí)未附著于集裝箱的各類標(biāo)簽、港口張?zhí)�、其它書寫物或�?biāo)示；Persistent odor.持久性的氣味；Soil, sand, mud or other residue or dirt.泥、沙、灰塵或其它殘留物或臟物；Scratches or gouges.刮痕或鑿痕；Stains (transferable).可清除的污漬；Tape and glue attached to container surfaces.沾附于集裝箱表面的條帶及膠水；Vandalism-related defects.與故意破壞有關(guān)的損壞；Damage such as that listed above frequently results from the improper handling or use of the container. Some of these defects can affect the structural integrity, dimensions (internal or external), water-tightness or certification requirements of the container. The user is expected to exercise reasonable care in operating the container. In general, defects resulting from failure to do so are considered “damage”.如上述之損壞經(jīng)常產(chǎn)生于對集裝箱的不正當(dāng)操作及使用。某些此種損害將影響集裝箱結(jié)構(gòu)、尺寸（內(nèi)、外部）防水性或證書要求。在營運(yùn)集裝箱時(shí)應(yīng)當(dāng)合理謹(jǐn)慎。一般而言，若未能盡謹(jǐn)慎處理之責(zé)而導(dǎo)致的缺陷應(yīng)視為“損壞”。
|
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號