不知從什么時候開始，全國各大商業(yè)銀行與保險公司開展了所謂“銀保合作”，主要特征是銀行與保險公司簽訂“合作協(xié)議”：銀行提供自己的經(jīng)營場所，供保險公司推銷保險，并且銀行自己的營業(yè)員也參與推銷，號稱“銀保產(chǎn)品”，誤導(dǎo)、欺詐儲戶“購買”所謂的“銀保理財產(chǎn)品”，并且由銀行快速為保險公司直接劃撥轉(zhuǎn)帳，將儲戶在銀行的存款瞬間變成一紙保單，以虛假保險合同“綁架”的方式非法侵占儲戶存款，侵犯儲戶財產(chǎn)權(quán)。
而此時，大多數(shù)儲戶都不知情，還真以為是什么“銀保產(chǎn)品”，其實不過是銀行“代理”的“保險”。等明白事實真相，卻被銀行推得一點(diǎn)關(guān)系都沒有。儲戶首先的感覺是上了銀行的當(dāng)，被銀行出賣，而儲戶在銀行的存款早已經(jīng)被保險公司所“綁架”，而接下來想要回自己的存款，則是由保險公司按所謂＂保險條款＂宰你沒商量，扣除高額的所謂＂初始費(fèi)用＂，才能拿回被搶后剩余的存款．．．．銀保如此勾結(jié)欺詐、侵占儲戶存款，這跟向“綁匪”支付贖金有什么分別？
網(wǎng)上查閱，見諸媒體最早關(guān)于“銀保合作”提起訴訟的報導(dǎo)是人民網(wǎng)原引《中國汽車報》(2001年10月30日第六版)的文章，標(biāo)題是：《業(yè)務(wù)員拉保單有斜招銀行竊賬號儲戶存款變保險何宇翔被判刑一年》。
報導(dǎo)稱：泰康人壽保險股份有限公司的業(yè)務(wù)員何宇翔，因為“業(yè)績”壓力，利用在銀行偷偷記下的儲戶付國慶的帳號和身份證號，私自偽造了儲戶的投保資料，在其工作的泰康人壽公司為付國慶投保了“生命關(guān)愛重大疾病終身保險”，并由保險公司通過銀行自動轉(zhuǎn)帳付款的方式，在儲戶毫不知情的情況下從其工行帳戶內(nèi)劃走人民幣4191.40元，何也由此從保險公司獲取1303.81元的傭金。
�。⑦@是一起由保險代理人一手制造的竊取普通市民的信息、偽造投保假象、制造虛假保險合同的案例。此案由北京市西城區(qū)人民法院審理。法院認(rèn)為，被告人何宇翔以非法占有為目的，采取秘密竊取的手段盜竊錢款，侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)利，數(shù)額較大，已構(gòu)成盜竊罪，決定判處何宇翔有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。＂
而最近一起典型案例是2006年云南的郭女士所遭遇。
據(jù)新昆明網(wǎng)原引昆明日報2006年4月7日的報導(dǎo)：“郭女士到銀行存款10萬元，“銀行人員”推薦存款三年可送一份超值理財保險，當(dāng)郭女士接受了這份保險后不久，發(fā)現(xiàn)她的10萬存款竟然變成了保單�！睘榇�，郭女士將建行云南省分行和泰康人壽保險公司云南分公司一起告上法庭，起訴兩被告合謀實施合同欺詐，制造虛假保險合同非法占有原告10萬元銀行存款，并要求追究兩被告欺詐犯罪的刑事責(zé)任。一審在昆明市五華區(qū)人民法院審理，于2006年11月10日作出判決。法院判決保險合同有效，但解除該保險合同，判決兩被告返還原告10萬元存款及按同期銀行貸款計的利息，駁回了原告的其他訴訟請求。原告雖然“勝訴”，但勝之不服，隨后上訴至昆明市中級人民法院，而中院至今（2007年5月28日）尚未判決。
以上兩個案例都是“銀保合作”的受害者為維護(hù)存款的合法權(quán)益所依法提起的，針對的都是制造虛假保險合同的綁架，但法院判決結(jié)果的區(qū)別在于：2001年北京的案例認(rèn)定是“保險代理人一手制造的竊取普通市民的信息、偽造投保假象、制造虛假保險合同的案例”，法院判處“被告人何宇翔以非法占有為目的，采取秘密竊取的手段盜竊錢款，侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)利，數(shù)額較大，已構(gòu)成盜竊罪，決定判處何宇翔有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。＂，而2006年昆明的案例認(rèn)定的是虛假“保險合同合法有效”，但解除該保險合同。兩案在案件性質(zhì)和結(jié)論上已經(jīng)相差太遠(yuǎn)。
從情節(jié)上看：北京的案例，受害人付國慶是“毫不知情”，存款就從“其工行帳戶內(nèi)劃走”，是保險代理人何宇翔私自偽造虛假保險合同，“購買”了保險，按盜竊論處；而昆明的案例，受害人郭女士也是在“毫不知情”的情況下，10萬元存款變成了“購買”其“贈送的保險”，原告訴請是對虛假保險“合同欺詐，非法占有”進(jìn)行訴訟，而法院卻自己認(rèn)定“合同糾紛”進(jìn)行審理。存款同樣是從銀行被劃走，同樣是被銀保合作的工作人員用欺詐方式，私自代替“購買”保險-------沒有銀行的實際操作和協(xié)助，不管是“偽造”也好，還是“欺詐”也好，能實現(xiàn)存款變保單嗎？由此可見，銀行的作為才是“銀保合作”勾結(jié)能夠?qū)覍业贸训年P(guān)鍵因素。而這幾年來，互聯(lián)網(wǎng)上報導(dǎo)的沒有起訴的案例已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)！人們不禁要問，銀保勾結(jié)欺詐儲戶存款的犯罪活動為什么就不能受到懲治？為什么還在越演越烈？
綜合上述兩個典型案例，我們可以看到如下的特點(diǎn)：
一、案件的起因都發(fā)生在銀行，而是否購買“保險”是爭議的焦點(diǎn)。受害人到銀行辦理業(yè)務(wù)，怎么就要被迫面臨要與保險發(fā)生關(guān)系？銀行“引狼入室”，直接或間接地為保險公司推銷保險提供了可能和機(jī)會，誤導(dǎo)和欺詐就難免會發(fā)生，當(dāng)然也包括偽造虛假保險合同，還居然就能夠得逞？難道《銀行法》管不住銀行？難道銀行沒有義務(wù)保護(hù)儲戶存款的合法權(quán)益？
二、案件發(fā)現(xiàn)的背景都發(fā)生在所謂的“銀保合作”期間。銀行與保險公司簽訂協(xié)議，允許保險工作人員到銀行推銷保險，打著“銀保產(chǎn)品”的旗號，而實際是“姓保不姓銀”，并且銀行為保險公司進(jìn)行“代收代繳”，直接劃撥，越俎代庖自作主張為儲戶代為＂交納＂保費(fèi)。要知道，就是購買保險，簽訂保險合同后交納保費(fèi)是客戶（被保險人）自己履行的義務(wù)，用不著別人來代替，任何人也無權(quán)代替，更何況是替儲戶保管錢財?shù)你y行。銀行為什么要越權(quán)？為什么要如此積極？儲戶的錢交給銀行管理，保險公司和銀行協(xié)議就可以支配儲戶的存款，儲戶的知情權(quán)和財產(chǎn)權(quán)何在？為什么銀行要利用第三者侵犯儲戶的存款？
三、保險產(chǎn)品有其特定的含義和要素，其條款必須符合《保險法》，也有自己法定的銷售渠道和方式，為什么要選擇在銀行銷售？企圖混淆視聽，混水摸魚？為什么保險公司開發(fā)的要在銀行推銷的所謂“銀保產(chǎn)品”充滿了不平等的掠奪性條款，打著保險的旗號而不是保險？為什么《保險法》管不住保險公司的非法產(chǎn)品？
四、保險產(chǎn)品的銷售是合同簽訂的過程。為什么保險產(chǎn)品銷售不遵守《合同法》關(guān)于合同訂立的規(guī)定：必須要約與承諾同時進(jìn)行！而要以“投保單”代替合同訂立？投保單上客戶的“簽字”是對保險公司業(yè)務(wù)員的口頭介紹“要約”的承諾，只表明有“投�！钡囊庠福]有實際“簽訂”合同。實際簽訂合同是對合同條款要約的承諾，客戶必須看過保險條款后在保單上簽字才算“承諾”，為什么保險公司打印“出單”，將客戶姓名＂打�。⒃诒紊暇退憧蛻艉炗喠吮ｋU合同？居然以投保單上的簽字代替合同保單的簽字，而以欺詐方式簽訂保險合同？看過如此不平等保險條款的保險產(chǎn)品，相信已經(jīng)沒有人愿意購買。因為這是虛假的保險產(chǎn)品，不用虛假的方式怎么可能推銷出去？而沒有銀行的協(xié)助，又怎么可能實際地非法占有儲戶的存款？虛假宣傳，精心包裝，就是為了掩蓋其虛假的本質(zhì)，通過制造虛假保險合同的方式進(jìn)行“合同欺詐”，非法綁架，以合同形式掩蓋非法占有的目的，完全是綁匪的搶劫行徑！為什么法律不給予應(yīng)有的懲治？
五、法院的判決。北京的案例對偽造“保單合同”的泰康人壽保險公司的業(yè)務(wù)員何宇翔進(jìn)行了合法的判決，但卻對同案的銀行和保險公司不予追究法律責(zé)任。試想，如果沒有銀行及保險公司的協(xié)助，“偷偷記下的儲戶付國慶的帳號和身份證號，私自偽造了儲戶的投保資料”，偽造保險合同，怎么可能“盜竊”儲戶在銀行的存款而得到1/3的傭金1303.81元，而“其工行帳戶內(nèi)劃走人民幣4191.40元”的大頭又被誰盜竊了？而昆明的案例，五華區(qū)法院審判法官不僅無視該保險合同的不成立，無視合同成立必須的法定構(gòu)成要件，無視常識，居然以法律上不存在的不合法的“合同”來審理“合同糾紛”，還居然認(rèn)為虛假保險合同“合法有效”！認(rèn)定合同欺詐綁架“合法”！就因為被告是銀行和保險公司？法官應(yīng)該知道：法律面前人人平等！在市場經(jīng)濟(jì)中，銀行、保險公司、儲戶都是平等的市場主體，違法犯罪就必須承擔(dān)法律責(zé)任，想袒護(hù)也不能糟蹋法律，枉法判決！否則，還要法律干什么？在倡導(dǎo)法制，建立法制的和諧社會的進(jìn)程中，為什么法院的判決卻漸行漸遠(yuǎn)？不能遏制犯罪和欺詐，致使“銀保合作”相互勾結(jié)的經(jīng)濟(jì)犯罪活動多年來反而更加猖獗？這是為什么？
“銀保合作”如此勾結(jié)，用一紙?zhí)摷俦尉捅I竊儲戶的銀行存款，在建立和諧社會的當(dāng)今中國，法律就真的不能維護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益嗎？
2007．5．28．
本文導(dǎo)讀：
一、人民網(wǎng)轉(zhuǎn)載《中國汽車報》(2001年10月30日第六版)：《業(yè)務(wù)員拉保單有斜招銀行竊賬號儲戶存款變保險何宇翔被判刑一年》，網(wǎng)址：
http://www.people.com.cn/GB/paper1668/4583/509698.html
二、新昆明網(wǎng)轉(zhuǎn)載昆明日報2006年4月7日文章：《十萬存款驚變保險儲戶狀蓄意詐騙》網(wǎng)址：http://www.newkm.cn/6394/2006/04/07/731@350743.htm
三、 網(wǎng)絡(luò)大量轉(zhuǎn)載的都市日報文章：《儲戶10萬存款變保單狀告銀行和保險公司欺詐》，http://www.86468.com/news_detail.php?id=2478&nowmenuid=57&cpath=0033:&catid=33
四、 中央電視臺12頻道法治報導(dǎo)欄目對云南存款變保單一案的報導(dǎo)，網(wǎng)址：
http://media.ce.cn/jmdh/2006-12/18/cms12781article.shtml
五、 筆者的博客及論壇文章：《銀保合作侵犯了誰的知情權(quán)？》、《銀保合作八宗罪》等，論壇網(wǎng)址：http://bbs8.news.163.com/jueqi/597261,1,50,0,40,6.html?userid=
博客網(wǎng)址：http://www.cdmhcy.com/big.asp?dl=保險博客&xl=樊濤
六、 百度搜索：存款變保單
http://www.baidu.com/s?ie=gb2312&bs=%B4%E6%BF%EE%B1%E4%B1%A3%B5%A5&sr=&z=&cl=3&f=8&wd=%B4%E6%BF%EE%B1%E4%B1%A3%B5%A5&ct=0
|
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號