昆明本地媒體對本案的報導(dǎo)，來源：新昆明網(wǎng)
 http://www.newkm.cn/6394/2006/08/25/731@412245.htm
質(zhì)疑適用法律不當(dāng)較真司機狀告交警
新昆明http://www.newkm.cn2006-08-2514:35:07昆明日報字體：大中小
樊某的車停在路邊，被交警開了罰單�？煞硨痪幜P他時適用的法律條款不認(rèn)同，認(rèn)為交警適用法律錯誤。較勁的樊某為此把交警部門告上法庭，昨天，該案的二審在昆明市中級人民法院開庭審理。
今年3月14日下午6點55分，樊某駕車沿環(huán)城南路由西向東來到距北京路交叉路口100米左右時，因為口渴，他找了個比較開闊、沒有禁停標(biāo)志的路段靠邊停車買水�！爱�(dāng)我買完水準(zhǔn)備開車時，3名交警攔住我，示意要進行檢查，之后，其中一交警一言不發(fā)拿出處罰單就填�！狈痴f，交警當(dāng)場對他開具了《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，認(rèn)為樊某因行經(jīng)交叉路口不按規(guī)定停車，違反了《道路交通安全法實施條例》第63條第（二）款的規(guī)定，依據(jù)《道路交通安全法》第90條予以罰款200元并記2分。當(dāng)時樊某表示不服，在《處罰決定書》上寫了“有異議”。
盡管不服，但樊某還是按規(guī)定繳納了罰款。樊某認(rèn)為，他違反的是關(guān)于機動車停車的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)適用《道路交通安全法》第93條進行處罰，可交警卻用第90條對他進行處罰，明顯是適用法律錯誤。今年3月20日，樊某一紙訴狀將對他進行處罰的交警一大隊告上法庭，要求撤銷處罰決定，交警一大隊對行政違法承擔(dān)法律責(zé)任，返還已繳納的罰款200元，并賠償他精神撫慰金200元。
官渡區(qū)法院認(rèn)為“交警有權(quán)對實施違章行為的駕駛員進行行政處罰，《道路交通安全法》第90條適用于一般交通違法行為，樊某實施違章停放車輛的行為系一般交通違法行為，故交警對樊某的處罰并無不當(dāng)”，據(jù)此一審判決駁回了樊某的訴訟請求。
宣判后，樊某不服，將官司打到了昆明市中級法院。
昨天二審開庭時，樊某拿出《道路交通安全法》進一步解釋：《道路交通安全法》第90條針對的是機動車駕駛?cè)诉`反“關(guān)于道路通行規(guī)定的”，第93條針對的是機動車駕駛?cè)诉`反“關(guān)于機動車停放、臨時停車規(guī)定的”，“交警認(rèn)為我違反的是關(guān)于機動車停車的相關(guān)規(guī)定，但處罰卻用‘關(guān)于道路通行規(guī)定的’條款進行處罰，明顯不合適，且第93條規(guī)定，出現(xiàn)違法停車情形的，交警應(yīng)首先指出違法行為，并予以口頭警告，令機動車駕駛?cè)肆⒓瘩傠x，如果機動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離的，妨礙其他車輛、行人通行的，才處予20元以上200元以下罰款，可對我進行處罰時交警什么都不說，就開了罰單，他們的執(zhí)行明顯有錯誤�！�
而交警一大隊的代理人卻認(rèn)為，樊某的陳述與事實有出入�！胺持苯訉④囃７旁诓荒芡＼嚨穆房冢瑖�(yán)重妨礙了其它車輛和行人的正常通行，當(dāng)時交警已口頭告知其違法行為的基本事實、擬作出的行政處罰、依據(jù)及其享有的權(quán)利，當(dāng)時樊某對違法事實無異議，只是要求免予處罰，因其陳述的申辯理由不成立，所以交警未予采納”。對于處罰依據(jù)的法律條款，代理人認(rèn)為，《道路交通安全法》第90條適用于一般交通違法行為，樊某實施違章停放車輛的行為系一般交通違法行為，故交警對樊某的處罰并無不當(dāng)。
由于雙方各持己見，無法達成合解，法庭宣布改日宣判此案。
記者雷晴報道 |
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號