“銀保合作”建行與泰康保險公司合同欺詐民事案庭審辯論提綱
一、對建設(shè)銀行職員
1、存款“三年送保險”是不是銀行吸引存款的一種宣傳？不是？為什么會在銀行營業(yè)場所聽到這樣的宣傳？不知道是誰宣傳的，要宣傳也是保險公司的業(yè)務(wù)員。保險公司業(yè)務(wù)員怎么會在銀行推銷保險？是因為銀保的合作關(guān)系？那你是知道有保險公司的人在銀行推銷保險了？這種狀況有多長時間了？作為銀行職員，把銀行的業(yè)務(wù)讓給保險公司，是銀行許可的嗎？那銀行能得到什么好處？比儲戶存款更有收益？所以寧可讓保險公司做這單生意？作為銀行職員，放任自己的生意被保險公司的業(yè)務(wù)員奪去，對銀行來說你是不是沒有盡到自己的職責(zé)？你這樣做，對你有什么好處？你是不是得到保險公司什么好處，而寧可失職？如果不是，那就是對銀行有好處了，是工作的安排，你是在履行銀行職員的工作職責(zé)？因為銀保有合作意向，作為員工，你的行為是銀行認(rèn)可并允許的？所以儲戶在銀行的營業(yè)場所買的是保險，你是知道的，但沒有告之儲戶？
儲戶到銀行去存款，被裝扮成銀行職員的保險公司的業(yè)務(wù)員熱情接待，經(jīng)介紹而買了保險被騙，銀行及銀行職員是知道的，但卻沒有告訴儲戶，銀行應(yīng)該對此負(fù)主要責(zé)任。儲戶到銀行是去存款，不管銀行與保險公司有什么合作意向，應(yīng)該也必須告之儲戶如下兩點：1、接待你的工作人員不是銀行職員；2、他（她）給你推薦介紹的是保險，不是銀行的產(chǎn)品。由于沒有告之，儲戶被誤導(dǎo)，銀行必須對誤導(dǎo)儲戶承擔(dān)責(zé)任。因為，如果沒有誤導(dǎo)，原告是不可能與保險公司人員有任何接觸的可能和想法，也就沒有這場訴訟官司。
二、對保險公司的業(yè)務(wù)員
1、作為泰康人壽保險公司的客戶經(jīng)理，相信你對你所從事的保險業(yè)務(wù)非常熟悉？你對你們公司的保險產(chǎn)品十分了解？特別是你向原告推薦的產(chǎn)品“放心理財終身壽險”這個險種非常了解，對嗎？作為業(yè)務(wù)員，推銷本公司的產(chǎn)品是你的工作，由于銀保合作關(guān)系，你被銀行允許在其營業(yè)場所推銷你公司的產(chǎn)品，你也因此向原告推薦介紹了這份保險產(chǎn)品，是不是？我想問，你在你的生活中存過款嗎，對儲蓄你了解嗎？儲蓄是大眾產(chǎn)品，人所共知，相信你是知道儲蓄的收益情況的。你覺得你的保險產(chǎn)品比銀行的儲蓄對原告而言收益更好對嗎？請你向法庭介紹一下你所推薦給原告，并最終購買的那份產(chǎn)品的收益及有關(guān)的好處好嗎？---------沒有儲蓄的收益好，你是怎么說服原告選擇并購買了你推薦的那份保險產(chǎn)品的？“存款三年送份保險”是你對原告推薦時說過的話嗎？那原告憑什么相信了你推薦的產(chǎn)品，你是怎么推薦的？你有沒有履行如實告之義務(wù)？你有說過一旦保單簽字生效，就要從原告資金帳戶中扣除原告保費本金的9%的“初始費用”嗎？你有說過扣除9%之后的帳戶價值才是理財最低保障的2%的收益及隔年才有的0.5%“持續(xù)”年金獎勵的帳戶資金價值嗎？你有說過，你的10萬元錢只有等你去逝死亡之后才可以返還你個人帳戶的資金價值嗎？你有說過嗎？這才是你推薦的保險產(chǎn)品的真實情況，你有如實告訴原告這一真實情況嗎？原告41歲購買了你的保險產(chǎn)品，如果活到81歲，40年，你推薦的保單能給原告多少收益？比儲蓄40年高嗎？而且原告40年不能自由支配自己的10萬元的本金，要拿回自己的10萬元本金，還必須去死，用自己的錢保自己去死，這就是你提供“放心理財終身壽險”的所謂保險產(chǎn)品嗎？理財是什么？是要比儲蓄收益高才叫理財？什么是保險？保險是對未來不確定的可能發(fā)生也可能不發(fā)生的風(fēng)險作為標(biāo)的物所作的約定。10萬元的保費，約定你死的時候還給你比10萬元儲蓄還低的保障，還是你自己的錢，你愿意嗎？如果你愿意，我可以給你10萬元，你去死？你愿意嗎？不愿意？因為你的生命不止10萬元，何況，按你推薦的保單，這10萬元還是你自己的，你愿意嗎？自己都不愿意的事，你推薦給原告，你是何居心？已所不欲，勿施于人？你知道你在干什么嗎？你是在害人，喪盡天良東西，為了得到點小利，你就干這種卑鄙無恥的營生！害人很好玩嗎？你就去牢房里去玩吧，就是法律不制裁你，老天也不會放過你，你會有報應(yīng)的。
三、對第一被告代理人
1、作為銀行的訴訟代理人，你覺得要買保險會去銀行嗎？我要是買保險會去保險公司，我到銀行去干什么？我到銀行就是去存取款，你銀行為我介紹保險干什么？而最終去存款變成了買保險，是在銀行被誤導(dǎo)的結(jié)果，銀行應(yīng)該承擔(dān)誤導(dǎo)的法律責(zé)任。
2、銀行可以代理保險，那就不是誤導(dǎo)了，是銀行有意為之。既然是代理，銀行的推薦和實際辦理，儲戶買到的是虛假詐騙的產(chǎn)品，銀行就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。請問你了解銀行代理保險的情況嗎？如何代理保險，銀行有相關(guān)的規(guī)定嗎？你對本案中業(yè)務(wù)員是如何銷售這份保險的具體情況，你知道嗎？“存三年送份保險”這樣的說法你覺得可信嗎？為什么？你有聽說過招商銀行曾經(jīng)推出過劃卡消費送保險，用信用卡購買機票送人身意外險，這樣的宣傳，作為銀行的商業(yè)競爭是合理合法的嗎？有沒有可信度？合法的宣傳當(dāng)然有其可信度，而銀行的信譽是最好的，原告相信了這樣的宣傳并購買了這樣的產(chǎn)品，有什么過錯嗎？儲戶存款是主要目的，保證資金安全并得至相應(yīng)的利息；而保險是銀行介紹的附加的次要目的，是可有可無的，也是不一定會發(fā)生的風(fēng)險保障。然而，儲戶聽信了這樣的介紹，結(jié)果卻是主次顛倒的保險，銀行的虛假宣傳難道不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任嗎？銀行的主營業(yè)務(wù)是保險嗎？儲戶到銀行是為了對不一定會發(fā)生的事情去買保險嗎？銀行將客戶的意愿主次顛倒，利用自己的信譽，將保險的需求上升替代了存款，并造成購買保險的事實，銀行沒有責(zé)任嗎？銀行利用客戶的信任，誤導(dǎo)客戶，程序上首先將客戶的存款變成了保險的繳費，先入為主，造成事實，這是銀行參與欺詐活動的具體行為，銀行沒有過錯嗎？錢是銀行收的，收錢實際辦理的保險是虛假的，銀行為儲戶辦理購買虛假的保險，銀行不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任嗎？“存款三年送保險”，銀行現(xiàn)在證實是虛假說法，銀行也沒有這樣的“產(chǎn)品”，為什么現(xiàn)在才證實？銀行代理的是“放心理財終身壽險”這個產(chǎn)品，是嗎？有代理合同嗎？請向法院出示這份代理合同，及相應(yīng)的資質(zhì)文件。沒有代理資質(zhì)及代理合同？不管你有沒有代理這樣的產(chǎn)品，但這個產(chǎn)品”在銀行出現(xiàn)，并在銀行銷售出去，銀行了解這個產(chǎn)品嗎？不了解這樣的產(chǎn)品，你代理什么？代理欺詐嗎？這個產(chǎn)品是虛假的，對儲戶而言是詐騙產(chǎn)品，銀行你不知情嗎？作為商業(yè)銀行，工作人員都是專業(yè)人士，是專家，是什么利益讓你們代理虛假產(chǎn)品，并為其銷售提供場地、信譽等便利和方便？你們的利益何在？銀行成為誘餌，和保險公司狼狽為奸，造成儲戶被欺詐，銀行負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任。
3、“存款三年送保險”這樣的介紹出自銀行，雖然在法庭上無法證實，但原告卻是因此而上當(dāng)受騙的，“保單”就是證據(jù)。這份保單是虛假的，對于被告而言，他們銷售之前說了什么，是如何介紹的，已經(jīng)不重要了，“保單”已經(jīng)成就了他們的介紹，用保單就可以說明一切的工作內(nèi)容。欺詐的手段和方式，是由欺詐的結(jié)果決定的，產(chǎn)品的虛假性已經(jīng)決定了其銷售過程的虛假性，說什么都是為了以售其奸。原告正是因為其產(chǎn)品的虛假性才告上法庭的，并不是因為銷售人員的銷售過程，過程不重要，重要的是結(jié)果，是保單，銷售人員害人是通過保單最終實現(xiàn)的，原告追究的是保單的虛假性和害人實質(zhì)，告的是合作提供這種害人產(chǎn)品的兩被告銀行和保險公司。
4、銀行不尊重客戶的意愿，告之虛假情況，原告相信了這樣的宣傳，責(zé)任不在原告。原告在“保單”上簽字，是個錯誤，是被騙，但卻是由兩被告共同造成的。騙人雖能得呈一時，卻總有被覺察的一天，原告訴訟就是知道了真相，發(fā)現(xiàn)了被騙的事實，訴諸法律就是為了揭穿兩被告的騙局。虛假的保單，權(quán)力義務(wù)不對等，按照合同法，自始至終都是沒有效力的。兩被告想通過保單合同這樣的方式實施欺詐，是違法亂紀(jì)的行為，必將受到法律的嚴(yán)懲。
四、對保險公司代理人
1、作為保險公司訴訟代理人，你對所代理的保險公司是如何推銷這份保險的過程不感興趣，你來是針對這份保單說話，是不是？你認(rèn)為這份保險合同是有效力的，原告應(yīng)該為自己簽下的這份保單負(fù)責(zé)，履行合同條款，對不對？原告在不知情的情況下簽下了這份保險合同，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)是欺詐合同，并按合同條款（3.14爭議處理）訴至法院，正是原告履行合同的表現(xiàn)。這份合同是否有效力，得由法院審理后才能確認(rèn)。法律規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)對合同條款的真實性及合法性進行質(zhì)疑，法律保護的是當(dāng)事人雙方的權(quán)益，而不僅僅是某一方的權(quán)益。合同是一種約定，權(quán)力義務(wù)必須對待，不得有欺詐內(nèi)容，否則合同無效，并要承擔(dān)欺詐的法律責(zé)任。你所代理的保險公司出售假冒偽劣的所謂 “放心理財終身壽險（萬能型）”，是保險產(chǎn)品嗎？屬于保險的那一類？是壽險，請問壽險功能體現(xiàn)在什么地方？根據(jù)中華人民共和國保險法第二章 保險合同“第十一條 投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益，投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險標(biāo)的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體”。根據(jù)保險法第11條，請問原告的保險利益在那里？保險公司的保險責(zé)任在那里？依據(jù)泰康人壽保險公司“泰康放心理財終身壽險（萬能型）”條款1.1保險責(zé)任，保險利益是保單的帳戶價值，也就是原告的本金（保費）被扣出9%之后，依然要交納帳戶保管費之后，比銀行的儲蓄利率還低的保障利率的是自己保費的價值，是原告自己的資金，請問保險公司的保險責(zé)任在那里？原告的保險利益在那里？根據(jù)保險法第11條，“泰康放心理財終身壽險（萬能型）”這份保險合同就是無效合同。
2、“泰康放心理財終身壽險（萬能型）”這份保險合同是理財產(chǎn)品嗎？請問是屬于那一類理財產(chǎn)品，保險公司是理財公司嗎？泰康人壽保險公司的業(yè)務(wù)范圍包括理財業(yè)務(wù)嗎？根據(jù)中華人民共和國保險法第九十一條“保險公司的業(yè)務(wù)范圍：（一）財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，包括財產(chǎn)損失保險、責(zé)任保險、信用保險等保險業(yè)務(wù)；（二）人身保險業(yè)務(wù)，包括人壽保險、健康保險、意外傷害保險等保險業(yè)務(wù)。同一保險人不得同時兼營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)和人身保險業(yè)務(wù)”。依據(jù)保險法91條泰康人壽保險公司只能經(jīng)營人身保險業(yè)務(wù)，甚至不得兼營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，更不用說“理財”業(yè)務(wù)了，泰康人壽什么時候取得了經(jīng)營“理財”的資格？請?zhí)峁┨┛等藟郾ｋU公司的營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)批文。沒有理財業(yè)務(wù)的經(jīng)營范圍而經(jīng)營理財產(chǎn)品，是違法行為，不具備經(jīng)營的主體資格，所提供的“產(chǎn)品”是非法的，其合同也是無效的。
3、這份產(chǎn)品所謂“放心”指的是什么？是讓客戶放心把錢交給你們？還是讓你們的業(yè)務(wù)員放心去騙，不管他們采用什么方式，只要讓客戶簽下字，一切由你們負(fù)責(zé)，盡管放心去騙？是不是？什么叫“萬能”，對客戶能萬能嗎？發(fā)現(xiàn)被騙，客戶也要損失，也要被宰，保證萬無一失的詐騙成功？這叫萬能？對客戶而言，是萬無可能幸免被詐騙，這就是萬能的實質(zhì)。因為有政府背景的國家商業(yè)銀行為你做誘餌，有無賴的保險公司做后盾？訴訟成本高昂，客戶不會輕易上法庭？如果是那家小公司或者個人實施這樣的詐騙行為，早就抓起來了，還會讓你“萬能”地行騙至今？政府的信譽是你們用來實施詐騙的方式和手段？相信國家的銀行成為你們可以利用的工具？欺名盜譽，敗壞國家銀行的形象，見利忘義，違法亂紀(jì)，破壞國家經(jīng)濟秩序，你以為可以長期逍遙法外？那還要法律做什么？法律就是要規(guī)范全社會的行為，包括保險公司在內(nèi)，違法必究，不管你是誰，保險公司也不能例外。
3、你代理的保險公司產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國合同法》，其簽訂和履行必須是合法的，不得侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。必須在平等、公平，權(quán)利義務(wù)對等的前提下進行，不得使用欺詐手段和有虛假內(nèi)容，否則是無效合同，實施欺詐的一方必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，觸犯刑律的，還要追究刑事責(zé)任。詐騙2000元就構(gòu)成刑事欺詐罪，本案詐騙9000元，已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪，必須提請公安部門追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。第二被告銷售的“放心理財終身壽險（成能型）”是虛假的保險產(chǎn)品，構(gòu)成民事欺詐，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，雙倍賠償。
4、第二被告保險公司的銷售給原告的“放心理財終身壽險（成能型）”是玩弄合同條款，只講權(quán)利不講義務(wù)的虛假產(chǎn)品，做的是無本生意，沒有付出義務(wù)只有索取權(quán)力，利用合同形式，將客戶置于只有義務(wù)而沒有權(quán)利，被任意宰割的一方，利用的正是合同這樣的方式，實施的是合同欺詐。所謂“放心理財終身壽險（成能型）”不過是個金融綁架工具，綁架客戶本金，詐騙“贖金”，既所謂初始費用，為本金的9%。實施詐騙，銀行為幫兇，保險公司為兇手，利用合同掩蓋非法目的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三章 合同的效力，第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
�。ㄒ唬┮环揭云墼p、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
�。ǘ⿶阂獯�，損害國家、集體或者第三人利益；
�。ㄈ┮院戏ㄐ问窖谏w非法目的；
（四）損害社會公共利益；
�。ㄎ澹┻`反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
五種情況具全，實屬無法無天。
5、產(chǎn)品的虛假性決定了推銷過程的虛假性，假的真不了，真的也假不了。假的東西要推銷出去，只能通過包裝，掩蓋真實。在本案中，利用銀行的信譽，讓人沒有戒心，放松警惕，告訴虛假情況，隱瞞真實情況，以售其奸。作為銀行，其行為愧對儲戶信任，見利忘義；而保險公司，為了暴利，違法亂紀(jì)，具體實施，綁架客戶資金，達(dá)成詐騙。對本案而言，不僅是已經(jīng)分贓的9000元，還有客戶對自有資金的自主支配權(quán)；銀行職員及保險公司業(yè)務(wù)員為了蠅頭小利，不惜敗壞從業(yè)道德，為虎作倀�！按婵钏捅ｋU”不過是對這類虛假產(chǎn)品的一種包裝，這樣的包裝方式形形色色，網(wǎng)絡(luò)及媒體報導(dǎo)已經(jīng)不勝枚舉，包裝撕破后才暴露出其虛假騙人的本質(zhì)，既不是保險，也不是理財，這是什么？這是一個玩弄合同條款的虛假合同，是一個披著合同外衣的詐騙工具，是一個徹頭徹尾的騙局。
以上是原告代理人樊濤當(dāng)庭發(fā)言提綱。
原告代理人：樊濤
2006．5．23． |
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號