本案中，涉案事故造成第三人受傷后，李某沒(méi)有報(bào)警，而是當(dāng)即離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。李某辯稱，事故發(fā)生后，其因頭暈而必須前往私人診所注射所謂“腦蛋白”藥劑，但并未提供相應(yīng)的證人證言或證明私人診所行醫(yī)資質(zhì)的證據(jù)，也無(wú)法清楚解釋“腦蛋白”的概念或提供藥品名稱。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法采納李某離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)未及時(shí)報(bào)險(xiǎn)以及未能在現(xiàn)場(chǎng)等候交警、保險(xiǎn)公司勘察事故現(xiàn)場(chǎng)的理由，亦無(wú)法認(rèn)定李某離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)具備緊迫性和必要性。李某在未依法采取措施的情況下即離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，屬于合同約定的免賠情形。

　　第二，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》的相關(guān)條款，投保人、被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，故意或因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。及時(shí)報(bào)警、報(bào)險(xiǎn)并留在事故現(xiàn)場(chǎng)等候交警及保險(xiǎn)公司勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，有利于查明事故原因，排除醉駕、毒駕的可能。

　　廣州中院指出，本案中，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》，李某在事故發(fā)生當(dāng)天16時(shí)55分，即時(shí)隔事發(fā)15小時(shí)后才報(bào)險(xiǎn)。經(jīng)查，本案之前，李某曾駕駛涉案車(chē)輛發(fā)生兩次出險(xiǎn)記錄，均第一時(shí)間報(bào)案，其理應(yīng)知道作為駕駛?cè)嗽诒ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間通知保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司勘察定損、確定事故原因。

　　李某怠于報(bào)警、報(bào)險(xiǎn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司事后無(wú)法查清駕駛員是否存在飲酒或者其他不宜駕車(chē)的情形等導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，屬于《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》約定的免責(zé)情況之一。綜上，法院判決保險(xiǎn)公司免責(zé)，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　同類案例：擅離事故現(xiàn)場(chǎng)保險(xiǎn)公司不予理賠

　　無(wú)獨(dú)有偶，湖南江華瑤族自治縣法院近日也公布了一則事故發(fā)生5小時(shí)后報(bào)警、保險(xiǎn)公司拒賠的案例。2020年9月25日7時(shí)50分，劉某至湖南省江華瑤族自治縣交通大隊(duì)口頭報(bào)警，稱自己于當(dāng)日凌晨2時(shí)許，駕駛江某的車(chē)輛行駛至匯金國(guó)際路段往右轉(zhuǎn)彎時(shí)，因操作不當(dāng)撞到路邊沿石，造成車(chē)輛部分機(jī)件受損。

　　由于是事故發(fā)生5小時(shí)后才接到報(bào)警，值班民警調(diào)取了事故發(fā)生路段的監(jiān)控視頻，視頻證實(shí)駕駛?cè)藶閳?bào)警人劉某，其它事故原因無(wú)法查實(shí)。車(chē)輛維修后，江某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但保險(xiǎn)公司拒賠。雙方協(xié)商未果，江某向法院提起訴訟。法院也駁回了原告江某的訴訟請(qǐng)求。

　　湖南江華瑤族自治縣法院表示，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)公司拒絕理賠的理由和依據(jù)是否成立。

　　原告江某認(rèn)為肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)用，車(chē)輛發(fā)生交通事故造成的損失，可以要求保險(xiǎn)公司予以賠償維修損失。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為保險(xiǎn)條款有約定，駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，包括遺棄機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)為逃逸行為，不予賠償；駕駛員劉某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有報(bào)警或通知保險(xiǎn)公司，導(dǎo)致事故原因無(wú)法查實(shí)，責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)，因此拒絕理賠。

　　法院經(jīng)審理查明，案渉車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生時(shí)間是凌晨2點(diǎn)，而劉某在事故發(fā)生后5個(gè)小時(shí)才到交警部門(mén)進(jìn)行口頭報(bào)警，接到報(bào)警后，值班民警調(diào)取了事故發(fā)生路段的監(jiān)控視頻，視頻證實(shí)駕駛?cè)藶閳?bào)警人劉某，但事故發(fā)生原因無(wú)法查實(shí)。交警部門(mén)出具了《道路交通事故證明》。江某將損壞的車(chē)輛進(jìn)行了維修，支付了4萬(wàn)元的維修費(fèi)。

　　另查明，《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》約定，事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。

　　從本案來(lái)看，江某在格式條款下簽名表示對(duì)保險(xiǎn)公司的免責(zé)情形了解并承擔(dān)后果；從駕駛?cè)藙⒛硤?bào)警的時(shí)間和地點(diǎn)來(lái)看，劉某在事故發(fā)生后未能及時(shí)報(bào)警和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；因?yàn)閯⒛嘲l(fā)生交通事故的地點(diǎn)與報(bào)警的地點(diǎn)不一致，劉某有擅自離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，導(dǎo)致事故發(fā)生的原因無(wú)法查實(shí)。

　　綜合上述情形，法院認(rèn)為劉某在交通事故發(fā)生后未及時(shí)報(bào)警并離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的情形，符合《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》約定的免責(zé)情形。法院采信了保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn)，依法駁回了原告江某的訴訟請(qǐng)求。

　　正確操作：事故發(fā)生后應(yīng)及時(shí)報(bào)警報(bào)險(xiǎn)并固定現(xiàn)場(chǎng)

　　湖南江華瑤族自治縣法院表示，駕駛員作為事故現(xiàn)場(chǎng)的重要組成部分，其是否飲酒、是否存在禁駕情形等因素，均是確定駕駛員是否承擔(dān)事故責(zé)任及確定保險(xiǎn)人是否賠償損失的依據(jù)。本案中，駕駛員劉某無(wú)正當(dāng)理由離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，又未及時(shí)報(bào)警，導(dǎo)致本起事故的性質(zhì)、損失及責(zé)任難以認(rèn)定，具有重大過(guò)錯(cuò)，故保險(xiǎn)人可免于承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院提醒廣大駕駛員，在事故發(fā)生后應(yīng)及時(shí)報(bào)警報(bào)險(xiǎn)，固定現(xiàn)場(chǎng)，切忌自作聰明，存在僥幸心理，任意駛離現(xiàn)場(chǎng)，否則將承擔(dān)無(wú)法理賠的法律后果。

　　朋友聽(tīng)完這兩個(gè)案例之后表示，自己也是沒(méi)有固定好現(xiàn)場(chǎng)才導(dǎo)致保險(xiǎn)不賠的，所幸只是小剮蹭，沒(méi)有涉及到人員傷亡。但是他表示還是有點(diǎn)迷糊，如果真的出現(xiàn)了人員傷亡的交通事故，是應(yīng)該先打120還是先打110？如何能夠兼顧搶救傷者和順利理賠？且聽(tīng)西瓜唐下回分解。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：王婉瑩