共享經(jīng)濟(jì)作為一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)備受關(guān)注。共享租車模式的廣泛應(yīng)用，在為人們帶來生活便捷、收入增益的同時(shí)，也伴隨著大量使用安全、保險(xiǎn)賠付糾紛等問題的產(chǎn)生。本案審理以審查危險(xiǎn)程度顯著增加的構(gòu)成要件為基礎(chǔ)，綜合考量車輛的使用用途和使用人改變等因素，認(rèn)定共享租車行為屬于《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定的導(dǎo)致“保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加”情形，以此規(guī)范司法實(shí)踐的適用標(biāo)準(zhǔn)，更好地平衡共享經(jīng)濟(jì)模式下投保人與保險(xiǎn)公司之間的對(duì)價(jià)關(guān)系。
戴某訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛案
案例撰寫人：羅斌 李軼 趙東妍
關(guān)鍵詞：共享租車 / 機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn) / 保險(xiǎn)標(biāo)的用途
法官解讀
基本案情
2019年3月，戴某為其名下的一輛豪華跑車向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2019年3月22日起至2020年3月21日止。
保險(xiǎn)單中對(duì)于保險(xiǎn)車輛使用性質(zhì)標(biāo)注為：家庭自用汽車。重要提示欄載明：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人的，應(yīng)書面通知保險(xiǎn)人并辦理變更手續(xù)。
戴某將涉案車輛通過某互聯(lián)網(wǎng)共享租車平臺(tái)對(duì)外有償出租。
2019年4月，案外人王某通過該租車平臺(tái)租賃了涉案車輛。
租賃次日，王某駕駛的涉案車輛發(fā)生單車事故，交通管理部門認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司以涉案車輛從事租賃、改變使用性質(zhì)，導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加為由拒賠，戴某遂提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金。
裁判結(jié)果
裁判思路
案例評(píng)析
金融危機(jī)爆發(fā)后導(dǎo)致全球需求嚴(yán)重萎縮，激化了產(chǎn)能過剩的危機(jī)。在此情境下，共享經(jīng)濟(jì)作為一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)備受關(guān)注，其主要理念是使用權(quán)與所有權(quán)分離、優(yōu)化資源配置、提高利用效率。本案所涉“共享租車”模式就是其中的一種，即通過整合現(xiàn)有的車輛資源，滿足供需雙方的要求、創(chuàng)造最大效益的同時(shí)進(jìn)一步緩解城市交通壓力、遏制全球變暖。共享租車模式的廣泛應(yīng)用，在為人們帶來生活便捷、收入增益的同時(shí)，也伴隨著大量使用安全、保險(xiǎn)賠付糾紛等問題的產(chǎn)生。本文旨在分析車輛共享期間發(fā)生交通事故對(duì)車輛自有保險(xiǎn)賠付影響的認(rèn)定。
一、共享租車交易模式下租賃車輛保險(xiǎn)現(xiàn)狀分析
不同于傳統(tǒng)B2C租車公司的運(yùn)營(yíng)模式，本案所涉的共享租車平臺(tái)，是通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)引入車管家角色構(gòu)建的用P2B2P模式為租車用戶和車主解決需求的共享共贏汽車租賃平臺(tái)。個(gè)人車主將閑置私家車登記在平臺(tái)上展示出租，以此賺取額外收入，而租車用戶可通過該平臺(tái)以經(jīng)濟(jì)便捷的方式租用心儀車輛。
關(guān)于租賃車輛的保險(xiǎn)問題，除自有保險(xiǎn)外，平臺(tái)一般會(huì)為其購(gòu)買租車保險(xiǎn)（包括車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)），但是出于企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本、租賃車輛保費(fèi)較高等因素影響，共享租車平臺(tái)往往為共享汽車選擇額度較低的保險(xiǎn)。租賃期間一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)事故導(dǎo)致租賃車輛損失，由于租車保險(xiǎn)保額較低不能完全覆蓋車輛損失，特別是針對(duì)部分豪華車型，賠付差距較大。
以某共享租車平臺(tái)《保障細(xì)則》為例，雖然在租客無任何違約的情況下，租車平臺(tái)會(huì)代租客承擔(dān)租賃車輛維修費(fèi)用，但前提是租客購(gòu)買平臺(tái)優(yōu)享服務(wù)并設(shè)有具體的賠償上限，而大部分租客在租車前并不愿額外支付費(fèi)用購(gòu)買平臺(tái)優(yōu)享服務(wù)，且豪華車型因配件昂貴一般維修費(fèi)用較高，大部分超出賠償上限。由于平臺(tái)理賠程序繁瑣、租客理賠難等原因，導(dǎo)致共享租車出現(xiàn)事故后，車主偏向選擇向承保自有保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司主張理賠，但卻往往面臨因租賃車輛不符合“非營(yíng)運(yùn)”性質(zhì)而被拒賠的風(fēng)險(xiǎn)。
二、共享租車行為應(yīng)認(rèn)定為《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定的導(dǎo)致“保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加”情形
《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
理論通說認(rèn)為危險(xiǎn)程度顯著增加的構(gòu)成要件為重要性、持續(xù)性和不可預(yù)見性。共享租車行為改變車輛用途和使用人，擴(kuò)大車輛使用范圍，危險(xiǎn)程度增加持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)且超出保險(xiǎn)人可預(yù)見范圍，屬于導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加的情形。
（一）共享租車行為導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加達(dá)到重要性
該要件要求必須達(dá)到需提高保費(fèi)或解除合同的程度，才能認(rèn)定為危險(xiǎn)程度顯著增加。
首先，共享租車行為改變車輛用途，而營(yíng)運(yùn)車輛的保費(fèi)普遍高于家用車輛保費(fèi)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，私家車即使通過共享平臺(tái)出租給他人使用，如果租客并非用來從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使用性質(zhì)仍為私用，不應(yīng)認(rèn)定為改變車輛用途。對(duì)此，公安部發(fā)布的《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)動(dòng)車類型術(shù)語(yǔ)和定義》中6.1條明確“營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車是指?jìng)€(gè)人或者單位以獲取利潤(rùn)為目的而使用的機(jī)動(dòng)車，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車是指?jìng)€(gè)人或者單位不以獲取利潤(rùn)為目的而使用的機(jī)動(dòng)車”。上述行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)技術(shù)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行的解釋，是公安部頒布的公共領(lǐng)域知悉材料，具有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范效力。
結(jié)合上述標(biāo)準(zhǔn)，判斷共享租車是否為營(yíng)運(yùn)車輛應(yīng)以車主使用有無獲取利潤(rùn)的目的為標(biāo)準(zhǔn)，而非單憑租客使用行為來認(rèn)定。車主通過共享租車平臺(tái)對(duì)外出租自有車輛的行為，是以獲取租金為目的的，違反了保險(xiǎn)合同約定的家庭自用汽車的使用性質(zhì)，改變了保險(xiǎn)標(biāo)的用途。
其次，共享租車行為改變使用人，突破保險(xiǎn)合同保障承受范圍。共享租車模式下車主將自有車輛出租給不特定人使用，一定程度上喪失了對(duì)于租賃車輛的掌控。對(duì)于租客的審核則通常依賴于平臺(tái)的準(zhǔn)入設(shè)置，而共享租車平臺(tái)為了拓展業(yè)務(wù)，并不會(huì)對(duì)租客資質(zhì)進(jìn)行過高限制。
以某租車平臺(tái)規(guī)則規(guī)定為例：其對(duì)租客的要求為1.持有有效的、完全的（非臨時(shí)的）駕駛執(zhí)照（國(guó)際駕照暫不支持）；2.持有中國(guó)身份證的租客或其他有效身份證件的外籍租客，年齡滿18周歲；3.在交易前累計(jì)扣分不超過11分；4.前3年內(nèi)沒有酒后駕駛前科，吸毒駕駛前科或被暫?；虻蹁N其駕照；5.前3年內(nèi)沒有有關(guān)危險(xiǎn)駕駛和無保險(xiǎn)駕駛前科；6.前3年內(nèi)沒有被拒絕投?；虮煌１５挠涗洠?.需通過租車平臺(tái)資質(zhì)審核。
也就是說即使是剛拿到駕駛執(zhí)照的人也可以通過平臺(tái)租車使用。更不排除很多租客存在本身駕駛經(jīng)驗(yàn)不足、處理緊急情況經(jīng)驗(yàn)少，或因不熟悉車型導(dǎo)致緊張、操作失誤等情形，一定程度上增加了租賃車輛的出險(xiǎn)幾率。因此，共享租車行為符合上述重要性要件要求。
（二）共享租車行為導(dǎo)致危險(xiǎn)增加狀態(tài)持續(xù)
持續(xù)性要求危險(xiǎn)程度顯著增加的狀態(tài)持續(xù)一段時(shí)間，足以打破保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。若危險(xiǎn)程度顯著增加存在時(shí)間短暫，隨后即恢復(fù)原狀，則并未違反對(duì)價(jià)平衡原則，且極短時(shí)間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，也不涉及通知義務(wù)，故判斷危險(xiǎn)程度顯著增加以持續(xù)性作為要件之一。在認(rèn)定持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)度方面，以危險(xiǎn)增加與持續(xù)時(shí)間成正比為原則。共享租車行為使得危險(xiǎn)程度增加時(shí)間持續(xù)，不同于一般家庭自用，短時(shí)間內(nèi)多次出租，提高了車輛的出行頻率，擴(kuò)大了出行范圍。
本案中涉案租賃車輛一年內(nèi)在某租車平臺(tái)上多次登記出租，并且已經(jīng)發(fā)生三次保險(xiǎn)事故，且每次駕駛員均不同。由此可見，一年內(nèi)多次出租的行為使得顯著增加的危險(xiǎn)處于長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)狀態(tài)。
（三）共享租車行為非保險(xiǎn)人可預(yù)見情形
危險(xiǎn)評(píng)估是保險(xiǎn)費(fèi)率厘定的基礎(chǔ)。保險(xiǎn)合同簽訂以后，保險(xiǎn)標(biāo)的并不處于保險(xiǎn)人的控制之下，若保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，則保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率及保險(xiǎn)金覆蓋必然將超過保險(xiǎn)人訂立合同時(shí)所能合理預(yù)計(jì)的概率。此時(shí)若繼續(xù)依照之前的保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，則顯失公平。共享租車平臺(tái)上的車主自有保險(xiǎn)均是家庭自用性質(zhì)，其共享出租行為改變車輛使用性質(zhì)，增加承保風(fēng)險(xiǎn)，卻未通知保險(xiǎn)公司，也非其締約之時(shí)所能預(yù)見，導(dǎo)致保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與其收取的保費(fèi)失衡，違反了對(duì)價(jià)平衡原則，不利于保險(xiǎn)行業(yè)健康長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展。
相關(guān)法條
一、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》
第五十二條 在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的報(bào)價(jià)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。
被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
二、《最高人民法院關(guān)于適用
<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（四） 》第四條 人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：
（一）保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；
（二）保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；
（三）保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化；
（四）保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；
（五）保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變；
（六）危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間；
（七）其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。
保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。
來源：“上海市高級(jí)人民法院”“上海市黃浦區(qū)人民法院”
轉(zhuǎn)載自“浦江天平”微信公眾號(hào)、“最高人民法院司法案例研究院”微信公眾號(hào)
原標(biāo)題：《小沙說法 |私家豪車出租共享發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司該不該賠償？》