原標(biāo)題：肇事司機(jī)為救人駛離現(xiàn)場后保險公司拒賠，法院：應(yīng)當(dāng)賠付

　　李某駕車撞到沈某致其受傷后，未第一時間報警而是選擇將傷者緊急就醫(yī)后再報警，保險公司以“肇事司機(jī)離開事故現(xiàn)場”拒絕賠付，受傷者沈某將李某和保險公司告上法庭。

　　9月26日，澎湃新聞從浙江嘉興平湖市法院獲悉，日前該院一審判決保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償沈先生12萬余元。目前判決已生效，保險公司已履行全部義務(wù)。

　　67歲的沈先生出行時被李某駕駛的小型普通客車撞倒，沈先生因此受傷。李某當(dāng)即駕駛自己的車輛將沈先生送往醫(yī)院救治，并墊付了1萬元醫(yī)療費。約2個半小時后，李某報警。同日，交警部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故造成沈先生胸部外傷，左側(cè)第1-6肋骨折，為十級傷殘，住院治療1個多月。

　　因李某駕駛的車輛購買了保險，事故發(fā)生在投保期內(nèi)，沈先生出院后到保險公司協(xié)商賠償事宜，但保險公司以“肇事司機(jī)離開事故現(xiàn)場”為由拒絕賠償。沈先生向法院起訴，要求李某和保險公司共同支付醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計13萬余元。

　　審理中，李某表示自己已墊付1萬元，商業(yè)三者險部分應(yīng)由保險公司承擔(dān)；保險公司辯稱，李某在事故發(fā)生后未及時報警、駕車離開現(xiàn)場，

　　根據(jù)合同約定“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場”，保險公司免予賠償。

　　對該條免責(zé)條款，平湖法院審理認(rèn)為，從該條款整體看，其指向的是事故發(fā)生后為逃避法律責(zé)任的情形。肇事司機(jī)李某雖未及時報警和通知保險公司，未能保護(hù)好現(xiàn)場，但李某駛離現(xiàn)場是為了積極救治傷者，憑現(xiàn)有證據(jù)尚不能得出“李某是為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場”的結(jié)論。

　　如果肇事司機(jī)為積極救治傷者而未及時采取措施保護(hù)現(xiàn)場，因此被判決需要承擔(dān)更多的賠償責(zé)任，對肇事司機(jī)有失公平，也可能會造成漠視他人生命和健康的社會導(dǎo)向。

　　故判決保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償沈先生12萬余元。

　　該案審理法官表示，法院依法判決保險公司應(yīng)當(dāng)賠償，傳遞的是“尊重生命、救人優(yōu)先”的價值導(dǎo)向。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：李琳琳