原標(biāo)題：臨江門店被淹受損30余萬保險(xiǎn)公司只賠3萬，法院：全賠

　　去年7月，在重慶市江津區(qū)經(jīng)營一家餐館的廖先生給自己的餐館購買了一份保險(xiǎn)。一個(gè)月后，廖先生的餐館因洪水過境被淹，損失30余萬元。廖先生慶幸買了保險(xiǎn)，但理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以“營業(yè)執(zhí)照的備案面積與實(shí)際面積不符為由”，只同意賠付近3萬元。為此，廖先生將保險(xiǎn)公司起訴至法院，要求保險(xiǎn)公司賠償全部損失。

　　近日，裁判文書網(wǎng)公布了這起案件的判決書，江津區(qū)法院判決保險(xiǎn)公司賠付廖先生的全部損失。6月11日，澎湃新聞從江津區(qū)法院獲悉，保險(xiǎn)公司已向廖先生全額支付了賠償款。

　　受損店鋪

　　為臨江店鋪買“百萬保單”，次月店鋪遭水淹

　　2020年4月，廖先生在重慶市江津區(qū)幾江街道濱江路開了一家名為“疆津一只羊”的餐飲店。7月2日，廖先生通過中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司一分公司（下稱：保險(xiǎn)公司）為自己的餐飲店購買了一份店鋪財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。

　　該份保單載明，被保險(xiǎn)人名稱為江津區(qū)羊鮮餐飲店，被保險(xiǎn)人地址為江津區(qū)幾江街道濱江路61棟117號(hào)，保險(xiǎn)期間：2020年7月3日00時(shí)起至2021年7月2日24時(shí)止，總保額100萬元，保費(fèi)750元。保單還特別約定：每張保單僅承保單一場所地址。

　　次月19日晚，由于長江洪峰過境，洪水淹進(jìn)廖先生的店鋪，電器、家具、監(jiān)控系統(tǒng)及收銀系統(tǒng)等受損。后經(jīng)司法鑒定，廖先生遭受的財(cái)產(chǎn)損失為37萬余元。

　　廖先生向保險(xiǎn)公司報(bào)案后，保險(xiǎn)公司委托專業(yè)機(jī)構(gòu)出具了一份報(bào)告。該報(bào)告載明：我司認(rèn)為本次事故保單責(zé)任成立。由于保單約定的保險(xiǎn)地址為重慶市江津區(qū)幾江街道濱江路61棟117號(hào)，面積為30.57㎡，因此僅對(duì)此面積內(nèi)受損電器、家具進(jìn)行核定。定損金額為31701元，理算金額為29355.95元。

　　廖先生認(rèn)為自己為餐飲店購買了100萬的保額，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的損失全部賠付，遂向江津區(qū)法院提起訴訟，要求其支付賠償款。

　　裁判文書網(wǎng)公布的判決書（部分）

　　判決：保險(xiǎn)公司全額賠付

　　庭審中，保險(xiǎn)公司指出，江津區(qū)羊鮮餐飲店實(shí)際經(jīng)營場所有一百多平方米，而保單上所寫的被保險(xiǎn)人地址為濱江路61棟117號(hào)，該地址對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)證中載明的面積為30.57㎡。同時(shí)保險(xiǎn)合同中約定，只針對(duì)單一場所地址承保。因此，保險(xiǎn)公司只對(duì)30.57㎡的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分有理由不賠。

　　承辦法官現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來該餐飲店由三處房產(chǎn)組成（117號(hào)、118號(hào)、61棟），共100多平方米，三處被廖先生合并為一個(gè)整體進(jìn)行裝修并對(duì)外營業(yè)。其中，117號(hào)的房產(chǎn)證確實(shí)只有30.57㎡。營業(yè)執(zhí)照上登記注冊(cè)的地址亦為117號(hào)。保單上顯示的被保險(xiǎn)人地址與營業(yè)執(zhí)照地址一致。

　　庭審中，雙方對(duì)于投保面積爭執(zhí)不下。廖先生表示，業(yè)務(wù)員在查看營業(yè)現(xiàn)場時(shí)，他已據(jù)實(shí)告知了經(jīng)營面積。保險(xiǎn)公司則稱，面積不是店鋪財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的關(guān)鍵要素，不影響保費(fèi)，影響保費(fèi)的是保額。

　　法院審理認(rèn)為，從《店鋪財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保單》上看，被保險(xiǎn)人名稱為“羊鮮餐飲店”，可以看出雙方簽訂合同的目的應(yīng)是對(duì)整個(gè)餐飲店進(jìn)行投保。從該經(jīng)營場所的實(shí)際情況來看，廖先生在投保時(shí)至今，其經(jīng)營場所的結(jié)構(gòu)和面積大小均無變化，雖然該場所涉及到三個(gè)房產(chǎn)證，但在實(shí)際裝修中已經(jīng)渾然一體，且廖先生從投保時(shí)至今一直是以完整的餐飲店整體經(jīng)營，無法分割，并不屬于有多處經(jīng)營地點(diǎn)的情形，應(yīng)視為單一場所地址。

　　此外，保險(xiǎn)公司在庭審中對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的證人證言不能作出合理解釋，并且對(duì)承保范圍為30.57㎡如何在整個(gè)經(jīng)營場所中界定等問題均不能作出合理陳述，更沒有提供依據(jù)，故對(duì)保險(xiǎn)公司的主張不予采納。

　　最終，江津法院依法判決保險(xiǎn)公司支付賠償款三十余萬元。

　　6月11日，澎湃新聞從江津區(qū)法院獲悉，保險(xiǎn)公司已向廖先生全額支付了賠償款。法官提醒，對(duì)于投保人來說，一定要讀清保險(xiǎn)條款，特別是免賠事項(xiàng)，明確投保范圍、投保對(duì)象等，檢查是否符合自己的投保意圖。對(duì)于保險(xiǎn)人來講，要控制風(fēng)險(xiǎn)，就必須規(guī)范核保流程并留下相應(yīng)依據(jù)，對(duì)于影響保險(xiǎn)合同的關(guān)鍵要素一定要明確納入合同內(nèi)容中并履行告知義務(wù)，否則就會(huì)為爭端埋下隱患。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：陳嘉輝