暴雨連連車輛進(jìn)水

為何車險(xiǎn)不賠？

除了買車險(xiǎn)時(shí)最關(guān)注的保障責(zé)任

千萬(wàn)別忘記了其中的免責(zé)條款

兩者說(shuō)白了

也就是保啥跟不保啥

如果對(duì)免責(zé)條款少有了解

有可能面對(duì)意外損失時(shí)還要自掏腰包

這　不

鷹潭法院就審理了

這樣一起與車險(xiǎn)免責(zé)條款相關(guān)案件

案情簡(jiǎn)介

2019年10月，江某在鷹潭某保險(xiǎn)公司處為其小型轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2020年6月30日，江某在駕駛投保車輛時(shí)，因暴雨路面積水上漲，導(dǎo)致車輛行駛中熄火，造成車輛受損。

事故發(fā)生后，江某撥打保險(xiǎn)公司工作人員的電話報(bào)險(xiǎn)，并通過(guò)該公司免費(fèi)拖車服務(wù)將車輛拖至維修點(diǎn)進(jìn)行維修，為此，江某維修發(fā)動(dòng)機(jī)共計(jì)花費(fèi)9990元。因車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，在維修車輛過(guò)程中，保險(xiǎn)公司拒絕賠付車輛因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水所造成的損失，并向江某發(fā)出拒賠通知書。雙方因車輛發(fā)動(dòng)機(jī)修理費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)未能協(xié)商一致，江某遂將保險(xiǎn)公司訴至法院。

裁判結(jié)果

一審法院判決保險(xiǎn)公司給付江某車輛損失費(fèi)9990元。保險(xiǎn)公司不服一審判決向鷹潭中院提出上訴。鷹潭中院二審判決撤銷一審判決，駁回江某的訴訟請(qǐng)求。

鷹潭中院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。案涉保險(xiǎn)條款第一章第六條約定，因暴雨造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。但同時(shí)，第一章第十條第八項(xiàng)約定，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。前者屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的約定，后者屬于責(zé)任免除范圍的約定。條款表述清晰明確，不存在矛盾之處。

另外，第十條第八項(xiàng)約定載于責(zé)任免除部分，該保險(xiǎn)公司提交投保單的投保人聲明處有“江某”的簽名，表明該保險(xiǎn)公司已向江某履行了免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。根據(jù)已查明事實(shí)，本案被保險(xiǎn)車輛系因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水受損，屬于案涉保險(xiǎn)條款的免責(zé)情形，故該保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水所產(chǎn)生的維修費(fèi)不負(fù)賠償責(zé)任。

普法時(shí)間

有的小伙們會(huì)說(shuō)，保險(xiǎn)合同又約定承擔(dān)損失，又說(shuō)損壞免賠，要真遇到情況，保險(xiǎn)公司到底賠不賠？

在該案中，保險(xiǎn)條款中有這么的一句話：“且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！币簿褪钦f(shuō)，保險(xiǎn)人賠償?shù)那闆r必須不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍。

如果你買的保險(xiǎn)在條款中規(guī)定某些情況屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)公司就不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。你明白了嗎？