原標(biāo)題：炸鍋！新華人壽員工“忽悠”客戶買45萬(wàn)保險(xiǎn)遭投訴退保，致公司損失21萬(wàn)，公司怒了：賠損失、退績(jī)效、扣工資，法院這樣判！

　　來(lái)源：險(xiǎn)企高參

　　“公司以員工存在銷售誤導(dǎo)為由扣發(fā)其工資違法嗎？法院的判決或許會(huì)給你答案！”

　　據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書(shū)顯示，2014年11月1日，劉某某入職公司，崗位為續(xù)期保費(fèi)收費(fèi)員。劉某某（乙方）、新華人壽北分公司（甲方）簽訂過(guò)多份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限為2019年4月1日至2021年6月30日，約定崗位為個(gè)險(xiǎn)銷售。

　　劉某某2015年6月的實(shí)發(fā)工資為63989.016元，其中新單績(jī)效獎(jiǎng)金84517.963元（稅前），劉某某因向案外人王某銷售保險(xiǎn)獲得績(jī)效獎(jiǎng)金80572.94元。

　　2015年6月，被告向客戶王某銷售了“新華盛世贏家年金保險(xiǎn)”及“附加隨意領(lǐng)白金版年金保險(xiǎn)（萬(wàn)能型）保險(xiǎn)”，保費(fèi)總額為454800元。但是被告在銷售過(guò)程中存在夸大現(xiàn)金價(jià)值和保單收益的情況，客戶在得知真相后向原告進(jìn)行投訴并要求辦理退保并補(bǔ)償利息。

　　原告經(jīng)核實(shí)后，發(fā)現(xiàn)客戶投訴內(nèi)容屬實(shí)，為客戶辦理退保。退保過(guò)程共造成原告損失213714.42元。新華人壽北分公司表示，因劉某某存在銷售誤導(dǎo)的行為導(dǎo)致客戶投訴退保，其應(yīng)承擔(dān)公司因此造成的損失，故原告根據(jù)損失的數(shù)額扣減了被告的工資即公司扣除劉某某2019年4月工資23700.04元、5月工資10730.69元、6月工資2294.41元。在上述情況下，原告要求被告退回上述保單銷售過(guò)程中領(lǐng)取的績(jī)效獎(jiǎng)金80572.94元，并賠償公司損失總額中的一部分即95778.68元。

　　劉某某2019年7月1日向北京市東城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。北京市東城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決：一、新華人壽北分向劉某某支付2019年4月1日至4月30日期間工資差額23700.04元；二、新華人壽北分向劉某某支付2019年5月1日至5月31日期間工資差額10730.69元；三、新華人壽北分向劉某某支付2019年6月1日至6月30日期間工資差額2294.41元?，F(xiàn)新華人壽北分公司不服仲裁裁決，訴至法院。

　　新華人壽北分公司向北京市東城區(qū)人民法院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、原告無(wú)需支付被告2019年4月1日至2019年4月30日的工資差額23700.4元；2、原告無(wú)需支付被告2019年5月1日至2019年5月30日的工資差額10730.69元；3、原告無(wú)須支付被告2019年6月1日至2019年6月30日的工資差額2294.41元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告為原告公司職員，工作內(nèi)容包括續(xù)期保費(fèi)收取和保險(xiǎn)新單銷售。

　　一審法院認(rèn)為：首先，新華人壽北分公司以劉某某存在銷售誤導(dǎo)為由扣發(fā)劉某某2019年4月至6月的部分工資用于抵扣涉案保險(xiǎn)退保所造成的損失，上述理由不屬于《勞動(dòng)合同法》第九十條規(guī)定的勞動(dòng)者向用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的三種情形，故新華人壽北分公司扣發(fā)劉某某2019年4月至6月的部分工資，缺乏法律依據(jù)。

　　其次，勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中的行為屬于職務(wù)行為，新華人壽北分公司作為用人單位享有作為勞動(dòng)者的劉某某的勞動(dòng)成果，更應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在新華人壽北分公司未能證明涉案保險(xiǎn)退保的后果應(yīng)全部由劉某某承擔(dān)的情況下，現(xiàn)其要求劉某某賠償因案外人退保而造成的經(jīng)濟(jì)損失缺乏事實(shí)依據(jù)。

　　綜上，新華人壽北分公司無(wú)權(quán)以劉某某未賠償經(jīng)濟(jì)損失為由，克扣劉某某2019年4月1日至2019年6月30日的部分勞動(dòng)報(bào)酬。現(xiàn)劉某某要求新華人壽北分公司補(bǔ)發(fā)工資差額，法院予以支持。

　　據(jù)此，一審法院判決：新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效之日起七日內(nèi)一次性支付劉某某2019年4月1日至4月30日期間工資差額23700.04元、2019年5月1日至5月31日期間工資差額10730.69元、2019年6月1日至6月30日期間工資差額2294.41元，以上合計(jì)36725.14元。

　　不過(guò)，新華人壽北分公司提起上訴。

　　北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，新華人壽北分公司以劉某某存在銷售誤導(dǎo)為由扣發(fā)劉某某2019年4月至6月的部分工資用于抵扣涉案保險(xiǎn)退保所造成的損失的理由不屬于《勞動(dòng)合同法》第九十條規(guī)定的勞動(dòng)者向用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的三種情形，且新華人壽北分公司亦未提交證據(jù)證明涉案保險(xiǎn)退保的后果應(yīng)全部由劉某某承擔(dān)，故綜合上述情形，一審法院認(rèn)定新華人壽北分公司扣發(fā)劉某某2019年4月至6月部分工資的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，并據(jù)此駁回了新華人壽北分公司的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院的認(rèn)定及處理符合法律規(guī)定及本案的實(shí)際情況，并無(wú)不當(dāng)。新華人壽北分公司的上訴主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。

　　綜上所述，新華人壽北分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　本判決為終審判決。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：范迪