轉(zhuǎn)自：天津高法 特別提示：凡本號(hào)注明“來源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號(hào)觀點(diǎn)。如有異議，請(qǐng)聯(lián)系刪除。

為了滿足自己的私欲，某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員在１０余年的職業(yè)生涯中，多次采取不法手段侵害投?？蛻舻臋?quán)益，日前，檢察機(jī)關(guān)以詐騙罪、盜竊罪、信用卡詐騙罪，依法對(duì)其提起公訴——

孫某是本市某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理員，１９９８年入職后，起初也是兢兢業(yè)業(yè)為公司、為自己擴(kuò)展客戶群體，但是隨著入行時(shí)間越來越久，孫某逐漸發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“商機(jī)”，不少老顧客對(duì)保險(xiǎn)規(guī)則不會(huì)深入研究，而是非常信賴為他們提供服務(wù)的保險(xiǎn)代理員，簡(jiǎn)單地說，就是按時(shí)將保費(fèi)交給代理員后，就不聞不問了。

“就算是侵占了客戶的保費(fèi)，短時(shí)間應(yīng)該也發(fā)現(xiàn)不了……”孫某很快將“獵物”選在了對(duì)其充分信任的老客戶身上。

２０１１年，周女士曾通過孫某為孩子上了一份保險(xiǎn)，每年交納保費(fèi)４０００元，然而，自２０１４年至２０１６年間，孫某偽造了保險(xiǎn)回執(zhí)單，將周女士轉(zhuǎn)賬過來的１２０００元占為己有；２０１７年７月、９月及２０１９年７月，孫某如法炮制，再次將另外兩名客戶的２２０００元保費(fèi)侵吞。

此外，２０１８年１０月至１１月間，孫某還對(duì)客戶王某編造保險(xiǎn)公司有優(yōu)惠政策，提前交清剩余三年保險(xiǎn)費(fèi)用，可以優(yōu)惠人民幣４０００元的謊言，取得對(duì)方信任后，騙取現(xiàn)金人民幣１６０００元，后歸個(gè)人使用。

就這樣，至２０１９年１１月，孫某騙取多名被害人保費(fèi)共計(jì)７５０００余元。

除了私吞客戶投保金，孫某在為客戶辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)期間，還多次憑借掌握的對(duì)方存折或者銀行卡，私自將其中保費(fèi)或者理賠款秘密取出，供己使用。

客戶吳女士曾投保了保險(xiǎn)公司的某款壽險(xiǎn)，受益人是其丈夫。２０１９年６月，其丈夫患病死亡，吳女士委托孫某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)辦理人身死亡保險(xiǎn)理賠。但是令她萬(wàn)萬(wàn)沒有想到的是，孫某憑借掌握的吳女士銀行卡，將保險(xiǎn)公司的５萬(wàn)元理賠款私自取出歸個(gè)人使用。

事后統(tǒng)計(jì)，類似這樣的不法行為，讓孫某共計(jì)獲贓款近８0000元人民幣。

如果說前兩種犯罪手段還具有隨機(jī)性的話，那么孫某實(shí)施的第三種犯罪手段，則更具有隱蔽性，并且更加肆無(wú)忌憚。

２０１２年，孫某利用在為鄭某辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)掌握的身份信息，私自使用鄭某名義辦理了銀行信用卡一張，此后的數(shù)年內(nèi)，孫某使用該信用卡大量透支消費(fèi)，截至２０２０年７月３０日共計(jì)透支本金１２萬(wàn)余元，且無(wú)能力歸還以上款項(xiàng)。

２０２０年初，隨著客戶投保的保險(xiǎn)陸續(xù)到期，做賊心虛的孫某從公司離職，當(dāng)一些客戶發(fā)現(xiàn)保單出現(xiàn)“問題”后，聯(lián)系不到孫某，于是報(bào)警求助。同年１１月，公安機(jī)關(guān)將孫某抓獲歸案，并于日前移送至東麗區(qū)人民檢察院。

承辦檢察官認(rèn)為，孫某以非法占有為目的，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二百六十四條、第一百九十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪、盜竊罪、信用卡詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

日前，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)孫某提起公訴。