原標(biāo)題：交通事故后司機(jī)“調(diào)包”，保險(xiǎn)公司該不該賠？

　　來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)

　　記者：劉友婷

　　一場(chǎng)交通事故，因司機(jī)“調(diào)包”法院判決保險(xiǎn)公司拒賠有理

　　【說案】交通事故后司機(jī)“調(diào)包”，保險(xiǎn)公司該不該賠？

　　交通事故后司機(jī)“調(diào)包”，保險(xiǎn)公司該不該賠？從公平原則及誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，法院認(rèn)為，駕駛?cè)说摹罢{(diào)包”行為應(yīng)屬于“駕駛?cè)斯室馄茐?、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”的情形，保險(xiǎn)公司可以拒賠。

　　【案情回顧】

　　2019年6月21日，中山市某新能源公司的職員夏林華（化名）駕駛公司名下的粵C牌小轎車在宜昌市行駛時(shí)。因車輛左前輪爆胎、司機(jī)操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛失控撞向路邊樹木，造成路邊交通指示標(biāo)志、樹木及車輛受損。

　　事故發(fā)生后，夏林華未離開事故現(xiàn)場(chǎng)，他擔(dān)心撞壞公司車輛會(huì)影響其工作，于是慌亂中讓朋友鄭成（化名）“頂包”現(xiàn)場(chǎng)向交警部門及保險(xiǎn)公司報(bào)案。但事故發(fā)生后第二天，夏林華又自行前往交警部門承認(rèn)其本人是事發(fā)時(shí)駕駛員的事實(shí)。

　　本是一場(chǎng)普通的交通事故，被保險(xiǎn)人及時(shí)報(bào)案，保險(xiǎn)公司便會(huì)依約理賠。然而，駕駛員進(jìn)行“司機(jī)調(diào)包”，還能挽回經(jīng)濟(jì)損失嗎？珠海市香洲法院審理了該起特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案。

　　【庭審過程】

　　庭審中，該公司稱事故發(fā)生后夏林華在交警和保險(xiǎn)公司的現(xiàn)場(chǎng)查勘過程中并未離場(chǎng)，積極配合調(diào)查，且于事故第二天向交警自認(rèn)其真實(shí)駕駛員的身份，故該“調(diào)包”情節(jié)不應(yīng)成為被告拒賠的理由。

　　保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，由于涉案事故存在駕駛?cè)苏{(diào)包逃逸的情況，導(dǎo)致交警部門無(wú)法第一時(shí)間對(duì)于真實(shí)駕駛?cè)耸欠翊嬖诰岂{、毒駕等其他違法情形進(jìn)行核實(shí)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定以及保險(xiǎn)合同的約定，不應(yīng)予以理賠。

　　【審判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，中山市某新能源公司向保險(xiǎn)公司投保涉案車輛的商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)簽署了《投保人聲明》，其中明確載明已收到投保險(xiǎn)種所適用的條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，認(rèn)可保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款履行了說明和提示義務(wù)，故有關(guān)免責(zé)條款已生效。

　　根據(jù)免責(zé)條款，車輛駕駛?cè)恕斑z棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)”及“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐摹卧飕F(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”均成就免責(zé)情形。

　　本案中，雖然實(shí)際駕駛員夏林華在“調(diào)包”后并未離開事故現(xiàn)場(chǎng)，但公司對(duì)于夏林華“調(diào)包”的動(dòng)機(jī)并未作出合理解釋，且“調(diào)包”的行為客觀上直接導(dǎo)致交警及被告的查勘人員無(wú)法查明在事故發(fā)生時(shí)其是否存在飲酒、吸食或注射毒品等情況，則公司應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

　　香洲法院認(rèn)定駕駛?cè)说摹罢{(diào)包”行為應(yīng)屬于“駕駛?cè)斯室馄茐?、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”的情形，保險(xiǎn)公司予以拒賠有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　此案經(jīng)珠海市中級(jí)人民法院二審后，作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　【法官說法】

　　保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人對(duì)可能發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行損失補(bǔ)償?shù)暮贤?，訂立合同的雙方在合同的履行過程中必須最大限度地遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。被保險(xiǎn)人如實(shí)陳述保險(xiǎn)事故、協(xié)助保險(xiǎn)人查清事故發(fā)生的原因是其法定義務(wù)。

　　本案中，駕駛?cè)藛T并未履行上述義務(wù)。法院如仍判令保險(xiǎn)人給予相應(yīng)的賠償，將與雙方簽訂的保險(xiǎn)免責(zé)條款相悖，同時(shí)有違社會(huì)的公序良俗，故從公平原則及誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，法院駁回駕駛?cè)藛T的訴訟請(qǐng)求。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：戴菁菁