然而到了2016年，這一切戛然而止。因踩雷“僑興債”浙商財(cái)險(xiǎn)業(yè)績(jī)大幅下滑。年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年該公司巨虧6.49億元，和2015年盈利0.52億元相比下跌134.81%。

　　時(shí)間撥回到2016年12月20日，招財(cái)寶、廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心有限公司同時(shí)發(fā)布公告稱，“惠州僑興電訊工業(yè)有限公司2014年私募債券”和“惠州僑興電信工業(yè)有限公司2014年私募債券”的第一期至第七期，產(chǎn)品逾期無法兌現(xiàn)。彼時(shí)，浙商財(cái)險(xiǎn)為該私募債提供履約保證保險(xiǎn)，廣發(fā)銀行惠州分行為浙商財(cái)險(xiǎn)出局兜底保函。

　　在債券發(fā)行過程中，由于層層造假，最終由浙商財(cái)險(xiǎn)對(duì)投資人進(jìn)行賠付。到2017年底，浙商財(cái)險(xiǎn)已全部完成賠付。

　　這也導(dǎo)致浙商財(cái)險(xiǎn)陷入巨幅虧損。2017、2018年公司凈利潤(rùn)分別為-9.03億元、-3.76億元——這也意味著只三年時(shí)間該公司已累計(jì)虧損19.28億元。2019年一季度償付能力報(bào)告顯示，報(bào)告期內(nèi)浙商財(cái)險(xiǎn)凈虧損324.44萬(wàn)元。浙商財(cái)險(xiǎn)的償付能力也直逼監(jiān)管紅線。

　　2016年，浙商財(cái)險(xiǎn)核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率分別為96.15%、157.06%，和2015年末數(shù)據(jù)相比分別下降125.59%、146.75%。2017年因二季度償付能力不達(dá)標(biāo)，該公司于9月20日收到原保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管函，責(zé)令其盡快注資完成擴(kuò)股工作。

　　2017年底浙江省政府同意由浙江省國(guó)資委將其持有的浙商集團(tuán)100%股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)給浙江交投。浙商集團(tuán)成為浙江交投全資子公司，浙江交投將對(duì)合并后浙商集團(tuán)相關(guān)資產(chǎn)分板塊實(shí)施產(chǎn)業(yè)重組。

　　2017年10月30日，15億元增資終于到位，公司注冊(cè)資本金由此變更為30億元，綜合償付能力充足率也從2017年第二季度的90.79%猛升至三季度的328.34%，償付能力警報(bào)終于解除。

　　截至2017年末，該公司的核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率分別為199.77%、263.42%，滿足監(jiān)管要求。但是，從2018年年報(bào)可以看到，浙商財(cái)險(xiǎn)依然還要面對(duì)如何保證資本流動(dòng)性的問題。其2017年末核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率已分別降至116.88%、171.2%。該公司解釋稱，凈利潤(rùn)虧損、資本占用增加導(dǎo)致償付能力下降。

　　最新數(shù)據(jù)顯示，2019年一季度該公司核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率分別為129.98%、186.26%，環(huán)比有所上漲。

　　監(jiān)管大棒+新股東入主經(jīng)營(yíng)仍難回正軌

　　保監(jiān)會(huì)認(rèn)為浙商財(cái)險(xiǎn)在“僑興債”承保中存在諸多問題。保監(jiān)會(huì)公布的行政處罰決定書顯示，浙商財(cái)險(xiǎn)存在五類違法行為。一是未按規(guī)定辦理再保險(xiǎn)。經(jīng)查，2014年，浙商財(cái)險(xiǎn)承保兩筆保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保額均為5.73億元。根據(jù)浙商財(cái)險(xiǎn)2014年度資產(chǎn)負(fù)債表，單一風(fēng)險(xiǎn)單位即每筆私募債占比超過《保險(xiǎn)法》規(guī)定實(shí)有資本金加公積金總和的10%。

　　二是未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率。2014年，浙商財(cái)險(xiǎn)承保兩年期的有關(guān)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，在僅有一年期貨幣債券履約保證保險(xiǎn)產(chǎn)品的情況下，采取連續(xù)出具兩張一年期保單的方式承保，違反了保監(jiān)會(huì)《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率管理辦法》等有關(guān)產(chǎn)品管理的規(guī)定。

　　時(shí)任總經(jīng)理金武，作為浙商財(cái)險(xiǎn)信用保證保險(xiǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，時(shí)任戰(zhàn)略發(fā)展部總經(jīng)理施雪忠、時(shí)任市場(chǎng)部總經(jīng)理助理龔昀，作為浙商財(cái)險(xiǎn)信用保證保險(xiǎn)工作小組組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)，對(duì)上述違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任。

　　三是未按規(guī)定提取準(zhǔn)備金。1．人為調(diào)整準(zhǔn)備金評(píng)估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。2016年12月26日、28日，在賠案損失沒有任何變化的情況下，浙商財(cái)險(xiǎn)對(duì)5筆賠案的估損金額進(jìn)行了人為調(diào)整，其目的是為了降低年底入賬的估損金額；2016年12月30日，浙商財(cái)險(xiǎn)在準(zhǔn)備金評(píng)估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中刪除了上述5筆賠案估損數(shù)據(jù)，其目的是為了在2016年底的準(zhǔn)備金評(píng)估中完全不反映上述賠案的影響。人為調(diào)整估損和刪除估損數(shù)據(jù)兩項(xiàng)行為合計(jì)導(dǎo)致公司2016年末未決賠款準(zhǔn)備金少提3.66億元。2．超時(shí)限延遲立案。2017年3月，浙商財(cái)險(xiǎn)承保的有關(guān)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有4筆賠案報(bào)案，公司在2017年3月6日進(jìn)行了接報(bào)案處理，但延遲至4月10日才進(jìn)行立案處理，導(dǎo)致未能及時(shí)提取未決賠款準(zhǔn)備金，上述4筆賠案立案金額合計(jì)2.95億元。

　　時(shí)任董事長(zhǎng)高秉學(xué)，時(shí)任副總經(jīng)理余斌，時(shí)任財(cái)務(wù)部總經(jīng)理羅小玲，時(shí)任客服運(yùn)營(yíng)中心總經(jīng)理夏愛明，對(duì)上述調(diào)整估損的違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任。時(shí)任董事長(zhǎng)高秉學(xué)，時(shí)任財(cái)務(wù)部總經(jīng)理羅小玲，時(shí)任精算責(zé)任人羅百文，對(duì)上述刪除數(shù)據(jù)的違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任。時(shí)任董事長(zhǎng)高秉學(xué)，時(shí)任副總經(jīng)理余斌，時(shí)任財(cái)務(wù)部總經(jīng)理羅小玲，時(shí)任客服運(yùn)營(yíng)中心總經(jīng)理夏愛明，對(duì)上述超時(shí)限延遲立案的違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任。

　　四是聘任不具有任職資格的人員。自2016年6月起，孫大慶在未獲得保監(jiān)會(huì)高管任職資格的情況下，多次參加并主持公司總經(jīng)理辦公會(huì)，以總公司領(lǐng)導(dǎo)身份在OA中持續(xù)多次簽批文件等。

　　時(shí)任董事長(zhǎng)高秉學(xué)，時(shí)任有關(guān)負(fù)責(zé)人孫大慶，對(duì)上述違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任。

　　五是內(nèi)控管理未形成有效風(fēng)險(xiǎn)控制。調(diào)查顯示，浙商財(cái)險(xiǎn)在信用保證保險(xiǎn)方面存在內(nèi)控制度不完善、制度執(zhí)行不到位等問題，理賠系統(tǒng)方面存在未決估損金額調(diào)整的相關(guān)設(shè)置存在漏洞、對(duì)于超時(shí)延遲立案情況未進(jìn)行強(qiáng)制立案的相關(guān)設(shè)置等問題。

　　針對(duì)以上行為，保監(jiān)會(huì)對(duì)浙商財(cái)險(xiǎn)處罰累計(jì)121萬(wàn)元。對(duì)公司董事長(zhǎng)高秉學(xué)累計(jì)處罰20萬(wàn)元，對(duì)公司高管金武、施雪忠、龔昀、余斌、羅小玲、夏愛明、羅百文、孫大慶分別處以12萬(wàn)、20萬(wàn)、6萬(wàn)、6萬(wàn)、 6萬(wàn)、3萬(wàn)、3萬(wàn)以及5萬(wàn)元的罰款?？偺幜P金額累計(jì)為202萬(wàn)元。

　　此外，保監(jiān)會(huì)責(zé)令浙商財(cái)險(xiǎn)停止接受保證保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)共1年，同時(shí)撤銷總經(jīng)理金武的任職資格。

　　監(jiān)管的大棒也沒能讓浙商財(cái)險(xiǎn)迅速回歸經(jīng)營(yíng)的正軌。經(jīng)歷了增資、實(shí)控人變更的浙商保險(xiǎn)，此前已被叫停非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而在新車增量放緩、報(bào)行合一的背景下，作為中小險(xiǎn)企的經(jīng)營(yíng)壓力可想而知。

　　2017年，其公司治理評(píng)級(jí)由B級(jí)降到C級(jí)。而在2019年開年，浙商保險(xiǎn)即因在停止接受非車險(xiǎn)新業(yè)務(wù)期間，通過批單的方式延長(zhǎng)保險(xiǎn)止期開展非車險(xiǎn)新業(yè)務(wù)，收到銀保監(jiān)會(huì)罰單。浙商財(cái)險(xiǎn)被處以罰款40萬(wàn)元，兩名相關(guān)責(zé)任人也一同被罰。

　　2020年27次列為被執(zhí)行人

　　浙商財(cái)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)至今仍困難重重。

　　2020年10月13日，浙商財(cái)險(xiǎn)連續(xù)4次被懷遠(yuǎn)縣人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的分別為261420元、217725元、253228元、202250元。無獨(dú)有偶，據(jù)中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，截至10月21日，浙商財(cái)險(xiǎn)及其多家分支機(jī)構(gòu)在2020年內(nèi)已經(jīng)連續(xù)27次被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的累計(jì)達(dá)940余萬(wàn)元。

　　我們暫時(shí)還難以理清為何浙商財(cái)險(xiǎn)如此高密度被法院列為“被執(zhí)行人”，但這無疑反映出公司在“僑興債”事件中體現(xiàn)出來的管理和風(fēng)控問題仍未有效改善。盡管浙商財(cái)險(xiǎn)將“信用風(fēng)險(xiǎn)管理能力提升”設(shè)定為2020年二季度的風(fēng)險(xiǎn)管理改進(jìn)措施之一，但其償付能力報(bào)告顯示，2020年二季度，浙商財(cái)險(xiǎn)凈現(xiàn)金流出高達(dá)3.57億元。而一季度，浙商財(cái)險(xiǎn)的凈現(xiàn)金流出額度為1.12億元。顯然，浙商財(cái)險(xiǎn)的風(fēng)控能力尚待進(jìn)一步的提升和完善。

　　僑興私募債風(fēng)險(xiǎn)也給保險(xiǎn)業(yè)上了一課。有保險(xiǎn)專家分析稱，保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)對(duì)保險(xiǎn)公司的要求比較高，保險(xiǎn)公司需要在有效控制風(fēng)險(xiǎn)的情況下才能介入，并不是誰(shuí)都可以做。浙商財(cái)險(xiǎn)吃盡苦頭，也折射出內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系并不完善，亟待提升專業(yè)性水準(zhǔn)。

掃二維碼 領(lǐng)開戶福利！

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場(chǎng)。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：潘翹楚