2017年9月28日

王某駕駛的轎車

與陳某駕駛的貨車

發(fā)生交通事故

后經(jīng)交警部門認(rèn)定

陳某負(fù)事故的全部責(zé)任

2017年9月29日，王某將受損的車輛送至泰州別克4S店，并通知了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司定損后交由4S店修理，定損4430元，核損4250元，實(shí)際修理費(fèi)共計(jì)4000元。

后保險(xiǎn)公司告知王某，款項(xiàng)已理賠給陳某，但陳某拒絕將該款項(xiàng)返還王某。2017年11月28日，王某因急于用車，到4S店刷卡墊付4000元修車費(fèi)將車輛開回。

案件焦點(diǎn)

保險(xiǎn)公司在已向被告駕駛員賠付交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)份額后，是否還需向原告賠付？

法院裁判要旨

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

所謂交強(qiáng)險(xiǎn)，即交通事故“第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，是為了彌補(bǔ)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同主體之外第三方的損失而設(shè)定的法定賠償責(zé)任險(xiǎn)種，保險(xiǎn)公司對(duì)第三方負(fù)有在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，第三方對(duì)保險(xiǎn)公司依法享有相關(guān)損失賠償請(qǐng)求權(quán)。

保險(xiǎn)公司在未得第三方授權(quán)委托或明示權(quán)利轉(zhuǎn)讓的情形下，擅自逕行將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下責(zé)任限額賠償款2000元交付給肇事車輛一方致第三方未能依法受償?shù)?，保險(xiǎn)公司的法定給付義務(wù)依法不能免除，保險(xiǎn)公司在向第三方履行賠付義務(wù)后，可另行向駕駛員追償。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失2000元，因被告陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償原告。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出的免賠商業(yè)險(xiǎn)的意見，其未能證明其已盡到對(duì)商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款的提示注意義務(wù)，對(duì)其該意見，泰興法院不予采納。對(duì)王某主張的交通費(fèi)，法院酌定100元，亦應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。對(duì)王某主張的加油費(fèi)，法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：被告保險(xiǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王某損失4100元。

法官后語

本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，原告起訴被告要求賠償車輛損失。但保險(xiǎn)公司辯稱交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)車損2000元已理賠給被告駕駛員一方。法院裁判理由部分圍繞交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)進(jìn)行論證，明確交強(qiáng)險(xiǎn)是為了彌補(bǔ)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同主體之外第三方的損失而設(shè)定的法定賠償責(zé)任險(xiǎn)種，保險(xiǎn)公司對(duì)第三方負(fù)有在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，第三方對(duì)保險(xiǎn)公司依法享有相關(guān)損失賠償請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)公司在未得第三方授權(quán)委托或明示權(quán)利轉(zhuǎn)讓的情形下，擅自逕行將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下責(zé)任限額賠償款2000元交付給肇事車輛一方致第三方未能依法受償?shù)模ｋU(xiǎn)公司的法定給付義務(wù)依法不能免除，保險(xiǎn)公司在向第三方履行賠付義務(wù)后，可另行向駕駛員追償。同時(shí)判決作出后，法院亦向保險(xiǎn)公司發(fā)送了司法建議，要求該公司理賠崗加強(qiáng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)審查，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)損額度應(yīng)理賠給受害者第三方，該公司收到法院司法建議函后復(fù)函表示將加強(qiáng)崗位對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的理論培訓(xùn)。本案審理的社會(huì)效果和法律效果良好。

喜歡此內(nèi)容的人還喜歡

原標(biāo)題：《【以案說法】為“提高效率”，保險(xiǎn)公司將理賠款單方面交給了肇事方，這樣做可行嗎？》

閱讀原文