羅平法院

篤法 厚德 致公 惟民 清廉

猝死是否屬于意外事故？

保險(xiǎn)公司能否免除賠償責(zé)任？

近年來(lái)，猝死事件屢見(jiàn)于媒體報(bào)道。被保險(xiǎn)人猝死后，其受益人或家屬是否能通過(guò)意外傷害保險(xiǎn)獲得賠償？保險(xiǎn)公司關(guān)于“猝死”的免責(zé)條款是否有效？法院面對(duì)此類爭(zhēng)議作出怎么樣的判決？最近羅平法院就審理了這樣一起案件。

案情回顧

2017年8月24日被錢某某在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了“暢行無(wú)憂”A款兩全保險(xiǎn)，基本保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為10年，并指定身故保險(xiǎn)金受益人為其兒子錢某。錢某某遭受意外傷害導(dǎo)致身故或身體全殘，保險(xiǎn)公司按基本保險(xiǎn)金額的2倍給付一般意外傷害身故或身體全殘保險(xiǎn)金，合同終止。

2019年9月29日，被保險(xiǎn)人錢某某跟朋友一起到貴州省興仁市下山鎮(zhèn)馬乃屯村去收割蘆谷，在去的路上不慎摔倒死亡。錢某某人死亡當(dāng)天，其家屬打電話給被告保險(xiǎn)公司報(bào)了案。

2019年11月6日錢某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠保險(xiǎn)金20萬(wàn)元， 2019年11月14日保險(xiǎn)公司告知錢某，被保險(xiǎn)人錢某某身故保險(xiǎn)金按照疾病身故賠償其13020元。錢某對(duì)保險(xiǎn)公司的賠付不服，于2020年1月3日向羅平縣人民法院提起訴訟。

庭審中，被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告所訴意外傷害身故缺乏事實(shí)依據(jù)，被告已經(jīng)按照疾病身故賠償了原告13020元。投保人錢某某的死亡不能推定為意外，不符合保險(xiǎn)合同約定的意外事故來(lái)賠付。

本保險(xiǎn)合同釋義的意外或者保險(xiǎn)法上通行的意外，通指外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件為直接或主要原因的身體傷害，猝死不屬于意外。

法院審理

羅平縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，

被告認(rèn)為本案被保險(xiǎn)人為猝死，不屬于意外身故，也就不屬于意外保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶囊庖?jiàn)，不能提供證據(jù)予以證實(shí)投保人系因疾病而猝死，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)不能舉證證明被保險(xiǎn)人錢某某死因是既有疾病或潛在疾病而承擔(dān)不利后果。

法條鏈接

《保險(xiǎn)法》第三十條

“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！?/p>

因此，在被告未對(duì)這一解釋予以明確說(shuō)明的前提下，對(duì)于意外傷害的理解應(yīng)依據(jù)通常大眾理解為意料之外的傷害。即應(yīng)當(dāng)為意外死亡。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同《暢行無(wú)憂A款兩全保險(xiǎn)利益條款》的約定，賠償原告基本保險(xiǎn)金額的2倍即20萬(wàn)元的保險(xiǎn)金。

最終，法院判決被告某人壽保險(xiǎn)股份有限公司曲靖中心支公司賠付原告錢某保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，且保險(xiǎn)公司在判決生效后已履行了賠付義務(wù)。

- -

法官說(shuō)法

司法中的舉證原則是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”。保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)人的猝死，不屬于意外傷害的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，那就應(yīng)該舉證被保險(xiǎn)人的猝死系自身原因而非意外事故造成的，保險(xiǎn)公司不能提供相應(yīng)的證據(jù)，那就要承擔(dān)不利的法律后果。

? END ?

文字 /侯成良

編輯 / 袁會(huì)瓊

▼

往期精彩回顧

▼

充分發(fā)揮審判職能 決戰(zhàn)四季度——羅平法院召開(kāi)黨組理論學(xué)習(xí)中心組 2020年第四季度專題學(xué)習(xí)會(huì)【司法為民】暖冬行動(dòng)！羅平法院集中發(fā)放救助款【憲法宣傳日】羅平法院：以“憲”之名，與“法”同行【憲法宣傳周】弘揚(yáng)憲法精神，爭(zhēng)當(dāng)憲法守護(hù)人——九龍法庭參與“憲法宣傳周”系列活動(dòng)【案件追蹤】羅平2名“摸金校尉”上山盜掘古脊椎動(dòng)物化石50余平方米，結(jié)果…這些年，我們搬運(yùn)的卷宗~

原標(biāo)題：《【案件追蹤】猝死是否屬意外事故，保險(xiǎn)公司能否免除賠償責(zé)任》

閱讀原文