原創(chuàng) 劉明明 王 志 山東高法

案情

2016年4月，黃某駕駛貨車與張某駕駛的貨車相撞，致張某受傷，兩車部分損壞。交警部門認(rèn)定黃某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某負(fù)事故的次要責(zé)任。后張某向日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，要求黃某、保險(xiǎn)公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失。2016年12月，法院作出一審判決，判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)9萬(wàn)余元；在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外，黃某賠償張某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)共計(jì)1.4萬(wàn)元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。判決生效后，保險(xiǎn)公司向原告支付了賠償款，并向黃某銀行賬戶支付理賠款6萬(wàn)余元，但黃某未在判決指定的期間內(nèi)履行賠償義務(wù)。2017年9月，張某起訴保險(xiǎn)公司，要求保險(xiǎn)公司向其支付黃某應(yīng)承擔(dān)的賠償款和訴訟費(fèi)共計(jì)1.6萬(wàn)余元。

分歧

本案在審理過(guò)程中對(duì)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任，存在兩種意見(jiàn)。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴。原因在于，法院作出的民事判決書(shū)中已經(jīng)確定了黃某和保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，張某的本次起訴違反了“一事不再理”的原則。針對(duì)黃某未履行判決義務(wù)的問(wèn)題，原告可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定“被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”，保險(xiǎn)公司的行為違反了法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

評(píng)析

案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)向第三者進(jìn)行賠付。

責(zé)任保險(xiǎn)，是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險(xiǎn)合同。本案審理時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(四)》尚未出臺(tái)，主要適用了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定。從該條規(guī)定可以看出：

首先，責(zé)任險(xiǎn)的設(shè)立目的不僅僅是為了填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因承擔(dān)賠償責(zé)任而造成的損失，還在于保障受害第三者的合法權(quán)益避免因責(zé)任險(xiǎn)被保險(xiǎn)人怠于履行賠付義務(wù)而受到侵害。

其次，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的賠償原則是損失補(bǔ)償原則，即保險(xiǎn)賠償以彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人損失為前提，保險(xiǎn)賠償不能造成被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?，被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)理賠款的基礎(chǔ)是其已經(jīng)向第三者進(jìn)行賠償并產(chǎn)生了損失。

最后，在被保險(xiǎn)人未向第三者進(jìn)行賠償?shù)那闆r下，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人理賠，無(wú)論是否已經(jīng)人民法院確認(rèn)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任數(shù)額，因?yàn)榇藭r(shí)被保險(xiǎn)人的損失并未實(shí)際產(chǎn)生。

根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合本案事實(shí)，日照開(kāi)發(fā)區(qū)法院最終判決對(duì)第三者的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)保險(xiǎn)人已向被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償?shù)拇疝q意見(jiàn)未予采納。

2018年9月，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(四)》施行，第二十條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人向第三者賠償之前向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，第三者依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)時(shí)，保險(xiǎn)人以其已向被保險(xiǎn)人賠償為由拒絕賠償保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人向第三者賠償后，請(qǐng)求被保險(xiǎn)人返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。”本案的裁判理念和判決結(jié)果均符合該司法解釋，對(duì)此類案件起到了一定的指導(dǎo)作用。

▼

更多信息，長(zhǎng)按|掃描二維碼

關(guān)注?山東高法

作者：劉明明 王 志

作者單位：日照開(kāi)發(fā)區(qū)法院

原標(biāo)題：《被保險(xiǎn)人未向第三者賠償情況下，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任》

閱讀原文